Es ging doch eher nicht um Haare in der Suppe
Die JPEG-Engine der FZ ist halt (Pana-typisch) nicht die beste und man sollte sich unbedingt auch mit RAW auseinandersetzen.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Kamera Panasonic Lumix FZ1000 - Praxisthread
Es ging doch eher nicht um Haare in der Suppe
Die JPEG-Engine der FZ ist halt (Pana-typisch) nicht die beste und man sollte sich unbedingt auch mit RAW auseinandersetzen.
Ja als Reverve auf alle Fälle,wenn man das Letzte rausholen will aus einem bestimmten Bild,aber manche machen da die JPEG Engine über Gebühr schlecht.Sicher ist RAW ne tolle Möglichkeit,die ich früher manchmal vermisst habe.
Ich hatte dies ja auch postitiv gemeint, ich weiß nicht warum du das negativ auffasst, , hab sie ja selber, wohl gerade wegen AFProblemen beim Service, aber Mit RAW holt man halt das wahre potential raus, mit jpg fährt man im dritten von fünf Gängen
Jürgen
Das haste bestimmt viel negativer aufgefasst,wie es gemeint war.Aber bei manchen anderen Kommentaren fragt man sich manchmal,was jemand erwartet.Klar,besser gehts immer.
Das haste bestimmt viel negativer aufgefasst,wie es gemeint war.Aber bei manchen anderen Kommentaren fragt man sich manchmal,was jemand erwartet.Klar,besser gehts immer.
Ich denke mal die meisten haben eigentlich weniger erwartet als die Cam tatsächlich leistet und jeder freut sich darüber das die Cam so toll ist, das münzt manchmal in nicht Wertschätzung von jpg shootern oder Nutzern anderer Systeme......aber so ist der Mensch, du bist neu hier, du wirst das noch lernen, das es gerade in solchen technischen Diskussionen immer hoch her geht...das ist ganz normal und im Normalfall nicht böse gemeint
.Jpg vs. RAW Diskussionen gibt es seit es RAW gibt, ich selber bevorzuge eigentlich jpg, aber bei cams mit dem 1 Zöller ist es oft so, das halt die jpg engines der Hersteller viel Potential verschenken, manchen reicht das , manche wollen mehr..ich gehöre seit LR auch zu letzteren, da eine RAW Bearbeitung mit LR nicht länger geht als eine Nachbearbeitung eines jpgs...was ja auch immer gemacht werden muß.
Aber wie gesagt, verschiedenen Ansichten, Meinungen ect.....davon lebt das Forum, am besten andere nicht selber angreifen sondern versuchen immer sachlich zu bleiben!!...ok fällt mir manchmel auch schwer
Jürgen
Gast_19425
Guest
Danke Ronald, ich antworte mal hier, da der Beitrag im Bilderthread wieder gelöscht würde.@Maxi: Deine Giraffenbilder:
Ich habe meine Bilder vorerst alle gelöscht, da man sich im Forum immer noch nicht einig ist,
was ein gesundes Maß ist, was erlaubt ist und was nicht gewünscht ist.
Erst hieß es 1200 Px sind ok, dann sollten es 1024 Px sein und jetzt sind 1000 Px ein gesundes Maß.
Vielleicht gibt es ja demnächst endlich mal eine verbindliche Aussage vom Forum,
mir nützt es nichts wenn mir ein Mod aus dem Urlaub schreibt, dass ihm die Bilder zu groß sind.
Denn dann dauert es nicht mehr lange und der nächste schreibt von seinem Smartphone,
dass ihm die Bilder immer noch zu groß sind.
Also abwarten und Tee trinken oder einfach raus gehen und schöne Bilder machen, das mache ich jetzt.
Warum setzt Du keine Thumbnails rein, dann passt es doch auf jeden Fall!?
Hallo zusammen,
So gänzlich schwierig ist das alles nicht bzgl. des Zulässigen:
Was hier im Forum an Bildern gezeigt werden kann/darf, das ergibt sich in erster Linie natürlich aus den maximal zulässigen Uploads. Selbstverständlich ist es zulässig, die gegebenen Uploadgrenzen für Anhänge auszureizen.
Die maximale Breite von 3600 Px besteht jedoch für die Verwendung bei Panoramas. Entsprechend ergibt sich, dass Bilderanhänge i.d.R. im Querformat ca. 1800x1200 bzw. im Hochformat ca. 800x1200 Pixel nicht überschreiten.
um das an dieser Stelle abzuschließen:
Bedenkt bei Beispielbilderthreads bitte, dass längst nicht jeder hier mit FullHD-Auslösung und am heimischen Monitor via Vollbild surft. Es erfreut beileibe nicht alle User, wenn Sie sich nicht aussuchen können, welche Bilder sie sich groß anschauen, und wenn sie gezwungenermaßen all die großen eingebundenen Bilder vor die Nase gesetzt bekommen. Spätestens, wenn dann noch zudem das Forenlayout gesprengt wird, stößt das vielen Usern negativ auf. Darum sind aneinandergereihte eingebundene BBT-Bilder in Hülle und Fülle nicht der Weisheit letzter Schluss und auch nicht das Ziel der BBTs.
Die BBTs sind nicht zu verwechseln mit dem eigentlichen Galerie-Bereich des Forums oder irgendwelchen der zahlreichen Bilderplattformen wie flickr & Co., denn diese sollen die BBTs nicht ersetzen. Dort in den BBTs gezeigte Bilder sollen etwas Konkretes zum jeweiligen Equipment darstellen.
Und nun bitte weiter mit dem tatsächlichen Threadthema, welches nicht BBTs oder Beispielbilder sind, danke. Die Thematik zur Bildgröße wird im Support besprochen.
Das war natürlich nicht nötig, da die Anhänge allesamt in Ordnung waren.
So gänzlich schwierig ist das alles nicht bzgl. des Zulässigen:
Was hier im Forum an Bildern gezeigt werden kann/darf, das ergibt sich in erster Linie natürlich aus den maximal zulässigen Uploads. Selbstverständlich ist es zulässig, die gegebenen Uploadgrenzen für Anhänge auszureizen.
Die maximale Breite von 3600 Px besteht jedoch für die Verwendung bei Panoramas. Entsprechend ergibt sich, dass Bilderanhänge i.d.R. im Querformat ca. 1800x1200 bzw. im Hochformat ca. 800x1200 Pixel nicht überschreiten.
Dafür bietet sich dann zunächst das Verfolgen der aktuellen Thematik plus ggfs. das Studium des vorhergegangenen Themas an.
Also abwarten und Tee trinken oder einfach raus gehen und schöne Bilder machen, das mache ich jetzt.
um das an dieser Stelle abzuschließen:
Bedenkt bei Beispielbilderthreads bitte, dass längst nicht jeder hier mit FullHD-Auslösung und am heimischen Monitor via Vollbild surft. Es erfreut beileibe nicht alle User, wenn Sie sich nicht aussuchen können, welche Bilder sie sich groß anschauen, und wenn sie gezwungenermaßen all die großen eingebundenen Bilder vor die Nase gesetzt bekommen. Spätestens, wenn dann noch zudem das Forenlayout gesprengt wird, stößt das vielen Usern negativ auf. Darum sind aneinandergereihte eingebundene BBT-Bilder in Hülle und Fülle nicht der Weisheit letzter Schluss und auch nicht das Ziel der BBTs.
Die BBTs sind nicht zu verwechseln mit dem eigentlichen Galerie-Bereich des Forums oder irgendwelchen der zahlreichen Bilderplattformen wie flickr & Co., denn diese sollen die BBTs nicht ersetzen. Dort in den BBTs gezeigte Bilder sollen etwas Konkretes zum jeweiligen Equipment darstellen.
Und nun bitte weiter mit dem tatsächlichen Threadthema, welches nicht BBTs oder Beispielbilder sind, danke. Die Thematik zur Bildgröße wird im Support besprochen.
Ich habe mal eine Frage an diejenigen, die die FZ1000 und die RX10 beide bereits in Händen hatten und vergleichen konnten. Mich interessiert, ob der Sucher der Lumix insgesamt größer ist oder ob nur die Auflösung höher ist.
Ein Bekannter hatte meine RX10 mit im Urlaub und sie ist ihm bei einem Autoaufbruch entwendet worden. Glücklicherweise hat die Versicherung schon gezahlt. Nun überlege ich, ob es wieder eine RX10 werden soll, oder doch die FZ1000. Zur Zeit ist die Lumix im Handel ja selten vorrätig, sonst hätte ich selbst schon vergleichen können.
Danke für Antworten!
Ein Bekannter hatte meine RX10 mit im Urlaub und sie ist ihm bei einem Autoaufbruch entwendet worden. Glücklicherweise hat die Versicherung schon gezahlt. Nun überlege ich, ob es wieder eine RX10 werden soll, oder doch die FZ1000. Zur Zeit ist die Lumix im Handel ja selten vorrätig, sonst hätte ich selbst schon vergleichen können.
Danke für Antworten!
Hallo!
Habe gerade beide hin und her verglichen und ich würde sagen, die sind beide gleich groß. Ich empfinde keinen Unterschied.
Ich habe mir die FZ1000 heute mal angesehen. Sie ist gar nicht so kopflastig und wirkt gar nicht so schwer, wie ich vermutet hatte. Dafür ist mir eine Sache negativ aufgefallen. Der Multifunktionswähler ist nicht nur klein, er fühlt sich beim Bedienen auch sehr schwammig an. Wie steht ihr zu dem Ding bzw. wie ist eure Erfahrung damit? Gewöhnt man sich daran, dass kaum ein Druckpunkt spürbar ist?
Ich habe die 1000 seit 1 Woche.
Die 830 Gramm kommen mir schwer vor. Wenn sie länger am Hals hängt . . .
Die Wählräder rasten sauber, ich spüre nichts Schwammiges.
Ansonsten: das Bedienkonzept mit den 2 Wählrädern und den 5 Fn Tasten ist ganz hervorragend. Ebenso die Bildqualität!
Ich bin zufrieden.
Gruß, Wolfgang
www.hiking-southwest.de
Die 830 Gramm kommen mir schwer vor. Wenn sie länger am Hals hängt . . .
Die Wählräder rasten sauber, ich spüre nichts Schwammiges.
Ansonsten: das Bedienkonzept mit den 2 Wählrädern und den 5 Fn Tasten ist ganz hervorragend. Ebenso die Bildqualität!
Ich bin zufrieden.
Gruß, Wolfgang
www.hiking-southwest.de
Kann ich bestätigen. Grösse des virtuellen Bildes etwa gleich.
Pana hat die höhere Auflösung, wobei Sony aber keineswegs deutlich pixelig daherkommt.
Sony hat dafür das wesentlich bessere Okular davor. Pana hat vor den kleinen Superscreen einen unmöglichen Flaschenboden gesetzt.
In der Summe meiner subjektiven Wichtungen schaue ich vor allem wegen des Unterschiedes im Okular lieber durch die Sony.
Gast_288072
Guest
AW: Panasonic Lumix DMC FZ1000
Wenn der Kranich der FZ1000 bei guten Wetter so aussieht, wie dieser hier:
https://www.flickr.com/photos/53212405@N08/8715297813/in/photostream/
...dann wäre ich zufrieden.
Wenn der Kranich der FZ1000 bei guten Wetter so aussieht, wie dieser hier:
https://www.flickr.com/photos/53212405@N08/8715297813/in/photostream/
...dann wäre ich zufrieden.
AW: Panasonic Lumix DMC FZ1000
Im Ernst: das ist bei 1000mm und dafür wirklich gut. Bei allem aber von 24mm bis gut über die optischen 400mm hinaus ist die FZ1000 den "Kleinchiplern" haushoch überlegen.
Das schafft sie locker. Das Foto sieht ja auch nur verkleinert gut aus. Bei 50% schon nicht mehr so toll und bei 100% ist es ein AquarellWenn der Kranich der FZ1000 bei guten Wetter so aussieht, wie dieser hier:
https://www.flickr.com/photos/53212405@N08/8715297813/in/photostream/
...dann wäre ich zufrieden.
Im Ernst: das ist bei 1000mm und dafür wirklich gut. Bei allem aber von 24mm bis gut über die optischen 400mm hinaus ist die FZ1000 den "Kleinchiplern" haushoch überlegen.
AW: Panasonic Lumix DMC FZ1000
Haushoch überlegen... Das halte ich jetzt doch für haushoch übertrieben. Wir wollen doch mal die Kirche im Dorf lassen, denn ansonsten werden (wie bei mir) zu hohe Erwartungen geschaffen, die dann einfach nicht erfüllt werden.
Vergleicht man nun die FZ1000 z.B. mit der HX400V ist der Unterschied bei guten Lichtverhältnissen bei weitem nicht so groß, wie ich es mir im Vorfeld erhofft hatte und das für mehr als Doppelte vom Preis.
Im Weitwinkel liefert die FZ1000 sogar für mein Empfinden eine schlechtere BQ als meine RX100 M2.
Die FZ1000 ist ein gutes Gesamtpaket und eine super Bridge aber auf keinen Fall der oft erwähnte DSLR Ersatz.
Haushoch überlegen... Das halte ich jetzt doch für haushoch übertrieben. Wir wollen doch mal die Kirche im Dorf lassen, denn ansonsten werden (wie bei mir) zu hohe Erwartungen geschaffen, die dann einfach nicht erfüllt werden.
Vergleicht man nun die FZ1000 z.B. mit der HX400V ist der Unterschied bei guten Lichtverhältnissen bei weitem nicht so groß, wie ich es mir im Vorfeld erhofft hatte und das für mehr als Doppelte vom Preis.
Im Weitwinkel liefert die FZ1000 sogar für mein Empfinden eine schlechtere BQ als meine RX100 M2.
Die FZ1000 ist ein gutes Gesamtpaket und eine super Bridge aber auf keinen Fall der oft erwähnte DSLR Ersatz.
AW: Panasonic Lumix DMC FZ1000
Da ich auch noch die RX100 habe die ja noch die gleiche Optik wie Deine RX100 M2 hat bin ich mir auch sicher sagen zu können, dass bei 28mm die FZ1000 in den Randbereichen ebenfalls schärfer ist. Dazu kommt, dass die FZ1000 nicht das Problem der verschiedenen Schärfeebenen bei Nahaufnahmen hat.
Da ich beide Kameras habe und auch die HX400 für exzellent - in ihrer Klasse halte - bleibe ich dabei, dass in Sachen BQ die FZ1000 haushoch überlegen ist. Natürlich ist das bei verkleinerter Bildschirmdarstellung nicht auffallend, bereits auf einem Restina-Display oder dem 27"er aber deutlich sichtbar.
Da ich auch noch die RX100 habe die ja noch die gleiche Optik wie Deine RX100 M2 hat bin ich mir auch sicher sagen zu können, dass bei 28mm die FZ1000 in den Randbereichen ebenfalls schärfer ist. Dazu kommt, dass die FZ1000 nicht das Problem der verschiedenen Schärfeebenen bei Nahaufnahmen hat.
AW: Panasonic Lumix DMC FZ1000
Das mag ja alles sein... Ich finde "Haushoch" falsch formuliert. Unter "haushoch" verstehe ich einen Unterschied wie zwischen einer Handycam und einer DSLR. Zudem rauscht mir die Panasonic doch zu sehr in höheren Iso-Bereichen und somit auch bei schlechten Lichtverhältnissen. Besonders dort finde ich die Bildqualität, verglichen mit der a6000, auch sehr bescheiden. Immerhin kostet die FZ1000 849€.
Konnte nun 2 Wochen ausführlich vergleichen und besonders im Makrobereich mit Raynox 150/250 ist die BQ in Punkto Rauschen, Schärfe und Farbdarstellung auf einem sehr ähnlichen Level mit der HX400V. Dass im Bereich der Landschaftsfotografie die FZ1000 (alleine schon wegen dem größeren Sensor) besser als die HX400V abschneidet, dass bestreite ich nicht.
Aber mal rein vom Preis/Leistungsverhältnis ist die HX400V (389€ - 30€ Amazon Rabattaktion = 359€) für mich das bessere Gesamtpaket, kostet diese fast 500€ weniger als die Panasonic.
Das mag ja alles sein... Ich finde "Haushoch" falsch formuliert. Unter "haushoch" verstehe ich einen Unterschied wie zwischen einer Handycam und einer DSLR. Zudem rauscht mir die Panasonic doch zu sehr in höheren Iso-Bereichen und somit auch bei schlechten Lichtverhältnissen. Besonders dort finde ich die Bildqualität, verglichen mit der a6000, auch sehr bescheiden. Immerhin kostet die FZ1000 849€.
Konnte nun 2 Wochen ausführlich vergleichen und besonders im Makrobereich mit Raynox 150/250 ist die BQ in Punkto Rauschen, Schärfe und Farbdarstellung auf einem sehr ähnlichen Level mit der HX400V. Dass im Bereich der Landschaftsfotografie die FZ1000 (alleine schon wegen dem größeren Sensor) besser als die HX400V abschneidet, dass bestreite ich nicht.
Aber mal rein vom Preis/Leistungsverhältnis ist die HX400V (389€ - 30€ Amazon Rabattaktion = 359€) für mich das bessere Gesamtpaket, kostet diese fast 500€ weniger als die Panasonic.
WERBUNG