FT/µFT Trottel legt mit Olympus los....

Hmm, verstehe ich nicht ...

Wenn ich z. B. mit der Familie in den Zoo will, kommt das 14-150 an die E-M5 und die in das "Pistolenhalfter" am Gürtel. Ich habe alle Hände frei, um den Zwerg einzufangen oder zu retten, kann ordentliche Erinnerungsfotos machen und alle sind glücklich. Knipserei halt.

Wenn ich mehr will, schraube ich mir eine ein Festbrennweite oder ein Pro-Zoom auf den Body und ziehe ggf. mit einem Stativ los. Fotografieren halt.

Zudem mag ich das ach so böse Suppenzoom total auf Städtereisen. Gleicher vorteil wie im Zoo: Hände frei, leichtes Gepäck. Die Sigmas passen in Rucksack Alles dabei, alles gut.

Soll ich mir dafür zwei Kamerasysteme kaufen?

Und immer daran denken, weder die Kamera noch das Objektiv machen die Bilder, sondern der Vogel hinterm Sucher / Display.

Gruß

Frank

nö aber dafür tuns die 1" Kameras besser. Da macht mft mit den dunkel zoom prügeln doch keinen sinn - das kannst du kleiner leichter und noch billiger haben.
Dann brauchst du auch keinen pistolenhalfter - das ding kannste in die hemd Tasche stecken - und hast noch wesentlich mehr zoom.
Genau das was ich meinte: falsches system.

Vielleicht liest du den Beitrag von Frank noch mal in Ruhe. Für ihn ergibt ein 14-150 Sinn. Warum also krampfhaft herummissionieren?

Naa missionieren will ich nicht - sorry wenns so rüber gekommen ist. Aber auch wenn ich den Beitrag noch 2x gelesen habe - der Sinn erschließt sich mir nicht.
Aber so what - ich muß ja nicht alles verstehen.

Vielleicht fotografiert er trotzdem z.b. mit dem 14-150er trotzdem bewusster als mit einer kompakten.

Daher habe ich z.b. die 10er von Olympus als kleine immer dabei und nicht auch noch eine Kamera mit kleinerem Sensor.

Eine kompakte brauche ich nicht. Dafür habe ich dann das iPhone.

Charger_ schrieb:

nö aber dafür tuns die 1" Kameras besser. Da macht mft mit den dunkel zoom prügeln doch keinen sinn - das kannst du kleiner leichter und noch billiger haben.
Dann brauchst du auch keinen pistolenhalfter - das ding kannste in die hemd Tasche stecken - und hast noch wesentlich mehr zoom.
Genau das was ich meinte: falsches system.

Zum Vergrößern anklicken....

Das 14-150er ist hier Teil eines Systems. Welche 1 Zoll taugt denn für den Zoo und bietet eine bessere Lichtstärke, dass sie einen Vorteil gegenüber der mft Kombi hat und dabei noch in die Hemd Tasche passt?

Die wenigsten Dunkelzooms bei mft sind so schlecht, dass sie die Kameras zu billigknippsen degradieren. Die 1 Zöller können heute gut mithalten aber spät wenn man mit der rx100 mehr BW will oder mit der FZ1000 kompakt sein will wird es eben eng. Daher macht es schon Sinn MFT mit 14-150 zu nutzen. Wenn es das einzige Objektiv ist kann man eher drüber streiten.

Eine E-M10 mit einem Standards Kit und Tele Kit ergänzt durch eine Makro macht durch aus Sinn wenn der Fokus auf Makro liegt. Das 60er kann ich hier nur empfehlen. Für mich ist das effizient und sparsam aufgestellt.

Da Makro ein Thema ist würde ich evtl. auch Mittwoch dem 12-50 und 40-150 R starten und dann mal um das Makro erweitern. Alternativ ohne die "Makro Funktion" des 12-50 könnte man über das 12-32 nachdenken um Mal was ganz kompaktes zu haben. Kann man halt an der e-m10 nicht manuell fokussieren hat mich aber bisher an der e-m10 nie gestört. Allerdings könnte man auch überlegen erst mit einem Makro zu starten ganz ohne andere Objektive ist man dann aber schon sehr unflexibel.

Deine Ausführungen sind schon stimmig so.

Welche 1 Zoll taugt denn für den Zoo und bietet eine bessere Lichtstärke, dass sie einen Vorteil gegenüber der mft Kombi hat und dabei noch in die Hemd Tasche passt?

Zum Vergrößern anklicken....

- keine. Aber andersherum bringt dir halt die mft combi in diesem Fall auch keinen Vorteil. Ich empfinde einfach einen 2ten anderen Body hier als sinnvoller als das 14-150. Aber nun gut - da macht jeder was er will.
Ich finde halt - man schränkt sich mit dem mft sytem ja an vielen stellen gegenüber dem vf ein. Die ganz hervorragenden Objektive machen vieles im Rahmen der Möglichkeiten gut - aber mft mit solchen gläsern verdirbt mir den bock auf fotografie. Das sind dann doch meistens knipps-bilder ohne seele - dagegen ist so auch nix einzuwenden - aber das geht mittlerweile auch echt gut mit dem Handy... denn von bewußt fotografieren war ja nicht die rede - sondern mit Kindern in den Zoo mit der anderen Hand noch was anderes festhalten....

Charger_ schrieb:

Deine Ausführungen sind schon stimmig so.


- keine. Aber andersherum bringt dir halt die mft combi in diesem Fall auch keinen Vorteil. Ich empfinde einfach einen 2ten anderen Body hier als sinnvoller als das 14-150. Aber nun gut - da macht jeder was er will.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja das muss jeder handhaben wie er mag. Der eine mag lieber beim gewohnten Body bleiben dem nächsten liegt dann evtl. eine kleine TZ101. Naja das 14-150 an einer E-10 oder 5 mit einem Handy gleich setzen ist ja nun auch wieder etwas übertrieben. Im Beispiel Bilder Thread und bei pixelpeeper sieht man schon was mit solchen Gläsern geht. Moderne Smartphones sind aber in der Tat auch sehr gut. Aber ich fotografiere aus Spaß aber auch noch mit einer alten GR Digital mit 8mp und empfinde die Einschränkungen gegenüber KB auch nicht so groß. (Auch wenn früher oder später bestimmt doch noch eine ins Haus kommt)

Andreas H schrieb:

Beendet mal die Diskussion über Sinn und Unsinn des 14-150, es sei denn der TO hätte daran Interesse.

Andere Systeme sind hier jedenfalls OT.

Zum Vergrößern anklicken....

ÄÄÄhhhmmm, ab #3 war das Thema doch schon erledigt!?

Moin,

habe mich letztlich doch für das "schreckliche" Oly 12-50mm EZ ED entschieden. Die Macro Funktion war zu verlockend. Für das Geld finden ich sie okay. Das 40-140mm hab ich erstmal weggelassen, darüber mach ich mir erstmal Gedanken.
Der AF ist jedenfalls ne ganz andere Nummer als an meiner geschundenen Bridge.
Hier ein schneller Test an einer Kellerspinne.





Allen nochmal danke. Auch wenn ich recht früh im Thread meine Antwort schon hatte.