• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Unentschlossen

Rola

Themenersteller
Hallo zusammen,

ich bin leider sehr unentschlossen.
Ich habe eine XT-1 mit dem 35 1.4 und dem 16-55 2.8. nun möchte ich meinen doch sehr überschaubaren Objektivpark nach über 2 Jahre mit einem zusätzlichen kleinem und leichten Objektiv erweitern.
Nun bin ich mir nicht sicher ob ein 23er oder 18er Objektiv sinnvoll ist?

Was meint Ihr?

VG
rola
 
Rola schrieb:
Nun bin ich mir nicht sicher ob ein 23er oder 18er Objektiv sinnvoll ist?
Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht hat ja jemand eine Glaskugel und kann dir einen Tipp geben :rolleyes:. Sorry aber woher soll hier jemand wissen was für DICH sinnvoll ist, wenn du es selber nicht weisst?
 
Mit dem 16-55 hast du beide Brennweiten abgedeckt.
Freistellen kannst du mit dem 35er, also brauchst du die Lichtstärke des 23ers nicht.
18mm hast du auch am Zoom, daher "brauchst" du auch das theoretisch nicht.

Wie wäre es denn mit dem 14er für noch mehr weitwinkel?
Oder dem 56er für noch mehr Freistellung?
Oder dem 90er für noch mehr Brennweite?
 
Rola schrieb:
Nun bin ich mir nicht sicher ob ein 23er oder 18er Objektiv sinnvoll ist?
Zum Vergrößern anklicken....
Das kommt darauf an, welche Brennweiten du nutzt - und daher kannst nur du diese Frage selbst beantworten.
 
Ich möchte nicht immer das doch relativ große und schwere Objektiv mitnehmen. 90mm brauche ich nicht, habe ich zumindest noch nicht vermisst. Meine Überlegung ist eher, sind 23mm zu dicht an 35mm dran und deshalb sind 18mm sinnvoller?
Zum Thema Glaskugel, wenn ich wüsste, was ich nicht wüsste, wüsste ich, was ich nicht wüsste = ich würde nicht fragen
 
Rola schrieb:
Ich habe eine XT-1 mit dem 35 1.4 und dem 16-55 2.8. nun möchte ich meinen doch sehr überschaubaren Objektivpark nach über 2 Jahre mit einem zusätzlichen kleinem und leichten Objektiv erweitern.
Zum Vergrößern anklicken....

Tja, Pech, Du hast fast alles abgedeckt. :) 18mm und 23mm mit 2.8 hast Du im Zoom, da ist kein großer Unterschied zu f/2. Und das 1.4er 23mm ist nicht leicht und klein.

Vielleicht eine Mini-X-M1 (oder A) mit einem 27er? Das wäre eine sehr kleine Kombi.

C.
 
Also wenn es um leicht und klein geht weil du das Zoom nicht immer mitschleppen willst:

Xf18 F2.0

als Ergänzung zum XF35 F1.4.


Hatte ich Anfangs auch und war eine tolle Kombi ( für meine Ansprüche). Für etwas mehr Weitwinkel hast du ja dann das 16-55.
 
Ich nutze an der X-T1 das 23/2 und das 35/1.4. Andere (AF-)Objektive habe ich nicht und vermisse ich für meine fotografischen Vorlieben nicht.

Ob dir das aber weiterhilft ... :confused:
 
Wenn es um klein und leicht bei guter Qualtät geht...

XC 16-50 II

Vermutlich wird dann demnächst das 16-55 zum Verkauf stehen
 
Wenn das 1,4/23 zu fett ist, würde ich das 2/23 nehmen. Das sollte auch nicht schlecht sein und ist deutlich leichter. Wenn das nicht weitwinklig genug ist, eben das 18er.
Ich würde einfach mal per Selbstbeobachting sehen, in welchem Brennweitenbereich du am häufigsten fotografierst. Und eventuell mal einige EXIFs durchsehen. Das kann auch sinnig sein.

Gruss aus Peine

wutscherl
 
Rola schrieb:
Hallo zusammen,

ich bin leider sehr unentschlossen.
Ich habe eine XT-1 mit dem 35 1.4 und dem 16-55 2.8. nun möchte ich meinen doch sehr überschaubaren Objektivpark nach über 2 Jahre mit einem zusätzlichen kleinem und leichten Objektiv erweitern.
Nun bin ich mir nicht sicher ob ein 23er oder 18er Objektiv sinnvoll ist?

Was meint Ihr?

VG
rola
Zum Vergrößern anklicken....

Welche Bilder willst Du denn machen, die Du jetzt nicht machen kannst?
 
Rola schrieb:
Meine Überlegung ist eher, sind 23mm zu dicht an 35mm dran und deshalb sind 18mm sinnvoller?
... wenn ich wüsste, was ich nicht wüsste, wüsste ich, was ich nicht wüsste = ich würde nicht fragen
Zum Vergrößern anklicken....
Nimm deine Motive her, die du mit dem 35-er geschossen hast. Erinnere dich: Wie oft hattest du das Gefühl "ich bin zu nah dran"? kommst du mit dem 23-er aus, oder möchtest du noch mehr Raum? nutzt du den weiteren Brennweitenbereich für deine Motive, oder schneidest du dann was weg?

Gradheraus gesagt, kann man einfach nicht sagen, dass 23 zu nah an 35 ist und deshalb 18 sinnvoll. Das liegt ganz stark an den Vorlieben des Fotografen.
Deshalb einfach noch ein paarmal mit dem 16-55 losgehen: Eine Brennweite einstellen (und so belassen!) und auf Motivsuche gehen. Überlegen, ob diese Brennweite gut so ist, um allein damit einen Tag lang zu fotografieren. Wenn nicht: andere wählen und das gleiche Procedere nochmal.
Geht nicht anders ...
 
Ein 18/2 plus 35/1,4 als leichte Kombi kann ich leichter vorstellen als 23er (egal welches) plus 35er - dann könnte das schwere Zoom auch mal zuhausebleiben.
 
forensurfer schrieb:
Wenn es um klein und leicht bei guter Qualtät geht...

XC 16-50 II
Zum Vergrößern anklicken....
Leicht ja, klein nicht. Auch das 16-50 steht so weit vor, dass man für die Kamera doch eine eigene Tasche braucht. Ich hatte das 16-50 an der X-A1, und ich habe das Zoom schnell wieder verkauft.

Wenn klein und leicht, dann das 27/2,8 oder das 18/2. Bei dir also das 18/2. Damit passt die Kamera plötzlich in Hand- und Jackentaschen und wird mitgenommen, wo sie früher zu Hause geblieben wäre. Außerdem passt das 18er besser zu deinem 35er (Vordoppelung der Brennweite passt gut). Das 23er ist dann recht nach am 35er, so dass oft nur eines der beiden Objektive mitkäme. Außer 23mm sind deine Lieblingsbrennweite.

Oder wenn du nicht optische Perfektion suchst, sondern gerne mal bewusst mit einem unperfektem Objektiv arbeiten möchtest: Industar-69 28/2,8 plus M39-Adapter. Das ist dafür sehr preiswert. Und klein. Und frei von Plastik.
 
Entweder weitwinkliger mit dem 14 oder kompakter mit dem 18. Beide kombinieren sich gut mit dem 35er.

Alternativ das 18-55, wenn es mal was leichter sein soll.

Ganz klein geht mit dem 27. Auf Reisen ersetzt das bei mir manchmal das 35er, auch wenn ich das wesentlich cooler finde. Die ab-in-die-Handtasche Lösung mit dem 27er hat schon was.

Auf meinen nächsten Urlaub kommt 10-24, 23, 56 mit. Auch nicht gerade kompakt. Wenn UWW nicht so wichtig ist, würde ich wohl 14, 18-55 und 35 mitnehmen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich kann das 18mm F2 sehr empfehlen, ich mache bestimmt an die 80% der Fotos damit. Ich benutze es fast ausschließlich bei Offenblende und bin immer sehr zufrieden. Auch das Bokeh finde ich relativ gut. Erst mit diesem Objektiv macht mir das Fuji X System so richtig Spass weil es so kompakt ist. Es ist super für Indoorfotos, für Familie, Kinder, ect. Mit 18mm verwackeln die Fotos nicht so leicht und man hat man relativ viel Weitwinkel und bei Bedarf kann man gut croppen, ein Objektiv wie 23mm finde ich damit überflüssig. Laut Fuji Rumors soll irgendwann eine MK2 Version von dem Ojektiv erscheinen, vielleicht schon dieses Jahr.... Das soll dann wetterfest und staubdicht sein. Die jetzige Version ist schon etwas staubanfällig, das wäre das einzige was mich an dem Objektiv stört.
 
Rola schrieb:
Ich möchte nicht immer das doch relativ große und schwere Objektiv mitnehmen. 90mm brauche ich nicht, habe ich zumindest noch nicht vermisst. Meine Überlegung ist eher, sind 23mm zu dicht an 35mm dran und deshalb sind 18mm sinnvoller?
Zum Thema Glaskugel, wenn ich wüsste, was ich nicht wüsste, wüsste ich, was ich nicht wüsste = ich würde nicht fragen
Zum Vergrößern anklicken....

Du willst klein und leicht. Soll es denn dann ein Objektiv sein mit dem du klein und leicht als einziges Raus gehst?

Dann ist es egal wie nah es am 35mm ist das du schon hast. Denn dann hast du ja in dem Moment keine Doppelung. Ich würde dann meine Lieblings Brennweite nehmen. Selbst wenn ich sie dann doppelt habe. Was hilft es wenn du das 18er kaufst aber eigentlich lieber mit 35mm oder 23mm nutzt.

Wenn du eine Weitere Brennweite haben willst die du auch mal mit den anderen zusammen mitnimmst würde ich schon schauen eine Brennweite zu nehmen die es dir ermöglicht Bilder zu machen die mit den anderen Objektiven nicht möglich sind. Also mehr WW oder Tele Lichtstärke hast du ja schon.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn man so manchen Fotographen trauen kann sind die KB-Äquivalente 23mm und 35mm so die Immerdraufs. Ich mag 35mm dabei lieber.

Meine Empfehlung wäre daher das XF23mm F2, auch wenn das bereits durch das Zoom "abgedeckt" ist, macht die FB noch mal schöneres Bokeh, gefühlt mehr Schärfe und wie auch schon festgestellt wurde, fotografiert man anders wenn man kein Zoom drauf hat.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten