Leica MP (analog) + 35/50mm (welches?)

Re: Leica MP und 35 mm oder 50 mm — welches?

fischmuc schrieb:

[Blendendifferenz] ist eine Problematik der digitalen, nicht der analogen Kameras.

Zum Vergrößern anklicken....

So ein Unfug!

Mit digitalen Kameras ist die Auswirkung der Blendendifferenz deutlicher erkennbar als auf Film – aus verschiedenen Gründen. Aber grundsätzlich ist es exakt dieselbe Problematik hier wie dort. Denn es ist ein Problem der Optik, nicht der Kamera.

AW: Re: Leica MP und 35 mm oder 50 mm — welches?

01af schrieb:

So ein Unfug!

Mit digitalen Kameras ist die Auswirkung der Blendendifferenz deutlicher erkennbar als auf Film – aus verschiedenen Gründen. Aber grundsätzlich ist es exakt dieselbe Problematik hier wie dort. Denn es ist ein Problem der Optik, nicht der Kamera.

Zum Vergrößern anklicken....

Wobei insbesondere Farbfilm aufgrund seiner Dicke (verschiedene Schichten) deutlich (!) toleranter gegenüber Fokusshift ist.

cp995 schrieb:

Selten solch' einen Unsinn gelesen
Bei wem hast Du den Quark abgeschrieben?

Ein Mercedes ist für alles immer besser geeignet als ein BWW oder Audi - ja nee, is klar.
Aua !!!

PS: Achso, ganz vergessen:
- Bei 35mm gibt es für mich nur das neue Ultron 1.7/35 VM oder eine Summilux 1,4/35; da muss man halt den Preis entscheiden lassen.
- Bei 50mm gibt es für mich wenig Alternativen zum C-Sonnar 1.5/50 ZM; allenfalls das Summilux asph. und das eigentlich auch nicht ...

Ich stehe allerdings auch auf Linsen mit "Charakter" und daher mag das jemand anderes völlig anders sehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie wär's, wenn du deinen Ton etwas mäßigst?

Rein zufällig habe ich das Cron 3G 35 und 50 mit Aufsteckgeli (weiß jetzt nicht die Generation) sowie das ältere Summarit 2,5/50 sowie auch das Lux 50 (letzte Gen. vor der aktuellen) an der M7 verwendet. Rein zufällig kenne ich auch Voigtländer Nokton 35 und 50. Zeiss kenne ich nicht.
Darf ich bitte meine Meinung vertreten, dass ich die Leica-Objektive für besser halte, immer ausgehend von den Objektiven, die ich selbst kenne? du darfst gerne eine andere haben, wenn du damit glücklich bist. Ich lasse mich aber nicht gerne anpflaumen.

numericblue98 schrieb:

...
Darf ich bitte meine Meinung vertreten, dass ich die Leica-Objektive für besser halte, immer ausgehend von den Objektiven, die ich selbst kenne? du darfst gerne eine andere haben, wenn du damit glücklich bist. Ich lasse mich aber nicht gerne anpflaumen.

Zum Vergrößern anklicken....

Klar, darfst Du das
Aber die pauschale Aussage, daß Leica Objektive immer besser sind als alles andere (so kam Dein Post rüber) ist so eben nicht haltbar!

Hi..

Also, ich fasse dann mal kurz zusammen: außer dem C Sonnar 50 gibt es kaum Objektive die wirklich Schwierigkeiten bereiten. Wundert mich jetzt etwas, habe in anderen Foren (u.a. rangefinderforum.com) deutlich öfters gelesen das Objektive Fokus-Shift aufweisen würden. Z.B. Summlux Alt vs. Neu (aktuelle ASPH).

Ich bin übrigens auch eher Freund von Objektiven mit Character. Wenn ich nur was brachial scharfes wollte, dann würde ich auch kaum nach einer analogen M schauen.


Grüße...

Ich hatte weiter oben bereits darauf hingewiesen, dass das Voigtländer Nokton 1.4/35 auch nichts taugt.

Hier der Beweis:

Ich war live dabei und kann bezeugen, dass der Sonnenschirmständer gerade war.

Sharif

niganma schrieb:

...gibt es kaum Objektive die wirklich Schwierigkeiten bereiten. Wundert mich jetzt etwas, habe in anderen Foren (u.a. rangefinderforum.com) deutlich öfters gelesen das Objektive Fokus-Shift aufweisen würden.

Zum Vergrößern anklicken....

Tun sie ja auch, aber wenn man es weiß, ist es keine Schwierigkeit. Ich habe ein 1er Noctilux, das verwende ich entweder offen oder vermeide zwischen f/1.4 bis f/4 den Nahbereich. Wenn sich das nicht vermeiden lässt, nehme ich das Summicron.

shreblov schrieb:

Tun sie ja auch, aber wenn man es weiß, ist es keine Schwierigkeit. Ich habe ein 1er Noctilux, das verwende ich entweder offen oder vermeide zwischen f/1.4 bis f/4 den Nahbereich. Wenn sich das nicht vermeiden lässt, nehme ich das Summicron.

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, versteh ich mich falsch, aber das ist genau das was ich meinte und wissen wollte. Für mich ist ein Objektiv (und so ein teures noch dazu!) das ich zwischen f1.4 und f4 - also alles was man ständig braucht! - nicht oder nur eingeschränkt verwenden kann vollkommen unbrauchbar.

Vielleicht sollte ich meine Frage noch mal anders formulieren... mich interessieren nur Objektive die bei allen Blenden (zumindest allen gängigen sagen wir offen bis f16) sich bei jedem Abstand einwandfrei fokussieren lassen und wo ein evtl. Fehlfokus auf meine Kappe gehen würde.

Wir reden hier immerhin von Kamera-Objektiv Kombinationen die in Richtung 10k gehen.


Grüße

Wenn das Budget bei 10k liegt dann was aktuelles von Leica mit FLE , 35/50er Lux.
Oder was im Bereich F2.8 offen dann fällt es nicht so auf
Da die älteren Rechnungen keine Möglichkeit haben durch Verschiebung einzelner Elemente zwischen Nah und Fern zu korrigieren wird man es wohl auch überall finden wenn man lange genug sucht.

niganma schrieb:

Vielleicht sollte ich meine Frage noch mal anders formulieren... mich interessieren nur Objektive die bei allen Blenden (zumindest allen gängigen sagen wir offen bis f16) sich bei jedem Abstand einwandfrei fokussieren lassen...

Zum Vergrößern anklicken....

Mit Leica Objektiven (nur damit kenne ich mich aus) ist das ganz einfach zu erreichen: ab Summicron, wenn lichtstärker mit den neuen Versionen (ASPH).

Natürlich erstmal das 35er Ultron und die anderen vorhandenen Objektive ausprobieren, was denn sonst?

niganma schrieb:

...
Also, ich fasse dann mal kurz zusammen: außer dem C Sonnar 50 gibt es kaum Objektive die wirklich Schwierigkeiten bereiten...

Zum Vergrößern anklicken....

Und auch das C-Sonnar bereitet keine Schwierigkeiten, wenn man damit umzugehen weiß.
Ich habe es ohne Probleme auch analog (M2) genutzt und es ist einfach wunderbar!

Herr Sharif schrieb:

..
Ich war live dabei und kann bezeugen, dass der Sonnenschirmständer gerade war.

Sharif

Zum Vergrößern anklicken....

Hi,
ich habe mal auf meine letzten Bilder mit dem Objektiv geschaut, aber so etwas habe ich damit noch nicht hinbekommen, allerdings habe ich auch kaum Sonnenschirme in meinem Fundus. Ich versuche ebenfalls mal während der Woche ein paar Bilder davon hochzuladen.
Grüße

Das kriegst du mit den Voigtländern ganz leicht hin, wenn eine gerade Linie im Nahbereich dem Bildrand entlang verläuft. Die Voigtländer-Linsen verzeichnen, das kann ich bestätigen. Ein Zeiss Planar 2/50 verzeichnet auch, ist aber sonst sehr gut. Ein Zeiss C-Biogon 35mm verzeichnet dagegen kaum. Die neueren Leica-Objektive sind ebenso sehr verzeichnungsarm, ausser die fix verbauten Linsen bei den neueren Digitalen, wie z. B. bei der Q: Das Summilux 28/1.7 verzeichnet eigentlich abartig, wird aber elektronisch in der JPG-Engine der Kamera oder im RAW-Konverter perfekt auskorrigiert. Im analogen Bereich ist man halt darauf angewiesen, dass die Objektive möglichst gut optisch korrigiert sind. Ich persönlich finde, manchmal führt eine leichte tonnenförmige Verzeichnung zu einem natürlicheren Bildeindruck als eine perfekte Korrektur. Aber manchmal oder ab einem gewissen Grad stört Verzeichnung dann schon.

Einen Tod muss man sterben: Die Linsen fürs M-System sind sehr kompakt. Kompakt, billig, lichtstark und frei von optischen Fehlern wie CAs, Verzeichnung, Vignettierung – und das möglichst noch als Weitwinkel: Das geht nun mal nicht. Selbst Leicas allerbestes Objektiv, das Apo-Summicron 50, hat, wenn man so will, zwei Fehler: Es vignettiert bei Offenblende und es ist mit Blende 2 halt lichtschwächer als ein Summilux. Und teuer ist es noch dazu.

Herr Sharif schrieb:

...
Ich war live dabei und kann bezeugen, dass der Sonnenschirmständer gerade war.

Sharif

Zum Vergrößern anklicken....

Zumindest für LR User ist das kein Problem, da es ein Korekturprofil für das Nokton und andere CV Objektive gibt.
Funktioniert gut; sogar beim 12mm UW Heliar!

cp995 schrieb:

Zumindest für LR User ist das kein Problem, da es ein Korekturprofil für das Nokton und andere CV Objektive gibt.
Funktioniert gut; sogar beim 12mm UW Heliar!

Zum Vergrößern anklicken....

Dazu habe ich auch ein Beispiel im Bilder-thread gepostet. Beiträge 27 und 28.
Wobei es mich auf so einem Bild wie von Herr Sharif gezeigt nicht stören würde. Nutze es selbst gelegentlich an einer M6.
(Und ja, solche Bilder mache ich auch reichlich , ist also nicht irgendwie abwertend gemeint.)

cp995 schrieb:

Zumindest für LR User ist das kein Problem, da es ein Korekturprofil für das Nokton und andere CV Objektive gibt.
Funktioniert gut; sogar beim 12mm UW Heliar!

Zum Vergrößern anklicken....

Nun, der Spass, analog erzeugte Bilder zu digitalisieren und dann noch in Lightroom so nachzubearbeiten, dass die Verzeichnung draussen ist, hält sich dann doch in Grenzen.

Don Daniel schrieb:

Nun, der Spass, analog erzeugte Bilder zu digitalisieren und dann noch in Lightroom so nachzubearbeiten, dass die Verzeichnung draussen ist, hält sich dann doch in Grenzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Jo.. bei mir auch..

Würde für mich jetzt auch erst mal nicht in Frage kommen. Ich habe schon einige Bilder der 35er Nokton gesehen und sie gefallen mir in manchen Situationen sehr gut, in einigen wenigen allerdings nicht. Als einziges Objektiv ist es evtl. nicht wirklich geeignet. (Ich habe übrigens das 40er Nokton das mir an der Sony sehr gut gefällt! Das 35er hat ja seine Schwierigkeiten am Sony Sensor)


Grüße...

Don Daniel schrieb:

Nun, der Spass, analog erzeugte Bilder zu digitalisieren und dann noch in Lightroom so nachzubearbeiten, dass die Verzeichnung draussen ist, hält sich dann doch in Grenzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Uups stimmt, ging ja um analog

40mm sind am Messsucher halt ungünstig, weil es dafür keinen Rahmen im Sucher gibt. Es wird beim Nokton 40mm automatisch der 50er-Rahmen eingeblendet. Der 35er würde besser passen. Dazu müsste man am Bajonett eine Ecke abschleifen. Gibt Anleitungen dazu im Internet. Nicht so mein Fall. Trotzdem habe ich mit dem 40er auch schon mal einen Film belichtet. Die Resultate fand ich gut. Digital zeigt das 40er ausserhalb der Mitte auch an einer Leica M Schwächen. Das ist kein Phänomen der Adaption an Sony. Das 35er wird sich wohl ähnlich verhalten: analog okay, digital eher nicht so toll. Probier's doch einfach mal aus!