Das gilt aber dann für die 5dIII genauso. Die unterscheiden sich hier keinen Deut. D.h. bei Canon bleibt Dir im Endeffekt die 5dIV, wenn Dir ein zu Sony oder Nikon halbwegs vergleichbarer Dynamikumfang wichtig ist.
Gut, das würde sich ändern. Die 40d mit ihren 10MP setzt hier gewisse Grenzen. Auch das Rauschen hat sich zu den neuen Sensoren hin natürlich verbessert.
Das ist, mit Verlaub gesagt, Unfug. Wenn bei der Bildschärfe Deiner 40d mit Deinen jetzigen Objektiven was nicht passt, stimmt insgesamt was in der Aufnahmetechnik nicht. Dein Tokina 11-16 zählt zu den schärfsten Weitwinkelobjektiven auf dem Markt. Es hat vielleicht andere Schwächen, aber Bildschärfe gehört nicht dazu. Das Pancake kenn ich nicht, aber auch mit dem 50er und dem 85er sollte man mit der Bildschärfe keine Probleme haben. Da ist das L auf dem Objektiv dann auch nur ein Mythos.
Ich denke aber, dass Du hier nicht Bildschärfe sondern Detailauflösung meinst. Das würde sich ja mit einem höher auflösenden Sensor verbessern. Natürlich brauchts da auch gute Objektive dazu, aber da warst Du bisher für Canon APS-C nicht schlecht aufgestellt. D.h. wenn da nicht der KB-Floh schon im Ohr sitzen würde, wäre auch eine 80d eigentlich ein gutes Upgrade.
Nikon-KB:
Sagen wir mal so. Alle Nikon FX Modelle im Preisrahmen sind hier zu empfehlen. Ok. Eine D700 ist eher was für Sportler und wegen der geringeren Auflösung nicht zielführend. Aber sowohl D600, D610, D750 und gebraucht auch eine D800 wären sowohl was Auflösung und Dynamik angeht ein weiter Schritt nach vorn. Vor allem die D800 wäre mit ihren 36MP natürlich für Landschaften und Details das wohl beste Angebot.
Da bleibt Dir bei Canon wie gesagt vergleichbar eher nur die 5dIV, die aber eigentlich nicht im Budget liegt. Außer Du machst Abstriche bei der Dynamik und gibst Dich mit der 6dII zufrieden. Aber da wäre eine gebrauchte Nikon D800 eigentlich im Vergleich dazu ein ganz anderer Kaliber. Dazu dann noch ein Tamron 15-30/2.8 und ein 85/1.8 für oben rum und man kann schonmal ganz gut loslegen. Wobei man sich hier natürlich viele Setups vorstellen könnte.
Danke für die Ausschlaggebende Nachricht wl1860. Mit der Detailauflösung könntest du Recht haben. Die 80d klingt interessant, soweit, wäre aber wieder APS-C. Benutzt man größere Objektive an APS-C?
Die Nikon D800 schaue ich mir mal an. Ich hatte die D750 von einem Kumpel in der Hand, die war schon ziemlich cool (was low-light betrifft) hat mich sehr überrascht. Die D800 halte ich ebenfalls fest. TOP Dank dir!
hast du schon mal bei opticallimits.com (photozone) geschaut wegen den Objektiven, da kannst du ziemlich gut die verschiedenen Objektive vergleichen (die Canon L sind von der Auflösung her auch nicht immer die besten). Da hat es auch das Tokina 11-16 (scheint aber die Vorgänderversion von deinem zu sein) und in Bezug auf Auflösung sieht dieses (an 15MP zumindest) sehr gut aus, ich denke mit einer Canon 80D hättest du hier schon einiges an Auflösung gewonnen.
Mir scheint die 80D und dein Tokina zu behalten am Vernünftigsten zu sein.
Ein deutlicher Sprung in der Auflösung wäre bei Canon dann die 5DsR (Dynamic Range aber schlechter als die 80D), zusammen mit einem 16-35 wird das aber knapp bei deinem Budget
Bei Nikon wäre es dann die D850 (das wäre mein Favorit) aber die wird auch zu teuer sein. Bei Sony habe ich keine Ahnung, wenn die A7RII mit entsprechendem Objektiv in dein Budget passt, wäre dies wahrscheinlich nicht die schlechteste Idee.
Ja die Frage ist, warum nicht mit Adpater die Sony a7R ii oder die Sony a7 ii ich weiß, dass niemand danach fragen wird, ob da nun ein Adapter dran ist oder nicht. Keiner wird schauen mit welcher Technik ich fotografiere. Ich habe bisher nur gutes über dieses Adaptionsverhalten an der Sony gelesen (abgesehen vom Autofokus bzw. der Geschwindigkeit des Autofokuses) aber da die Kamera noch das Fokuspeaking mit sich bringt ist das ja ganz gut gelöst. Die Kamera bietet einen hohen ISO-Wert, Dynamic Range soll gut sein sowie die Auflösung und mit der Detailauflösung muss man wohl schauen und ich könnte meine Objektive vorallem das Tokina weiter verwenden (bei 16mm).
Würde ich zu Nikon wechseln, dazu informiere ich mich erstmal noch, müsste ich alles verkaufen und mir dann neue Objektive kaufen und die Kamera selbst. Wäre die Nikon 750 ähnlich wie die Sony a7r ii oder a7 ii (abgesehen vom Fokuspeaking und den langsamen Autofokus)? Da muss ich mal nachschauen.
Würde ich die 80d nehmen, wäre ich bei APS-C was an sich kein Problem darstellen sollte oder?
Die Seite kannte ich noch nicht, schaue ich mir an!
Danke!
... - wenn Du stark beschneidest oder den Horizont korrigierst (fotografierst Du eigentlich RAW?), sind mehr MP hilfreich, aber, eigentlich, wenn der
normale Betrachtungsabstand eingehalten wird, reichen auch 10 MP für sehr große Bilder.
Pixelpeeper werden nie zufieden sein. Ein full-HD-Monitor stellt nur ca. 2 MP dar, ein 4K-Monitor ca. 8 MP. Für das Netz wird oft auf unter 1 MP komprimiert
.
Grundsatzentscheidung: Kleinbild
format, größer oder kleiner?
Viele Grüße vom Südrand vom Pott
Norbert
Hey Norbert, danke für dein Kommentar. Ich beschneide selten bis gar nicht aber wenn die Möglichkeit gegeben ist, könnte man sie nutzen. Aber das war bisher nicht notwendig. Man weiß ja nie was noch kommt..
Ein Pixelpeeper bin ich nicht, ich hätte einfach nur gern schärfere Bilder und die sehe ich immer nur von Menschen die bessere Technik als ich verwenden.
Ich halte fest
opticallimits.com
Canon 80d
Nikon 600d - 800d
Objektive beim Systemwechsel
Frage: was spricht gegen die a7r ii / a7 ii im Bezug auf 80d und 600d - 800d obwohl ich an der sony alle meine Objektive verwenden könnte
Hier ein Video wo das 11-16 Tokina an der a7r ist
https://www.youtube.com/watch?v=zblzwEHCHb8