du scheinst mich ein wenig missverstanden zu haben, wenn ich deinen Unmut lese. ich bin in meiner wortwahl bisweilen etwas drastisch, aber durchaus konkret.
nicht alles, was technisch machbar ist, ist auch sinnvoll. schon gar nicht für den ambitionierten amateur, der schnell geneigt ist, sich zu viel an an technischem schnickschnack zuzulegen, um fotografische unzulänglichkeiten zu kaschieren. davor wollte ich dich bewahren.
ich habe sowohl den 2x extender als auch den 1,4 x extender, beide in der version III. und ich mag sie wirklich nur sehr ungern nutzen, denn die qualitätseinbußen bereits beim 2,8/70-200 L sind deutlich und signifikant sichtbar. Daher möchte ich vom Einsatz mit einem 100-400 abraten.
Es bringt wirklich mehr, eine längere Zeit vor dem gehege zu verweilen, nötigenfalls mehrere stunden, bis sich das "viech" irgendwann einmal bequemen sollte, näher zu kommen. Nicht immer ist es am ende des geheges. man muss einfach nur geduld haben, das ist bei der tierfotografie einfach elementar.
die ergebnisse werden deutlich besser sein, wenn das "viech" näher an dir dran ist, als wenn man es mit 600 mm ablichtet...
eine brennweite mit 600 mm bedeutet eine sehr geringe schärfentiefe und erfordert auch kurze belichtungszeiten. insofern hängst du mit der Kombination von 100-400 und 1,4x extender bereits in der f-8-falle, wo die autofokus-funktion bei vielen gehäusen nicht mehr gegeben ist oder nur noch sehr eingeschränkt verfügbar ist. die iso steigt auch bei Tageslicht schnell auf 800 und schlechter, und f=8 ist noch immer die offenblende (multipliziert mit den fehlern, die der extender mit sich bringt) mit all ihren qualitativen Einschränkungen. aus meiner sicht nicht das optimum an machbarer bildqualität...
ich würde mir statt eines Extenders alternativ und ernsthaft einen zusätzlichen body mit crop-sensor zulegen. in meinem rucksack ist für solche fälle eine m5 für solche Brennweiten-notfälle. high-speed-tauglich ist das auf grund der latenz allerdings nicht, aber die bildergebnisse bei statischen motiven können halbwegs mit aufnahmen einer 24/36 knipse mithalten. wenn die zoom-fotografie dein Steckenpferd ist, dann macht eine zweistellige canon-knipse oder eine 7dII u.u. sinn.
vielleicht kannst du dir auch mal ein 200-400 L über ein wochenende leihen. das verfügt über einen integrierten 1,4x extender. das macht dann von der Lichtstärke mehr sinn, als einen extender zu kaufen, mit dem man nicht glücklich wird.
dennoch gilt meine voran gegangene aussage: geh näher ran (robert capa) oder habe einfach geduld für den entscheidenden augenblick (henri cartier-bresson).
dies in der hoffnung, dich ein wenig besänftigt zu haben und vor einem sinnlosem kauf bewahrt zu haben.
"Geh näher ran"
Sehr hilfreich. Darauf wäre ich nie gekommen. Ich denke der Zoo hat sicherlich nichts dagegen wenn ich über paar Zäune klettere.. der Löwe hat vielleicht auch noch Hunger.
"Das Viech wollte nicht fotografiert werden"
Achso! Der Löwe weiß also, was eine Kamera ist und entscheidet sich bewusst dagegen indem er sich in die hinterste Ecke verzieht? Interessante Erkenntnisse.. noch was gelernt. Tiere sind also wie Menschen.
"Du brauchst kein neues Gear"
Jep. Du kennst mich. Perfekt.
Wegen solchen Leuten wie dir weiß ich schon, warum ich hier kaum was schreibe und es jedes Mal wieder bereue hier Fragen zu stellen.
Danke an alle, die konstruktiv geantwortet haben. Das reicht mir schon als Input. Kann hier zu gemacht werden. Das Niveau sinkt schon wieder.
