Tasche/Rucksack Thinktank Retrospective 7 oder größer?

hallokai · 21. Juli 2014

Hallo zusammen,

möchte mir eine neue Tasche zulegen, habe mich eigentlich schon auf die Thinktank Retrospective Reihe eingeschossen. Nun ist mir nicht klar, welche Größe gut zu mir passt.

Laut Beschreibung ist generell die 7er gut, allerdings glaube ich nicht, dass ein 13" Laptop hinten mit reinpasst. Hat jemand die 7er und kann das bestätigen?

Was reinpassen sollte:

- DSLR 5D3 mit Kit plus 1-2 Gläsern
- DSLM Nex5 mit Kit plus 1 Glas
- Blitz
- Kleinkram / Akku / Speicherkarten
- 13" Macbook Pro

Explizit wird vom Hersteller nur die 40 passend für Laptops genannt, was mir aber viel zu groß wäre.

Kai

BastianK · 21. Juli 2014

Kommt ein bißchen auf den Laptop an.
Meiner misst 32,0 x 20,0 x 2,0 cm und passt so gerade eben rein (ohne Sleeve!).

10er und 20er haben kein richtiges Laptopfach, da wärst du dann eher bei den
CityWalkern (finde ich weder vom Material noch vom Design her toll) oder
bei den größeren Retros.

PS: mit nem Laptop in der hinteren Tasche lässt sich die Retro 7 mMn
nicht mehr so angenehm tragen, weil die sich weniger gut an den
Körper anpassen kann, insbesondere, wenn die Kamera nicht in
der Tasche ist weil man die in der Hand hat oder so.
Aber das trifft wohl auf alle Schultertaschen zu...

NaumannU · 21. Juli 2014

Ohne Dir jetzt eine Illusion kaputt machen zu wollen: Das wird nix. Das ganze Geraffel füllt schon ne 20er TTR ganz ordentlich. Und selbst da bekommst Du kein Notebook mehr dazu rein.

hallokai · 21. Juli 2014

13" Macbook Pro Retina ist

Höhe: 1,8 cm
Breite: 31,4 cm
Tiefe: 21,9 cm

hallokai · 21. Juli 2014

BastianK schrieb:
PS: mit nem Laptop in der hinteren Tasche lässt sich die Retro 7 mMn nicht mehr so angenehm tragen, weil die sich weniger gut an den Körper anpassen kann

True. Geht mir mehr darum, dass ich die Tasche mit Laptop als Handgepäck im Flieger habe. Würde ich beim normalen Tragen selten drin haben das Laptop.

BastianK · 21. Juli 2014

Wird eher nicht passen denk ich.
Mit meinem Laptop bekomme ich den Reißverschluss so gerade eben zu.
Für 2 Zentimeter mehr wäre da kein Platz.

@NaumannU
Die 10er ist kaum größer als die 7er und die 20er ist einfach nur etwas höher
als die 10er. Die Grundfläche ist bei allen 3 nahezu identisch.
Wenn man nicht stapeln will und kein 70-200 2.8 an der Kamera befestigt
verstauen will bringt einem die 20er keinerlei Größenvorteil gegenüber der
10er und gegenüber der 7er auch nicht wirklich.
Hab die 7er auch nur statt der 10er behalten, weil mir das gepolsterte Fach
hinten besser gefallen hat als dieser enge Reißverschluss an 10er / 20er.

dast · 21. Juli 2014

hallokai schrieb:
13" Macbook Pro Retina ist

Höhe: 1,8 cm
Breite: 31,4 cm
Tiefe: 21,9 cm

Hallo,

Habe eben getestet.

Mit ein bisschen ziehen geht der Reisverschluss gerade noch zu! Für den Transport im Flugzeug passt es also.

Nur die Canon bringst du sicher in die Tasche, kommt halt noch drauf an was du für Glas mitnehmen willst. Kleine FB's oder 70-200 Zoom. Den Blitz und die Nex könnte in das vordere Fach passen.

Nur für die Reise könntest du ja evtl. auch sowas http://www.thinktankphoto.com/products/lens-changer-15-v2.aspx aussen anhängen für ein zusätzliches Objektiv.

Gruss
Dani

hallokai · 22. Juli 2014

dast schrieb:
Habe eben getestet.

Mit ein bisschen ziehen geht der Reisverschluss gerade noch zu! Für den Transport im Flugzeug passt es also.

Lieben Dank für die Mühen! Denke dann werde ich die 7er ausprobieren.

VollesKorn · 22. Jan. 2016

Ich hole den Thread aus für mich aktuellem Anlaß aus der Versenkung.

Für Städtetrips suche ich noch eine Umhängetasche und die Retrospective erfüllt schonmal die optischen Ansprüche. Nun die Frage nach der Größe.

Je nach dem würde ich gerne folgendes mitschleppen:
- 5D3 ohne BG mit angesetzem 24-70/2.8II
- 16-35/4 IS
- 70-200/2.8IS II, alternativ dazu ein Ministativ
- Wenig Zubehör (Akku, vielleicht 1-2 Schraubfilter)

Alles jeweils mit umgekehrter Streulichtblende.

Welche Größe wäre empfehlenswert, so klein wie möglich, so groß wie nötig - sprich: reicht die 7er oder eher 10er?

BastianK · 22. Jan. 2016

VollesKorn schrieb:
reicht die 7er oder eher 10er?

Größenmäßig tuen die sich erheblich weniger, als die Nummerierung suggeriert. Nimm die 10er.
Die etwas größere Tiefe der 10er würde wegen der Gegenlichtblenden mitnehmen.

Alzberger · 22. Jan. 2016

VollesKorn schrieb:
reicht die 7er oder eher 10er?

ich lese hier mit offenem Mund mit: entweder kennt Ihr die Taschen nicht, oder Ihr seid Verpackungskünstler. Bei mir stehen 5, 7, 10 und 20.
In die 10er eine DSLR mit 24-70 und daneben noch ein 2.8/70-200II zu packen, finde ich sehr ambitioniert. Ich würde da auf jeden Fall die 20er nehmen.

Grüße

VollesKorn · 22. Jan. 2016

Alzberger schrieb:
ich lese hier mit offenem Mund mit: entweder kennt Ihr die Taschen nicht, oder Ihr seid Verpackungskünstler. Bei mir stehen 5, 7, 10 und 20.
In die 10er eine DSLR mit 24-70 und daneben noch ein 2.8/70-200II zu packen, finde ich sehr ambitioniert. Ich würde da auf jeden Fall die 20er nehmen.

Ken Rockwell schafft das:

Think Tank Retrospective 7
Inside: 12.5” W x 8.8” H x 5” D (31.8 × 22.4 × 12.7 cm)
Outside: 13.5” W x 9.5” H x 7” D (34.3 × 24.1 × 17.8 cm)
2-3 lbs (0.9-1.4 kg)
If you really want to carry a larger DSLR and f/2.8 pro zooms, I find the Retrospective 7 the ideal size. Mine easily holds my Canon 5D Mk III (or Nikon D800E) with 24-70/2.8 L II facing down in the center, my professional 80-200mm f/2.8 L in the other divided compartment, and an ultrawide pro zoom in the third compartment, all with plenty of padding to keep them from beating each other up, even if you carry the bag with everything in it."

Aber wegen dieser Erfahrungen (also so wie deine) frage ich ja nach. Ich habe die Dinger tatsächlich noch nicht in der Hand gehabt und finde es auf den Bilder schwer abzuschätzen.

Vielleicht würde ich auch eher auf das große Zoom 70-200 bei Städtetouren verzichten.

nikontina · 22. Jan. 2016

hallo,
ich finde die retrospective serie auch genial obwohl ich bei einer schweren ausrüstung (pro dslr mit 2,8er objektiven) immer einen rucksack bevorzuge der vorteil einer tasche ist aber der schnelle zugriff auf die ganze ausrüstung wenn man z.b. aus dem auto fotografiert (safari etc.) und deshalb packe ich immer eher mit viel luft das laptopfach bei der 40er bzw 50er ist für einen "altes" macbook ausgelegt und eher nicht für 5cm dicke thinkpads
da mein kleinstes notebook ein 15" retina ist war die 50er die einzige sinnvolle tasche für mich (und das ist schon eng mit sleeve!)

gruss tina

VollesKorn · 22. Jan. 2016

nikontina schrieb:
[...] der vorteil einer tasche ist aber der schnelle zugriff [...]

Genau darum geht es mir, nicht im Auto, aber zu Fuß unterwegs.

nikontina · 22. Jan. 2016

Alzberger schrieb:
...Ich würde da auf jeden Fall die 20er nehmen...

ich würde auch die 20er nehmen mit der option die geli z.b. beim 24-70 richtig montiert zu transportieren!

gruss tina

plusquamimperfekt · 22. Jan. 2016

Noch eine Stimme für den 20er. Alternativ den UD50 desselben Herstellers.

hallokai · 22. Jan. 2016

Ich habe die 7er hier, würde denken, dass es mit dem 70-200er schon eng wird. Meine übliche Ausstattung ist 5D3 mit einem Objektiv (z.b. 16-35L) drauf in der Mitte, dann links und rechts jeweils noch ein Objektiv (z.b. 135L + 50er Art).

Würde an deiner Stelle die 10er nehmen. Ist etwas "rechteckiger", und damit vielleicht angenehmer für das 70-200er.

Innen (Breite x Höhe x Tiefe)

7: 31,8 x 22,4 x 12,7
10: 30,5 x 24 x 15,2

Kleiner Vorteil des 7er ist allerdings, dass du hinten noch so eine Art Laptop-Fach hast. Finde nicht unwichtig, wenn man es z.b. als Handgepäck ins Flugzeug nimmt.

plusquamimperfekt · 22. Jan. 2016

hallokai schrieb:
......noch so eine Art Laptop-Fach hast. Finde nicht unwichtig, wenn man es z.b. als Handgepäck ins Flugzeug nimmt.

Daher auch mein Vorschlag mit dem Urban Disguise 50. Ich hatte TTR 7, 10 und 20.

Den 7er habe ich behalten, den 10er verkauft, als ein 70-200/2.8 bei mir einzog. Als auch noch die UD50 kam, erhielt der den Vorzug zum 20er, da ich zu dem Zeitpunkt mittlerweile das 70-200/2.8 gegen ein 70-200/4 eingetauscht hatte. Damit war ein TTR20 schlicht zu tief. Ausserdem kann man - mit entsprechendem optionalem Geschirr - die UD50 auch als Rucksack verwenden.

hallokai · 22. Jan. 2016

VollesKorn schrieb:
Ken Rockwell schafft das:

Aber wegen dieser Erfahrungen (also so wie deine) frage ich ja nach. Ich habe die Dinger tatsächlich noch nicht in der Hand gehabt und finde es auf den Bilder schwer abzuschätzen.

Vielleicht würde ich auch eher auf das große Zoom 70-200 bei Städtetouren verzichten.

Da passt schon extrem viel rein. Extremfall in meiner 7er war:

5D3 ohne BG
16-35L
135L (am Body)
35er Art
50er Art
Speedlight RT Transmitter
2x 600EX-RT Speedlight
Batterien, Tücher

In die seitlichen Fächer bekommt man mit etwas drücken zwei Objektive rein. Dann hast du in der Mitte Body+größtes Objektiv, und im dritten Hauptfach noch das vierte Objektiv. In die Vordertasche dann die Speedlights und anderen Krimskrams. Klar, dann ist die wirklich sehr sehr voll - aber funktionieren tut es. Habe allerdings wie gesagt kein 70-200er drin. Dann würde ich wohl das 70-200er in die Mitte nehmen, und der Body kommt vertikal ins vordere Fach.

2x 5d3 vertikal in der Vordertasche und 4x L Objektive (dann ohne Speedlights) im Hauptfach würde auch klappen.

BastianK · 22. Jan. 2016

Alzberger schrieb:
In die 10er eine DSLR mit 24-70 und daneben noch ein 2.8/70-200II zu packen, finde ich sehr ambitioniert. Ich würde da auf jeden Fall die 20er nehmen.

Die 20er ist nur höher als die 10er, alle anderen Maße sind exakt gleich.
Der einzige (hier relevante?) Unterschied: in die 20er Passt die Kamera mit angesetztem 70-200 oder mit angesetztem 24-70 mit montierter GeLi.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Tasche/Rucksack Thinktank Retrospective 7 oder größer?