[Sony-A] Sony A7 III

Ich brauche als Event und Hochzeitsfotograf keine 42 Mpx (wo es leider kein m-raw gibt) deswegen finde ich es durchaus spannend.

ThreeD23 schrieb:

Ich brauche als Event und Hochzeitsfotograf keine 42 Mpx (wo es leider kein m-raw gibt) deswegen finde ich es durchaus spannend.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimme dir hier ausnahmsweise zu

Lieber zu groß und verkleinern können, als andersherum.

Ich hoffe, für euch beide kommt die perfekte Kamera am Montag.

Ich habe eigentlich schon meine zwei Kameras, dritte brauche ich nicht unbedingt. Aber je nach Gesamtpaket kann man sich eine A73 vorstellen, warum nicht.

Das mit dem Verkleinern geht gut, wenn man keine tausende von Bildern hat, ansonsten überwiegen die Nachteile. Rechner braucht länger, Festplatten und Speicherkarten werden schneller voll, RAM wird auch schneller voll usw.
Selbst wenn man 24 Megapixel Querformat auf Hochfomat zuschneidet, hat man immer noch ca. 10 Megapixel, das ist mehr als UHD Auflösung. Das reicht in der Regel in 98% der Fälle aus.

Bob Sky schrieb:

Sehe ich anders.
Er befürchtet wohl dass es eine a6000 II wird.
Würde die a7 III nicht als entry-Mid Level bezeichnen.
Mal abwarten was am Montag kommt.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber warum verlinkst du etwas das deiner Meinung widerspricht? Verstehe ich nicht sorry.

ThreeD23 schrieb:

Ich brauche als Event und Hochzeitsfotograf keine 42 Mpx (wo es leider kein m-raw gibt) deswegen finde ich es durchaus spannend.

Zum Vergrößern anklicken....

fuji? schrieb:

Das mit dem Verkleinern geht gut, wenn man keine tausende von Bildern hat, ansonsten überwiegen die Nachteile. Rechner braucht länger, Festplatten und Speicherkarten werden schneller voll, RAM wird auch schneller voll usw.
Selbst wenn man 24 Megapixel Querformat auf Hochfomat zuschneidet, hat man immer noch ca. 10 Megapixel, das ist mehr als UHD Auflösung. Das reicht in der Regel in 98% der Fälle aus.

Zum Vergrößern anklicken....

Und eben da ich keine Tausende von Bildern aufnehme, habe ich mit den 36 Megapixeln bzw. der 42 Megapixel der a7R III keine Probleme bei der Bearbeitung und Speicherung der relativ großen Dateigrößen.

Als die Kamera, die sämtliche meiner gewünschten Funktionen bieten konnte, war die a7R III schlicht und ergreifend eher auf dem Markt, sodass ich auf eine a7 III nicht mehr warten wollte. Abgesehen davon, ist das Mehr an Auflösung und auch der aufgehobene Tiefpassfilter schön zu haben. Hört sich jetzt zwar rechtfertigend an - soll es am Ende aber gar nicht sein.

gruß,
flo

zumal eine 3TB Festplatte für 100€ bei einer Ausrüstung um die 10k auch nicht wirklich ins gewicht fällt... und auf 3TB passen schon einige Raws... auch mit 42Mpixel...

Defffondo schrieb:

zumal eine 3TB Festplatte für 100€ bei einer Ausrüstung um die 10k auch nicht wirklich ins gewicht fällt... und auf 3TB passen schon einige Raws... auch mit 42Mpixel...

Zum Vergrößern anklicken....

Psst...! solche Freidenker mit absolut logischen Ansichten und Vorgehensweisen sind hier nicht sonderlich beliebt.

Skylake schrieb:

Psst...! solche Freidenker mit absolut logischen Ansichten und Vorgehensweisen sind hier nicht sonderlich beliebt.

Zum Vergrößern anklicken....

Hä? Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Ich brauche keine 42 mpx, sondern bin mit 24 mpx absolut happy, egal ob TB günstig sind etc.

Wenn man pro Event 2k bis 4K Fotos schießt ist es trotzdem ein ordentlicher Unterschied, ob diese 42 oder 24 mpx haben...

ThreeD23 schrieb:

Hä? Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Ich brauche keine 42 mpx, sondern bin mit 24 mpx absolut happy, egal ob TB günstig sind etc.

Wenn man pro Event 2k bis 4K Fotos schießt ist es trotzdem ein ordentlicher Unterschied, ob diese 42 oder 24 mpx haben...

Zum Vergrößern anklicken....

Sollen wir nun alle auf die Möglichkeiten verzichten nur weil sie jemand nicht verwenden kann?

Mein PC kommt mit allen Bilder zurecht, völlig egal ob nun 24 oder 42mp.
Wenn du dich gerne durch 4000 Bilder wühlst (wovon auch immer man 4000 Bilder macht) und eine Gurke an Computer hast....dann in diesem Fall würde ich dir zustimmen, 24mp sind besser.

Man kann doch auch bei Bedarf auf weniger Megapixel umstellen? Oder leidet dann die Bildqualität?

Ich habe zum Beispiel einen absolut starken Rechner (8 Kerne übertakteter Intel Prozessor, 64GB schneller Quad Channel RAM, 2 SSD und 1 M.2 SSD Festplatten, potente GPU mit 4GB RAM, Gesamtpreis des Rechners ca. 2500€ ohne Monitor). Als ich noch mit D810 und D750 fotografiert hatte, war der Unterschied trotzdem da. Auch als ich die A7RIII für eine Woche hatte, hatte ich es es auch verglichen, und auch da merkt man den Unterschied. Es ist nix weltbewegendes, aber jeder Schritt braucht etwas mehr Zeit. Manchmal sind es nur 1-2 Sekunden mehr, ein anderes Mal sind es schon 5 Sekunden. Macht man etwas ganz aufwendiges, wird der Unterschied dementsprechend noch spürbarer. Das Ganze mal 1000 macht schon einiges an Zeit aus.

Natürlich kann man auch länger warten, aber wozu? Diese Sekunden bewirken, ob der Prozess als flüssig oder hackend wahrgenommen wird.
Zumal die meisten Bilder sowieso vor der Übergabe an Kunden auf ca. 15 Megapixel verkleinert werden, zumindest mache ich das so. Also wenn interessiert, ob die Ausgangsdatei 42 oder 24 Megapixel hatte? Ob die einzelnen Härchen an den Augenbrauen etwas schärfer wirken oder nicht, interessiert keinen Menschen. Na gut, ausgenommen die Auflösungsfetischisten hier im Forum, die alles unter 300% anschauen.

chipsy schrieb:

Man kann doch auch bei Bedarf auf weniger Megapixel umstellen? Oder leidet dann die Bildqualität?

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht die A7RIII. Canon und Nikon ja.

Laut SR wird die A7 III am 26.2 4pm Las Vegas Time vorgestelt (SR5):

https://www.sonyalpharumors.com/sr5...nounced-on-february-26-at-4pm-las-vegas-time/

Wäre bei uns der 27.2 um 1 Uhr

Meine Vermutung ist, das wird die neue A7III:

- Rückseitig belichteter 24-28 Megapixel Sensor
- Schneller Autofokus (auf dem Niveau der A7RIII)
- Joystick
- Mehr als 5 Bilder pro Sekunde
- Höher Auflösender Sucher (A7RIII)
- Höhere Displayauflösung
- Touchscreen
- Besserer Akku (A7RIII)
- Buffer von 50 RAWs oder mehr
- 4k Video
- Kein Silent Shutter
- Kein zweiter Speicherslot
- Preis 1.999 Euro

Könnte passen. Auf SAR war mal von 7fps die Rede.

Óhne "silent shutter" können sie ihre Kamera behalten!

Wichtig wäre der gleiche Akku wie in der A9/A7RIII.

Pixelmotiv.de schrieb:

Meine Vermutung ist, das wird die neue A7III:

- Rückseitig belichteter 24-28 Megapixel Sensor
- Schneller Autofokus (auf dem Niveau der A7RIII)
- Joystick
- Mehr als 5 Bilder pro Sekunde
- Höher Auflösender Sucher (A7RIII)
- Höhere Displayauflösung
- Touchscreen
- Besserer Akku (A7RIII)
- Buffer von 50 RAWs oder mehr
- 4k Video
- Kein Silent Shutter
- Kein zweiter Speicherslot
- Preis 1.999 Euro

Zum Vergrößern anklicken....

Klingt realistisch, die meisten Forderungen/Erwartungen in den Foren klingen da eher in Richtigung A9 Ausstattung für 1.999€
Ich höre sie schon wieder alle auf Sony schimpfen, wenn es wirklich eine richtige Einstigs KB-DSLM wird ...

Mir wäre nur der Joystick und ein guter af wichtig. Rest ist zweitrangig