NIKON 50mm Objektive

etwas aussermittig erzeugt auch Spannung, es muß jedenfalls nicht in den äußeren Vierteln scharf sein, mit reicht es, wenn die mittleren 50% tauglich sind.

Nur Goldenen Schnitt kann mittlerweile jeder Regeln sind da, um gebrochen zu werden.

*********** schrieb:

etwas aussermittig erzeugt auch Spannung, es muß jedenfalls nicht in den äußeren Vierteln scharf sein, mit reicht es, wenn die mittleren 50% tauglich sind.

Nur Goldenen Schnitt kann mittlerweile jeder Regeln sind da, um gebrochen zu werden.

Zum Vergrößern anklicken....

ja, aber das wird nir in den seltensten Fällen dann zur mittigen Platzierung führen wie das Brechen von Regeln generell nur selten passt.

Auch sind all das alles Gründe dafür, möglichst überall eine schärfe Abbildung bekommen zu können, damit man die freie Wahl des Bildausschnittes hat.

vg, Festan

Deine Ansicht sei Dir gegönnt Das nenne ich Vielfalt und eine bunte Welt und - passend zur Karnevalszeit - jeder Jeck is anders.

*********** schrieb:

Regeln sind da, um gebrochen zu werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Um die Regeln zu brechen, muss man sie zuerst beherrschen und sich dann auch überlegen, warum man sie brechen möchte.

Sonst ist und bleibt es einfach ein ästhetisch fehlerhaftes Foto, das auf den Betrachter unnatürlich oder im schlimmsten Fall langweilig wirkt.

Das Nikon 50/1.4 ist übrigens bei Offenblende ein hübscher Farbwerfer! Habe ich immer wieder als Zebra Highlighting verwendet!

*********** schrieb:

Deine Ansicht sei Dir gegönnt Das nenne ich Vielfalt und eine bunte Welt und - passend zur Karnevalszeit - jeder Jeck is anders.

Zum Vergrößern anklicken....

es geht aber hier nicht um Ansichten, sondern Fakten: man muss sich nur mal eine Schablone machen, die in der Bildmitte ein Loch hat und damit Bilder betrachten und man wird sehen, dass es so gut wie keine Bilder gibt, die (nur) dort ihre Hauptmotive liegen haben.

vg, Festan

eben


und es werden auch kaum 50er VF- Bilder gemacht, da diese Brennweite als langweilig gilt. Und das stimmt auch meist, wenn man es phantasielos einsetzt.

hv€rh€y€n schrieb:

...und es werden auch kaum 50er VF- Bilder gemacht...

Zum Vergrößern anklicken....

Ironische Kommentare bitte kennzeichnen.

Festan schrieb:

es geht aber hier nicht um Ansichten, sondern Fakten:

Zum Vergrößern anklicken....

OK - wenn Du Deine Meinung missionarisch unter die Leute bringen willst, dann höre Dir für meinen Fall bitte genau an:

Mich interessiert Deine Meinung keinen Meter Bloß weil Du es als "Fakten" deklarierst muss es in der realen Welt nicht so sein.

Ab heute gibt es also auch Fake-Facts.

*********** schrieb:

OK - wenn Du Deine Meinung missionarisch unter die Leute bringen willst

Zum Vergrößern anklicken....

immer wieder interessant zu sehen, wie das eigene Tun anderen zum Vorwurf gemacht wird

vg, Festan

Ausgangsfrage: es wird gerne gecropt, hochwertig, besser wie Canon.
Das war früher einfach, hätte man gesagt kauf das Nikkor 50 1.4.
Im WWW Zeitalter muss man froh sein dass es nicht noch mehr Hersteller gibt die man empfehlen kann.
Ich würde hier nicht fragen sondern einfach weiter googeln und dann selbst Erfahrungen sammeln.
Das hier wird ein Fass ohne Boden.

Hi,
muss es AF haben?
Grüße

Danke Euch auf jeden Fall nochmal für Eure Antworten!!
Ich denke wirklich, dass ich erstmal das 1.4er ausprobiere von Nikon und dann immer noch entweder mein Sigma vom Bajonett her umbauen lassen kann oder ein Sigma Art für Nikon kaufe.
Es sollte Autofokus haben, ja, also die günstigen Zeiss kommen nicht in Frage.

313 schrieb:

Ich denke wirklich, dass ich erstmal das 1.4er ausprobiere von Nikon

Zum Vergrößern anklicken....

Aber schau, dass du das auch gebraucht bekommst (wird eh oft angeboten), damit du es ohne Verlust wieder los wirst. Da dir ja Auflösung an der D810 wichtig ist, wirst du damit bestimmt nicht glücklich werden. Schon an der D750 schwächelte es.

313 schrieb:

Danke Euch auf jeden Fall nochmal für Eure Antworten!!
Ich denke wirklich, dass ich erstmal das 1.4er ausprobiere von Nikon und dann immer noch entweder mein Sigma vom Bajonett her umbauen lassen kann oder ein Sigma Art für Nikon kaufe.
Es sollte Autofokus haben, ja, also die günstigen Zeiss kommen nicht in Frage.

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht möchtest Du vorher noch was dazu lesen:
https://photographylife.com/reviews/nikon-35mm-f1-4g

Ich mag seine Tests

*********** schrieb:

Vielleicht möchtest Du vorher noch was dazu lesen:
https://photographylife.com/reviews/nikon-35mm-f1-4g

Ich mag seine Tests

Zum Vergrößern anklicken....

Das mag schon sein, aber da gehts um das 35/1.4, nicht 50/1.4.

ManniD schrieb:

Lasst doch die unbelegbaren Geschichten von Sigma, Tamron und Co. und dass die meistens justiert werden müssen aus den Beiträgen heraus. Das gibt nur ein unnötiges hin und her, ohne dass dies jemand mit Fakten belegen könnte.

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso in grün? Das ist doch auch nur eine Meinung unter vielen und hat mit Moderation nix zu tun...macht halt jeder seine Erfahrungen.

graviton137 schrieb:

Das mag schon sein, aber da gehts um das 35/1.4, nicht 50/1.4.

Zum Vergrößern anklicken....

Uff, da ist mir bei der Suche nach dem Link die Intelligenz abhanden gekommen

Hier der richtige, die Seite bietet auch Infos zu den anderen:

https://photographylife.com/reviews/nikon-50mm-f1-4g

Hi,
ich benutze das Nikon 1,4/50mm sehr häufig für Reportagen. Einzelne Bilder landen häufig auf Flyern, natürlich im Internet und auch großformatig auf Postern, Plakaten und Roll Ups. Derzeit nutze ich es an der D750. Mit den Farbsäumen muss man in bestimmten Situationen etwas aufpassen, es ist aber bei weitem nicht so dramatisch, wie vereinzelt dargestellt wird- ich kenne da bessere Objektive und auch schlechtere.
Die 1,4er Blende setze ich gelegentlich ein und erziele damit auch die gewünschte Wirkung, allerdings setze ich die Objektive (auch meine 50er) entsprechend der Aufgabe ein. Mir und meinen Kunden reicht die Schärfe des Nikon jedenfalls vollkommen aus.
Meist arbeite ich aber bei Blende 4, da ist kaum ein Unterschied zu anderen 50ern zu erkennen (es sei denn ich gehe auf 200% Ansicht). Ich habe vor einiger Zeit einmal einige meiner 50er verglichen (ja, ich habe mehrere). Abgeblendet erkennt man die Unterschiede selbst bei 100% Ansicht hauptsächlich an der Farbgebung, der Rest ist Geschmackssache. Mit eher offener Blende zeigt natürlich jedes seinen speziellen Charakter (andere würden da vielleicht Stärken und Schwächen zu sagen), den kann man natürlich nutzen.
Ein wichtiger Grund, warum ich das Nikon so gerne einsetze ist natürlich die kompakte Bauweise bei wenig Gewicht, aber besonders schätze ich den sehr zuverlässigen AF. Eine hohe Trefferquote ist mir wichtiger als eventuell etwas mehr Schärfe.
Insofern denke ich, Du wirst das Nikon zu schätzen wissen, wenn Du es etwas kennen gelernt hast.
Grüße

Hier mal drei Beispielbilder, auf Forumsgröße verschwinden die Unterschiede noch mehr. Anforderung an die Objektive zwar eher gering, aber als Beispiel..
die 100% Ausschnitte kommen gleich nach. Hatte so schnell nur Zeiss Milvus, Zeiss Planar und Nikon zur Hand.
...aktualisiert...