µFT Pancake Empfehlung

Hallo,

ich habe die Olympus M-10 I und benötige für meine Motoradtouren ein kompaktes Objektiv. Festbrennweite ist raus wegen fehlenden Zoom.

Meine Wahl ist aktuell zwischen Olympus 14-42 EZ und Panasonic 12-32.

Mir geht es jetzt vor allem um die Bildqualität, da jedes Objetiv seine eigenen Vorteile hat (Oly mit Autodeckel quasi Point-and-shoot, Pana größerer Weitwinkel)

Wie sehr liegen den die beiden Objektive von der Bildqualität auseinander?
Gibt es auch große Unterschiede bei Innenraumaufnahmen mit nicht optimaler Lichtstärke?

Vielen Dank!

Für mich kam nur das 12-32 in Frage. Nutze es an der E-M10 II und hatte es vorher an der E-M1

Es hat einen guten Ruf in Sachen Bildqualität. Das kann ich nur bestätigen.
Es hat keinen Motorzoom im Vergleich zu allen anderen Pancake Zooms.
Mehr Weitwinkel. Ich bin nicht so der große WW Fan und habe daher aktuell kein weiteres WW. Daher sind die 2 mm mehr dann schon sinnvoll für mich.

Falls du es noch nicht weißt. Das Panasonic hat an der Oly keinen manuellen Fokus. Hat mir bisher keine Probleme bereitet.

Innenräume mit wenig Licht dürften beide gleich gut/schlecht können.

Hallo DerDicke,

Ich habe mir im Herbst als Reisecam die M10 II zugelegt, nachdem ich festgestellt habe das ich meine M1 immer zuhause lasse weil in Kombination mit dem 12-35 f/2.8 immer "zu groß/bulky".

Ich stand vor der Wahl RX100 oder E-M10, aber für mich war die E-M10 eigentlich immer noch in Kombination mit dem 14-42 EZ denkbar. Es hätte noch die Option PEN gegeben (ich habe die bisher immer bei Motorradtouren dabei gehabt), aber wegen der Einheitlichen Bedienung was PEN eigentlich keine echte Option mehr und die RX100 ist auf Grund der Haptik in dem Moment aus dem Rennen gewesen als ich sie in der Hand hielt. Es wurde also die E-M10 mit dem 14-42 EZ Pencake und dem LC-37C Objektivdeckel.

Das Oly Pencake ist für mich deshalb die optiomale Reiselösung, weil die BQ für Reisen gut genug ist, weil Pencake Formfaktor (klein und Taschentauglich) und gegenüber dem Pana ein längere Brennweite möglich ist (Portrait). Die 2mm im Weitwinkelbereich machen zwar einen Unterschied, aber da helfe ich mir im Zweifel immer mit Panorama-Aufnahmen aus. von der BQ ist das besser als am langen Brennweitenende mit Crop zu arbeiten, weil damit natürlich eine Reduzierung der Auflösung verbunden ist.

Oder anders herum gesagt: für mich ist die Wahl 12/14mm versus 35/42mm zwischen Pana und Olympus eindeutig zugunsten des Olympus ausgefallen.

Und weil "Taschen-Kamera" kam sofort der LC-37C drauf. Das fummelige "Deckel runter" und dann "Deckel suchen und wieder drauf" kam mir gar nicht erst in den Sinn. Wieso das Teil nicht standardmäßig dabei ist versteht wohl nur Olympus (aber irgendwie müssen die ja auch auf Ihre Profitmarge kommen!).

Von der BQ her geben sich die beiden Objektive nichts, zumindest hab ich für mich keinen wirklichen Unterschied feststellen können.

bye

Dilo87 schrieb:

Für mich kam nur das 12-32 in Frage. Nutze es an der E-M10 II und hatte es vorher an der E-M1

Es hat einen guten Ruf in Sachen Bildqualität. Das kann ich nur bestätigen.
Es hat keinen Motorzoom im Vergleich zu allen anderen Pancake Zooms.
Mehr Weitwinkel. Ich bin nicht so der große WW Fan und habe daher aktuell kein weiteres WW. Daher sind die 2 mm mehr dann schon sinnvoll für mich.

Falls du es noch nicht weißt. Das Panasonic hat an der Oly keinen manuellen Fokus. Hat mir bisher keine Probleme bereitet.

Innenräume mit wenig Licht dürften beide gleich gut/schlecht können.

Zum Vergrößern anklicken....

Mein bisheriges 14/45-er mit 12/32-er ersetzt. BQ ***/* vs ****. Mit der GX80 optimalste Kompaktlösung.
Für Innen- und low-light nehme ich das Leica DG 1 f 1,7 15mm, allerbeste BQ *****. 15mm vs. 14mm Ausgleich meist via ein zwei Schritte zurück möglich.

mike

Eigentlich ist es egal. Das Eine ist kürzer, dass Andere länger. Du musst halt nur rausfinden was Du lieber hast. Mir war es untenrum wichtiger.

Der Automatikdeckel passt übrigens auch auf das Panasonic 12-32.
Ich verwende dies selber mit dem JJC Nachbau.

jety1363 schrieb:

Eigentlich ist es egal. Das Eine ist kürzer, dass Andere länger. Du musst halt nur rausfinden was Du lieber hast. Mir war es untenrum wichtiger.

Zum Vergrößern anklicken....

Das war auch meine Entscheidung.
Ich hatte 14-42EZ und 12-32 gleichzeitig da. Mir erschien das 12-32 sichtbar schärfer, habe aber nur innen vergleichbare Bilder erstellen können. Den fehlenden MF-Ring kann ich recht gut mit Touch-AF kompensieren. Das 12-32 hat eine spürbar größere Naheinstellgrenze, womit Pseudo-Macro schon mal nicht geht.

Gefallen hat mir auch das Pana 14/2.5. Ich habe es nur dummerweise verkauft. Es vignettiert zwar leicht, aber ist das wohl kleinste lichtstarke Pancake. Es hat zudem einen recht flotten AF.

Legst Du wert darauf, dass Du den Focus manuel verstellen kannst? Dann bleibt nur das Olympus-Objektiv, mit dem 12-32 geht das nicht an eine Olympus-Kamera.
Ansonsten würde ich eher nach dem Brennweitenbereich entscheiden, der ist schon leicht unterschiedlich. Brauchst Du eher mehr Weitwinkel und kannst auf den MF verzichten, dann nimm das 12-32, bist eher "telelastig" veranlagt, dann das 14-42.
Auch wenn dem 12-32 immer die bessere Bildqualität nachgesagt wird, ist es ja nicht so, dass das 14-42 EZ gleich unbrauchbar ist. Es bietet eine für die Klasse übliche Leistung, nicht mehr, aber auch nicht weniger.

Manuellen Fokus benötige ich momentan nicht, es geht mir rein um die Bildqualität.

Ich möchte halt gerne bei Motorradtouren ein kompakte, schnell einsetzbare Kamera dabei haben, die halt über dem Niveau einer Handy am ist.

Für Städtetrips, Fotowalks, etc hab ich ja n "vernünftiges" Objektiv, da kommt dann auch der Kameragriff dran, da ja dann mit Gurt das Format weniger ins Gewicht fällt.

Moin,

ich habe beide hier und auch in Verwendung.

Wenn ich mich für eines entscheiden müsste, würde ich das 12-32 behalten.

Pro:
Meines ist qualitativ besser - vor allen an den Rändern - als mein 14-42 EZ.
Brennweite ist, für mich als Lesebrillenträger, besser einstell-/ablesbar.
2mm weniger Brennweite.

Kontra:
Kein manueller Focus (für mich unwichtig)
Das manuelle ent-/verriegeln des Objektivs (was mich wirklich manchmal nervt).

DieterFFM schrieb:

Moin,

ich habe beide hier und auch in Verwendung.

Wenn ich mich für eines entscheiden müsste, würde ich das 12-32 behalten.

Pro:
Meines ist qualitativ besser - vor allen an den Rändern - als mein 14-42 EZ.
Brennweite ist, für mich als Lesebrillenträger, besser einstell-/ablesbar.
2mm weniger Brennweite.

Kontra:
Kein manueller Focus (für mich unwichtig)
Das manuelle ent-/verriegeln des Objektivs (was mich wirklich manchmal nervt).

Zum Vergrößern anklicken....

zu Kontra eine Pro Beurteilung wie folgt:
Das manuelle Verriegeln kenne ich schon vom Oly 9/18-er, also war ich es bereits gewohnt. Aus Kontra ziehe ich Pro: Einmal entriegelt ist es immer sofort einsetzbar. Darüberhinaus entfällt das enorm Akkubelastende automatische Ein- und Ausfahren, was ich als Vorteil wahrnehme.
Manuell fokussieren ist schon auch möglich, aber eben weniger komfortabel.

mike

Manuell fokussieren ist schon auch möglich

Zum Vergrößern anklicken....

Leider nein - nicht einmal mit wenig Komfort - die E-M10 bietet hier keine Möglichkeit dazu an.

OlyAndy schrieb:

Leider nein - nicht einmal mit wenig Komfort - die E-M10 bietet hier keine Möglichkeit dazu an.

Zum Vergrößern anklicken....

bei Pana möglich, trotzdem nutze ich in diesem Brennweitenbereich (12/32mm) eh nur AF. Meine anderen Linsen alle mit MF-Fokussierungsring.

mike

mein Pro auch ganz klar für das 12-32er. Fehlenden Weitwinkel durch ein Panorama zu ersetzen ist wesentlich umständlicher und fehleranfälliger als von 32mm auf 42mm zu croppen. Von Tele kann man bei beiden Linsen nicht wirklich sprechen. Dafür bietet 12 mm schon einen guten Weitwinkel und das bei wirklich überzeugender BQ (IMO sichtbar besser als das Oly-Pancake).

Jörg218 schrieb:

Der Automatikdeckel passt übrigens auch auf das Panasonic 12-32.
Ich verwende dies selber mit dem JJC Nachbau.

Zum Vergrößern anklicken....

Der LC37 soll ja am Panasonic 12-32 im Weitwinkel vignettieren, sprich die Bildecken abdunkeln.

Wenn der JJC dieses Manko nicht aufweist, werde ich mir den besorgen.

jonsered schrieb:

Der LC37 soll ja am Panasonic 12-32 im Weitwinkel vignettieren, sprich die Bildecken abdunkeln.

Wenn der JJC dieses Manko nicht aufweist, werde ich mir den besorgen.

Zum Vergrößern anklicken....

Also das ist mir noch nie negativ aufgefallen. Du kannst ja mal bei meinen Flickr Bildern schauen, da sind einige mit dem 12-32 bei 12mm gemacht, wenn auch meistens etwas abgeblendet.
Den Deckel habe ich bei dem Objektiv seit Anfang an drauf.

Viele Grüße
Jörg

jonsered schrieb:

Der LC37 soll ja am Panasonic 12-32 im Weitwinkel vignettieren, sprich die Bildecken abdunkeln.

Wenn der JJC dieses Manko nicht aufweist, werde ich mir den besorgen.

Zum Vergrößern anklicken....

Habe auch den JJC und kann bestätigen - Vignettierung = Fehlanzeige -

Danke euch beiden, das hat mir sehr geholfen.

Wie dick ist denn der Deckel, habe nichts dazu gefunden.
Geschätzt an Bildern würde ich sagen ca. 4-5mm
Liege ich da richtig.
Dicker sollte er nicht sein.

jonsered schrieb:

Danke euch beiden, das hat mir sehr geholfen.

Wie dick ist denn der Deckel, habe nichts dazu gefunden.
Geschätzt an Bildern würde ich sagen ca. 4-5mm
Liege ich da richtig.
Dicker sollte er nicht sein.

Zum Vergrößern anklicken....

6mm, gilt für den automatik objektivdeckel von JJC*. Bin mir jetzt nicht so sicher ob wir vom gleichen teil ausgehen. In meiner kombi mit aufschraubbarer Geli kommen allerdings nochmals 10mm dazu. Habe die Komplettkombi dauerhaft an der Linse, alles bestens.
(*unter enjoyyourcamera / Schraubblenden / JJC zu finden)

mike

Das Oly hat noch zwei Vorteile:
der zoom ist auch per App steuerbar und bei z.B. der em5ii fährt es automatisch auf 14mm zurück wenn man das Display so klappt dass man sich selber sehen kann (kann man natürlich im Menü deaktivieren). Ob das für die EM10 vom TO relevant ist, weiß ich aber nicht.