• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Starke Unschärfen mit 80D und EF-S 18-135 STM

In den Bildern mit den Fokuspunkten wird doch die Distanz abgegeben, auf die die Kamera fokussiert hat. Das ist bei dem Stand-Bild unter 2m bei 27mm an APS-C. Man hat ja nie das ganze Bild gesehen, aber ich vermute, dass die Kamera hier tatsächlich einfach völlig falsch (zu nah) fokussiert hat, wie ja bereits weiter vorn vermutet wurde.

Woran das nun liegen könnte?
 
Pixelangelo schrieb:
Bei Offenblende, außerhalb der Bildmitte, im unteren Bereich des Brennweitenbereichs und derart vergrößert würde ich sagen, dass das Objektiv nicht besser abbildet. Das 24 STM ist klarerweise um einiges besser. Eventuell kann man durch genaue Fokusjustage noch etwas verbessern, aber kaputt ist da meiner Meinung nach nichts.
Zum Vergrößern anklicken....

Du machst die Linse *bedeutend* schlechter, als sie ist. Die Bilder sind leider kaputt, es ist nur die Frage, woran das liegt. Bestimmt nicht an der grundsätzlichen Abbildungsleistung des 18-135 IS STM.
 
Sorgi schrieb:
In den Bildern mit den Fokuspunkten wird doch die Distanz abgegeben, auf die die Kamera fokussiert hat. Das ist bei dem Stand-Bild unter 2m bei 27mm an APS-C. Man hat ja nie das ganze Bild gesehen, aber ich vermute, dass die Kamera hier tatsächlich einfach völlig falsch (zu nah) fokussiert hat, wie ja bereits weiter vorn vermutet wurde.

Woran das nun liegen könnte?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann auch das ganze Bild einstellen, muss es aber dann hier im Forum aufgrund der Größenbeschränkung stark verkleinern. Es gibt definitiv in dem ganzen Bild (und das gilt für eine ganze Reihe von Fotos) keine scharf abgebildete Stelle.

So macht es tatsächlich den Eindruck einer völligen Fehlfokussierung, warum auch immer. Das Objektiv kann es auf jeden Fall deutlich besser - so mies ist dann die Abbildungsleistung von dem Ding tatsächlich (eigentlich) nicht.

Ich habe dem Canon-Support gestern Abend auch die Testbilder geschickt - mal sehen, was von denen kommt.

Ich frage mich aber tatsächlich, ob es durch einen durchdrehenden Bildstabilisator zu einem Verwacklungseffekt kommen könnte, der sich so äußert?
 
das ist eine gute Frage, die ich letztlich auch nicht verbindlich beantworten kann. Jemand, der schon einen defekten Stabi hatte, könnte das. Ich würde aber stark vermuten, dass ja. Ich versuche z.B. mittlerweile, Serienbildaufnahmen meines spielenden Hundes mit 7D II und 70-200 2.8 IS *ohne* Stabi durchzuführen. Der Stabi ist ja eigentlich dafür da, _kritische_ Situationen zu unterstützen; bei unkritischen Situationen (dazu gehören auch die beiden gezeigten Bilder) braucht es ihn nicht nur nicht, es wird auch allenthalben über den Einfluss diskutiert, den der Stabi auf die Serienbildrate und seine Effizienz haben wird. Immerhin muss er eigentlich immer einschwingen...

Anhand der optischen Darstellung der Bilder bin ich nicht in der Lage, zu bestimmen, ob der zweifellos vorhandene Unschärfeeindruck jetzt von einem Stabilisatorverwackler stammt oder von einem Linsensystem, das viel zu nah fokussiert hat. Theoretisch müsste man das durch Ausmessen der Unschärfekreise auf Pixelebene eingrenzen können, ich kann das nicht.

Zu meinem Tip mit den Beispielfotos stehe ich noch, sobald wieder Licht da ist (jetzt? ;) ). Dann siehst Du ja ganz schnell, was es sein könnte.
 
Pixelangelo schrieb:
Bei Offenblende, außerhalb der Bildmitte, im unteren Bereich des Brennweitenbereichs und derart vergrößert würde ich sagen, dass das Objektiv nicht besser abbildet. Das 24 STM ist klarerweise um einiges besser. Eventuell kann man durch genaue Fokusjustage noch etwas verbessern, aber kaputt ist da meiner Meinung nach nichts.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ja vollkommener Schmarrn !!
 
Wie gesagt: Teste mal ob das nur mit dem Objektiv so ist. Falls du nur das hast, dann gehste mal zum Fotohändler und/oder leihst dir mal kurz irgendwo eins. Kann ruhig das gleiche sein.....

Müste eigentlich nach 10 Bilder klar sein, das da vermutlich eine Defekt oder vollkommener Fehlfokus (auch ein Menschen gemachter, durch Verschwenkung z.B.) die Ursache ist.

Habe die selbe Kombination Cam-Objektiv hier und das ist definitv nicht ganz normal was die Bilder zeigen. Das Objektiv ist jetzt kein Schärfe-Wunder aber so schlecht wie gezeigt ist es um längen nicht !
 
Zuletzt bearbeitet:
hast du mal manuell fokussiert?
das würde ich auch probieren - passiert das auch wenn wenn du manuell fokussierst? wenn nicht, fällt der IS als fehlerquelle nämlich raus..
 
OhSearsTower schrieb:
hast du mal manuell fokussiert?
das würde ich auch probieren - passiert das auch wenn wenn du manuell fokussierst? wenn nicht, fällt der IS als fehlerquelle nämlich raus..
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ist sicher auch einen Versuch wert.

Der Canon-Support hat mir übrigens schon angeraten, das Objektiv zur Überprüfung einzusenden.

Habt Ihr Erfahrung, inwiefern sich so etwas lohnt, bei einm 4 Jahre alten Objektiv - gibt es Erfahrungswerte zu möglichen Reparaturkosten?
 
miba2222 schrieb:
Habt Ihr Erfahrung, inwiefern sich so etwas lohnt, bei einm 4 Jahre alten Objektiv - gibt es Erfahrungswerte zu möglichen Reparaturkosten?
Zum Vergrößern anklicken....

mal abgesehen davon, dass das Thema hier offtopic ist. Hast Du schon mal überlegt, dass die Frage sinnfrei ist, solange noch *GAR NICHTS* klar ist? Du kannst gerne noch einmal nachfragen (vielleicht macht es auch der User nightshot hier im Forum?), wenn es konkret einen Verdacht gibt. Ganz pauschal kann man sagen, dass die Reparatur immer noch "lohnt" (sofern sich etwas "lohnen" kann, womit man kein Geld verdient), solange die Kosten den Restwert unterschreiten.
 
Das Objektiv kostet gebraucht so um die 200 EUR. Soviel wirst Du also mindestens ausgeben müssen, wenn du es nicht reparieren lässt, sondern Ersatz besorgst. Alternativ kannst Du Dir überlegen, ob Du statt dessen auf ein anderes Objektiv umsteigen willst. Z. B. ein 17-50/55/2,8 für mehr Lichtstärke oder das 15-85 für mehr Weitwinkel.

Ich hatte das Objektiv selbst. Deine Bilder haben überhaupt nichts mit der üblichen Qualität zu tun. Da ist eindeutig etwas defekt. Es sieht auch nicht nach Fehlfokus aus. Vermutlich hat der IS eine Macke.

Gefällt Dir das 18-135 und ist die Reparatur nicht viel teuerer als gebrauchter Ersatz, lass es reparieren. Finde ich sinnvoller als ein Gebrauchtes mit letzendlich unbekannter Vergangenheit.
 
Andreas Hofmann schrieb:
Das Objektiv kostet gebraucht so um die 200 EUR. Soviel wirst Du also mindestens ausgeben müssen, wenn du es nicht reparieren lässt, sondern Ersatz besorgst. Alternativ kannst Du Dir überlegen, ob Du statt dessen auf ein anderes Objektiv umsteigen willst. Z. B. ein 17-50/55/2,8 für mehr Lichtstärke oder das 15-85 für mehr Weitwinkel.

Ich hatte das Objektiv selbst. Deine Bilder haben überhaupt nichts mit der üblichen Qualität zu tun. Da ist eindeutig etwas defekt. Es sieht auch nicht nach Fehlfokus aus. Vermutlich hat der IS eine Macke.

Gefällt Dir das 18-135 und ist die Reparatur nicht viel teuerer als gebrauchter Ersatz, lass es reparieren. Finde ich sinnvoller als ein Gebrauchtes mit letzendlich unbekannter Vergangenheit.
Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die Tipps. Ich werde es auf jeden Fall mal zu Canon schicken - mal sehen, was die dazu sagen und dann entscheiden. Gebraucht mit unklarer Vergangenheit, das würde ich auch nicht machen wollen.
 
Foxy25 schrieb:
Das ist ja vollkommener Schmarrn !!
Zum Vergrößern anklicken....

Du hast aber schon mitbekommen, dass die Bilder entsprechende Ausschnitte sind? Da reicht ein kleiner Fehlfokus bei Offenblende, dass sie so aussehen, wenn überhaupt, denn außerhalb der Bildmitte im unteren Brennweitenbereich kann dieses Objektiv bei Offenblende nicht viel mehr. Wie gesagt: stark gecroppt, das sieht man an der Größe der eingeblendeten Sensorfelder!

Seid doch etwas realistischer und vergöttert nicht ständig Eure Linsen!
 
Ich denke, das Pixelangelo gar nicht so unrecht hat. Deswegen würde mich mal das ganze Bild interessieren und halt nicht nur der Ausschnitt. Das ganze Bild sieht vielleicht gar nicht so schlimm aus.
 
Pixelangelo schrieb:
Dann zeige bitte mal ein deutlich schärferes Bild unter ähnlichen Bedingungen.
Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt auch mit diesem Objektiv deutlich bessere Bilder, die ich vor einiger Zeit gemacht hatte, auch unter vergleichbaren Bedingungen. Irgendwas ist mit dem Objektiv passiert. Dass die Fokuspunkte korrekt gesetzt waren, sieht man ja. Wenn man das gesamte Bild betrachtet, dann fällt die Unschärfe naturgemäß weniger auf.

Ich habe mir mal probeweise ein EF-S 18-135 USM besorgt, um vergleichen zu können. Optisch sollen diese Objektive ja wohl identisch sein (Gibt es dazu eigentlich eine diesbezügliche Aussage von Canon? Die beiden Objektive unterscheiden sich äußerlich zumindest auch in der Größe).

Dennoch ist das USM in vielen Fällen deutlich schärfer. Ich werde heute Abend mal Vergleichsbilder einstellen.

Das Abschalten des IS bringt übrigens keine Verbesserung. Ich denke, dass mein 18-135 STM eine massive Fehlfokussierung hat, und ich werde das Objektiv an Canon schicken.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten