Diskussionsthread zur EOS 200D

Dennis1201 schrieb:

Mein Tipp: ...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe sie gehabt, reicht das?

Selbstverständlich reicht das. Mir auf jeden Fall, denn ich habe keine 200D und brauche auch keine.
Anscheinend haben sich unsere Beiträge überschnitten. Ich hatte auf "antworten" geklickt als Du Deinen Beitrag noch nicht geschrieben hattest, habe dann erst was anderes gemacht, anschließend meinen Text verfasst und abgeschickt.
Also kein Grund sauer zu sein denn ich habe ja Deine Antwort nicht infrage gestellt.

Gruß Dennis

Kein Problem, ich bin dir doch deswegen nicht böse.

Na, das klingt doch gut. Danke Euch beiden!

Jetzt wurde schon öfter gesagt die 77D sei unübertrefflich bei schlechtem Licht (also Rauschen gut gelöst, Aufhellen von Schatten super). Die 200D und 800D haben doch denselben Chip, dann müßte das doch auch dort so sein? Oder ist unterschiedliche Software drin? Oder die Komponenten besser aufeinander abgestimmt?

Genau beantworten kann ich es auch nicht. Aber wenn man sich mal die Testergebnisse bei DxO ansieht (die 77D ist da leider nicht geführt), dann sieht man schon das es zwischen 80D, 200D, M5 und M6 Unterschiede gibt. Bei der Dynamic Range sind es z.B. 12,6 EV bei der M6 und 13,4 EV bei der 200D. 0,8 EV ist schon ein Unterschied, obwohl es der gleiche Sensor ist.

Ob das aber Mess, Fertigungs oder sonstwelche Toleranzen sind oder es wirklich Softwareseitig eine Verbesserung gibt, kann ich nicht beurteilen

allgäusteffi schrieb:

Kann eigentlich Jemand etwas zu HDR-Modus bei der 200D sagen? Offenbar gab es das bei der 760D, bei der 77D haben sie es aber wieder abgeschafft.

Falls die 200D so etwas hat: taugts was? (Die M3 z.B. hat einen HDR Modus ... das Ergebnis bringts aber nur bedingt ...)

Man kann ja immer verschiedene Belichtungen fotografieren und dann extern zusammensetzen, fände es aber schön wenn man das umgehen könnte.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, die 200D hat HDR, sogar 4 Modi. Hier mal schnell ein Test. Die ersten beiden Bilder sind nur zum Vergleich. Alle Aufnahmen freihand. Die Kamera macht automatisch 3 Bilder hintereinander, schnelle Sache (insofern die Lichtbedingungen mit der Verschlußzeit passen). Man sieht auch, dass die HDRs etwas gecroppt sind, wohl aufgrund des kamerainternen Bilderabgleichs. Das sollte man bei der Bildkomposition auf jeden Fall beachten! M.a.W., wenn man alles exakt per Hand mit anschließender HDR-Bearbeitung machen will, kommt man um ein Stativ nicht herum.
Die 200D spuckt nur die fertigen HDR-JPEGs aus, d.h. man bekommt die Einzelaufnahmen nicht zu Gesicht. Das ist auch so, wenn die Kamera ausschließlich auf RAW gestellt ist: die Umschaltung auf JPEG erfolgt automatisch, ein HDR mit RAWs gibt es nicht - das ist übrigens selbst bei meiner 5D III so.

Das Motiv ist Banane. Kam mir bloß fix auf einen großen Kontrast an. Auch nicht so sehr auf die Wolken achten, haben sich von Aufnahme zu Aufnahme schnell verändert, schwerer Sturm hier gerade.

JPEG ooc


RAW in Lightroom mal schnell bearbeitet. Geht vielleicht auch noch'n bissl besser, aber man stößt bei der
Aufnahme hier schon an die Grenzen der Dynamik, die der Sensor imstande ist zu liefern.


HDR "Standard"


HDR "gesättigt"


HDR "markant"


HDR "Prägung"

Joshx schrieb:

Kann die Objektivkorrektur der 200D auch Verzeichnungen rausrechnen? Die 100D kann es nicht....

Zum Vergrößern anklicken....

Marco_K schrieb:

Kann sie.

Automatische Korrektur bei Objektiv-Vignettierung, Chromatische Aberrationskorrektur, Verzeichnungskorrektur, Beugungskorrektur

Zum Vergrößern anklicken....

Ist aber eine zweischneidige Geschichte: Alles außer der Vignettierungskorrektur geht auf die Geschwindigkeit! Ich habe deshalb bei meiner 100D (die ohnehin neben der Vignettierung nur CA korrigieren kann), nur die Vignettierungskorrektur aktiviert, alles Andere mache ich mit DPP. Ob das aber bei Nur-JPEG funktioniert? RAW+JPEG wäre auf keinen Fall ein Fehler!

Nur ein Hinweis und schönen Tag noch!

Hanns

allgäusteffi schrieb:

Jetzt wurde schon öfter gesagt die 77D sei unübertrefflich bei schlechtem Licht (also Rauschen gut gelöst, Aufhellen von Schatten super). Die 200D und 800D haben doch denselben Chip, ...

Zum Vergrößern anklicken....

Diese drei Kameras sind ja alle aus 2017 und die Testergebnisse betr. der Bildqualität unterschieden sich meines Wissens nicht.
Grundtenor ist wohl, dass Canon mit diesem neuen 24MP-Sensor qualitativ zu den vergleichbaren Modellen von Nikon etwa aufgeschlossen hat.

Tatsächlich vergleichen kann ich Möglichkeiten zur Bearbeitung aus eigener Erfahrung nur mit meiner 500D (aus 2009 mit 15MP). Und da kann ich bestätigen, dass sich viel getan hat sowohl von Grundrauschen her als dann auch beim Entrauschen und ggfs. beim Aufhellen von Schatten o.ä - allerdings benutze ich für die RAWs dazu auch die neu überarbeitete Software von Canon, bei der es seit Version 4.x weitere Möglichkeiten gibt.

An den Unterschieden bei der Bildqualität (sofern überhaupt vorhanden) würde ich die Entscheidung ob 200D oder 77D nicht festmachen. Für die 200D spricht nur der nochmals kleinere Body und der niedrigere Preis, alles andere kann die 77D von der Ausstattung zumindest ebenso gut oder besser.

Super das ist doch mal eine Ansage Vielen Dank (für die HDR Beispielbilder!)
Zwar hat sich sicherlich mit den Wolken auch das Licht verändert ... aber man kann schon abschätzen was die Modi bewirken ... schaut doch auch eigentlich ganz gut aus was die 200D da rausholt finde ich ... z.B. am Kamin kann man plötzlich wieder alle Ziegel erkennen ...

allgäusteffi schrieb:

Zwar hat sich sicherlich mit den Wolken auch das Licht verändert ... aber man kann schon abschätzen was die Modi bewirken ...

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, beides richtig! Das Licht hat sich mit den Wollen ein bissl verändert. Aber bezüglich des Dachbereichs, der immer im satten Schatten lag, zu vernachlässigen. Man sieht auf jeden Fall, wie das HDR hier arbeitet.

allgäusteffi schrieb:

...schaut doch auch eigentlich ganz gut aus was die 200D da rausholt finde ich ...

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich auch so. Für unterwegs und ohne großes Pi-pa-po mit Stativ-Gedöns usw. in jedem Fall eine brauchbare Alternative!

Mufti99 schrieb:

Alles außer der Vignettierungskorrektur geht auf die Geschwindigkeit!

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für den Hinweis. Ich habe an der 100D die Objektivkorrekturen komplett eingeschaltet, bin also vom Tempo her ohnehin nicht verwöhnt. Wenn die 200D nicht wesentlich langsamer ist, ist alles gut.

chickenhead schrieb:

Genau beantworten kann ich es auch nicht. Aber wenn man sich mal die Testergebnisse bei DxO ansieht (die 77D ist da leider nicht geführt), dann sieht man schon das es zwischen 80D, 200D, M5 und M6 Unterschiede gibt. Bei der Dynamic Range sind es z.B. 12,6 EV bei der M6 und 13,4 EV bei der 200D. 0,8 EV ist schon ein Unterschied, obwohl es der gleiche Sensor ist.

Ob das aber Mess, Fertigungs oder sonstwelche Toleranzen sind oder es wirklich Softwareseitig eine Verbesserung gibt, kann ich nicht beurteilen

Zum Vergrößern anklicken....

Dafür ist die 200D deutlich schlechter beim High Iso als die M6 (und auch 80D)
Schon komisch....

Hey zusammen.

Kann mir jemand sagen, ob ich bei der 200D die Videoaufnahme über die Canon Smartphone App starten kann? In der M Serie kann das wohl nur die neue M100 und bei den DSLRs wohl bisher nur die 80D (zumindest was ich so gefunden habe). Das würde mir beim Video erstellen einiges vereinfachen.

Daywalker1986 schrieb:

Kann mir jemand sagen, ob ich bei der 200D die Videoaufnahme über die Canon Smartphone App starten kann?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, geht.

Vielen Dank. Dann schaue ich mal was bei Amazon diese Woche noch so geht, ansonsten wird sie bei Canon bestellt. Da ich sowieso einen zweiten Akku dazu wollte ist der Endpreis dann fast identisch.

Hallo,

erste Videoaufnahmen mit der 200D lieferten sehr gute optische Ergebnisse. Meine Idee, die lichtstarken Canon Objektive zu verwenden, die ich schon rumliegen hatte, hat sich gelohnt. Tatsächlich wird die Qualität mit guten Objektiven besser.

Die Audioqualität ist überraschend gut, für meine Zwecke aber immer noch grottig. Zu höhenbetont, Rauschen, keine Richtwirkung (Nebengeräusche des Fotografen in voller Lautstärker zu hören) und ein ganz fieser, billiger Kompressor ist immer dabei.

Frage: hat der externe Mic Eingang line Pegel, oder ist das ein echter Mikrofoneingang? Wenn Letzteres zutrifft, hätte ich trotz eines externen Mikofons trotzdem das Rauschen und den Kompressor auf der Aufnahme. Ich würde gerne meine eigene Mikrofonvorstufe verwenden wollen. Danke, Gruß

artes schrieb:

Meine Idee, die lichtstarken Canon Objektive zu verwenden, die ich schon rumliegen hatte, hat sich gelohnt. Tatsächlich wird die Qualität mit guten Objektiven besser.

Zum Vergrößern anklicken....

Welch ein Wunder...

schon klar, die Frage war, ob die Video-Qualität der 200D ausreicht, dass es sich überhaupt lohnt, hochwertige Objektive zu benutzen. Wenn ja, hätte die 200D gegenüber den reinen Videokameras einen Vorteil.

In einem anderen thread wird behauptet, dass die Auflösung der 5D MKI nicht hoch genug sei, um hochwertige Objektive am Body zu benutzen...

chickenhead schrieb:

Man könnte meinen du wärest Verkäufer für Fotoartikel

Mit einem etwas besseren AF System wäre sie nämlich deutlich mehr als eine Kamera für Teenies.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist sie auch so nicht. Ist aber meine ganz persönliche Meinung. Teenies setzen eh mehr auf ihr Smartphone.

Joshx schrieb:

Kann die Objektivkorrektur der 200D auch Verzeichnungen rausrechnen? Die 100D kann es nicht. Da ich nur Canon-Objektive habe und meist in JPG fotografiere, wäre das ein Punkt, der mich ernsthafter über einen Kauf nachdenken ließe.

Zum Vergrößern anklicken....

Mir erschließt sich der Sinn nicht, eine DSLR zu nutzen und dann die Bilder nur im JPG-Format abzulegen. Wie bearbeitest Du denn die Bilder nach, wenn Dir keine RAW-Datei zur Verfügung steht?

artes schrieb:

schon klar, die Frage war, ob die Video-Qualität der 200D ausreicht, dass es sich überhaupt lohnt, hochwertige Objektive zu benutzen. Wenn ja, hätte die 200D gegenüber den reinen Videokameras einen Vorteil.

Zum Vergrößern anklicken....

Mich interessiert die Videoqualität an der 200D eher weniger, dafür habe ich eine andere, die dafür ausgelegt ist. Aber gut, für ein schnelles Video zwischendurch, soll mir auch recht sein.
Ich bin nämlich am Überlegen ob ich meine 100D, die erst wenige Monate alt ist, gegen eine 200D eintausche. Ich bin mir bewußt, daß ich da einen Aufpreis zahlen muß. Für meine 100D gekomme ich in der Bucht vielleicht noch 200 Ocken.
Meine Frage geht eher an die Besitzer einer 200D, die vorher oder auch noch immer eine 100D in Betzung haben. Lohnt sich denn der Umstieg überhaupt.