Kaufberatung Suche neue Kompakte/Bridge

Hallo zusammen,

nachdem mich leider meine Canon S95 verlassen hat, suche ich nun einen Nachfolger. Die Kamera wird hauptsächlich für Urlaubs-/Städtereisen und Wanderungen verwendet. Am Wichtigsten ist mir ein lichtstarker Sensor für gute Bilder. Ich habe hier ein bisschen quergelesen und in Frage kämen eine weitere Kompakte wie Sony RX100, Canon G7X oder Panasonic LX15 oder gar eine Bridge wie Sony RX10 oder Panasonic FZ1000. Danke für jeden Tip.

1. Was möchtest du fotografieren? Bitte möglichst genau beschreiben!
Natur, Städte

2. Wieviel Zeit willst Du in das Hobby investieren?
[x] Ich werde mir durchaus die Zeit nehmen und alleine in Ruhe Motive suchen.

4. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
700 Euro insgesamt
[x] Es kommt ausschließlich ein Neukauf in Frage.

5. Möchtest Du später Dein Equipment erweitern?
[x] Eher nicht

6. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar Kameras in die Hand genommen?
[x] Nein

7. Wie wichtig sind Größe und Gewicht? Dies solltest Du unbedingt vorher z.B. im Geschäft an verschiedenen Kameras testen. Bitte möglichst genau angeben!
[x] Die Kamera muss nicht unbedingt in die Jackentasche passen, aber je kleiner, desto besser.
[x] Die Größe ist mir egal.

8. Welchen Kamera-Typ bevorzugst Du (Mehrfachnennung möglich)?
[x] Bridgekamera mit fest verbautem Objektiv (große Kompaktkamera in DSLR-Größe, Bedienung und Leistungsumfang an einer DSLR angelehnt)
[x] Kompaktkamera mit fest verbautem Objektiv

9. Welche Ausstattungsmerkmale sollte die Kamera haben?
[x] Bildstabilisierung

10. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[x] Anfänger

11. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[x] Ja, RAW-Entwicklung und/oder (aufwändige) Retusche, Composing etc.

12. Wie sollen die Bilder verwendet werden (Mehrfachnennung möglich)?
[x] Betrachtung über TV, PC-Monitor, Beamer (max. 4k)

13. Sucher
[x]wichtig

14. Folgende Bildwirkung ist mir besonders wichtig:
[x] große Schärfentiefe

15. Folgende Objektive fände ich interessant:
[x] lichtstarkes Zoom
[x] Makro

Coogan schrieb:

Ich habe hier ein bisschen quergelesen und in Frage kämen eine weitere Kompakte wie Sony RX100, Canon G7X oder Panasonic LX15 oder gar eine Bridge wie Sony RX10 oder Panasonic FZ1000.

Zum Vergrößern anklicken....

Damit hast Du den Markt abgegrast - mir ist nicht klar, was noch fehlt? Kauf Dir die Kamera, die DIR am besten gefällt, diese Entscheidung kann und sollte Dir niemand abnehmen.

Wobei mich einzig wundert, warum Du G7X nennst, weil sie keinen Sucher besitzt. Wenn Du einen Sucher willst, nimm die G5X.

manoman schrieb:

Damit hast Du den Markt abgegrast - mir ist nicht klar, was noch fehlt? Kauf Dir die Kamera, die DIR am besten gefällt, diese Entscheidung kann und sollte Dir niemand abnehmen.

Wobei mich einzig wundert, warum Du G7X nennst, weil sie keinen Sucher besitzt. Wenn Du einen Sucher willst, nimm die G5X.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde nur noch ergänzen dass die LX15 ebenfalls keinen Sucher hat. Statt ihr wäre die LX100 eine Option.

Wenn dir die Größe wirklich egal ist, würde ich eher zur Bridge wie RX10 oder FZ1000 greifen. Du deckst damit eben einen viel größeren Brennweitenbereich ab und damit eine größere Motivpalette.
Auch finde ich persönlich zum Beispiel die RX100 sehr fummelig. Hier ist eine RX10 oder FZ1000 von der Bedienung her eine ganz andere Nummer.

Bei der FZ1000 hättest du eben mehr Brennweite, dafür ein lichtschwächeres Objektiv, aber einen schnelleren AF. Bei der RX10 käm preislich wohl nur eine Mark I in Frage und die hat weder 4K, einen etwas langsameren AF als die FZ1000, ist aber dafür eben etwas kompakter und hat durchgehend 2.8.

Bist du dir aber sicher bei dem "Größe ist egal"?
Gerade bei längeren Wanderungen oder Städtereisen ist man oft auch gerne mit einer sehr kompakten Kamera unterwegs.

JRabbit schrieb:

Statt ihr wäre die LX100 eine Option.

Zum Vergrößern anklicken....

... - meine Empfehlung, wenn Du auf viel Tele verzichten kannst und Fotografie lernen möchtest. Vorbildliches Bedienkonzept bei einem Sensor größer 1" und tollem Objektiv.


Viele Grüße vom Südrand vom Pott

Norbert

Zu den vorgeschlagenen Panas kann ich nichts sagen, da ich die noch nie in der Hand hatte. Mein Senf nur zu deinen vorgeschlagenen Sonys:

Wenn dir Brennweite nicht wichtig ist (ansonsten ist der Fall klar, dann muss es die RX10iii werden) entscheidet die Haptik. Qualitativ sind beide Modellreihen top, die RX100 ist sogar noch etwas lichtstärker, was in Innenräumen (Städtereisen) nie verkehrt ist. Es ist nicht so, dass die RX100 generell eine schlechtere Bildqualität hat, weil sie kleiner ist.

Falls es eine Sony werden sollte, würde mal beide in die Hand nehmen und gucken, welche Grösse dir besser liegt.
Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass ich als Reise- und Wanderkamera eher eine RX100 nehmen würde, weil man sie sogar in die Jeanstasche stopfen kann und sie nie ins Gewicht fällt. Die RX10iii ist dann doch schon über 1kg schwer und vor allem finde ich die Haptik für Menschen mit kleinen Händen eine Katastrophe. Der Haltegriff ist viel zu lang, den Moviebutton erreicht man kaum und dann noch das PSAM Rad auf der linken Seite… urgh!! Aber das kommt natürlich auf deine Grösse an, viele gross gewachsene Männer sind mit der Haptik sehr zufrieden.

Da du noch Makro als wichtige Eigenschaft hingeschrieben hast: Bei der RX10iii ist natürlich recht cool, dass sie im vollen Tele von 600mm eine Naheinstellgrenze von "nur" 72cm hat und dabei mit einer Minimalblende F4 auch recht schön freistellen kann. Damit eignet sie sich gut für die Fotografie grösserer Insekten.
Problem bei der RX10iii ist natürlich der Preis (für "läppische" 200mm Brennweite (Mark 1 und 2) würde ich keine Bridge kaufen, damit bringst du nämlich kein einziges Wildtier vor die Linse), da müsstest du halt entweder das Budget erhöhen oder doch über einen Gebrauchtkauf nachdenken.

Lg

Danke für alle bisherigen Beiträge. Die LX100 hatte ich noch gar nicht auf dem Schirm: WW ist toll aber da würde ich mir doch mehr Tele wünschen. Die RX10 III ist schon eine Hausnummer, aber der Preis ist leider nicht ohne.

Ich zerbreche mir schon die ganze Zeit meinen Kopf, ob es eine Kompakte oder Bridge werden soll. Auch ohne den Verlust der S95 wollte ich mir zusätzlich eine Bridge anschaffen, da ich eigentlich beide bräuchte. Ich mache jedes Wochenende einen Wander-/Städtetrip, wo von der Grösse/dem Gewicht her natürlich eine Kompakte Sinn machen würde. Auf der anderen Seite mache ich aber auch jedes Jahr 3 Fernreisen, wo ich mir mehr WW und Tele wünsche, um die ganze Natur (Berge, Täler, Tiere, Pflanzen) bestmöglich zu erfassen. Allerdings muss ich auch zugeben, dass ich bei meinen Fernreisen auch Länder besuche, wo man aufgrund von Kriminalität oder anderen Gefahren etwas mehr aufpassen muss und diese möglichst individuell (keine Gruppen/geführte Touren, Benutzung von lokalen Bussen etc.) bereise, wo wiederum eine Komptakte mehr Sinn machen würde anstatt mit einer grossen Kameratasche um den Hals rumzulaufen.

Aus der Gattung der sogenannten(!) "Reisekameras"/Travelzoomer bietet die Canon SX720 den größten Brennweitenbereich fürs Geld (= 24-960mm für 300€).
Auf flickr könntest du typische Urlaubsmotive aus der Cam mit deinen S95-Bildern vergleichen:
www.flickr.com/search/canon sx720

Die SX720 kommt allerdings ohne teuren EVF, Nachfolger SX730 bietet zusätzlich ein (allgemein beliebtes) Klappdisplay (+40€).

PS. Es gibt ja Leute, die kaufen sich (kurz) vor Reiseantritt eine Kamera und "verscherbeln" die direkt nach dem Urlaub wieder bei ibay?! DAS wäre bei dir ("jedes Jahr 3 Fernreisen") absolut nicht zu empfehlen.

Möglicherweise wären für dich 2 Kameras - klein und unauffällig - die beste Lösung.
Eine 1-Zoll-Edelkompakte mit lichtstarkem Objektiv und einer Anfangsbrennweite von 24mm, die schon mal einen großen Teil der Motive abdeckt (inkl. schlechte Lichtverhältnisse) und fast in der Hand verschwindet oder auch mal in der Jackentasche.

Und für den Fall, dass doch mal sehr viel Telebrennweite benötigt wird, eine der sog. Travelzoomer als Reserve dazu im Rucksack. Da ich davon ausgehe, dass sich Aufnahmen von Tieren doch eher bei Tageslicht im Freien ergeben, wäre hier die fehlende Lichtstärke vielleicht verschmerzbar.