Panoramafotos - wie macht ihr das?

Mir gefallen Panoramafotos immer mehr.
Da gibt es einfach so WOW-Effekte bei mir.

Mit einer Kompakten, wie einer Lumix TZ..., kann ich solche Panoramas ja recht einfach, aber auch wenig komfortabel machen, Qualität ist eher so naja.

Ich hab auch schon entsprechende Stativköpfe gesehen oder selbstgebastelte Aufsätze. Das ist mir aber für unterwegs zu sperrig und unkomfortabel.

Nun gibt es doch auch Panorama-Software, die aus mehren Bildern Panoramas erstellen kann. Mit Belichtungsausgleich etc. Habt ihr da bereits Erfahrung und könnt ihr entsprechende Programme empfehlen? Ich arbeite unter Windows 10.

Meine Canon Kameras produzieren JPGs und RAWs parallel.



P.S. @ Moderatoren:
Falls ich in Unkenntnis das falsche Unterforum genommen habe, bitte den Thread passend verschieben, vielen Dank.

belichtungsausgleich gilt es durch manuelle einstellungen zu verhindern! das wird meist nicht so gut. die software für panoramen kann zwar viel aber eben auch nicht alles. wenn du beim schwenken ebene keinen nodalpunktadapter hast dann kann es zu stichtingfehlern kommen. ist aber auch ne frage des motivs, weitläufige landschaften haben solch probleme meist nicht, ausser naturlich du hast einen interessanten vordergrund der mit ins bild führt dort wird man sowas schnell erkennen

Erstelle meine Panoramen frei Hand und benutze LR 6 zum verrechnen.
Belichtung und Fokus manuell, Fokus einmal in passender Entfernung mit AF, damit dann auf MF umstellen.
Belichtung mittle ich über das ganze Panorama aus, so dass ich etwa gleich viel Abweichung Richtung plus und minus habe. Ausser ich habe irgendwo wichtige Bildelemente, die durch die entstehende Fehlbelichtung problematisch sind, dann gewichte ich das etwas stärker.
Beim schwenken auf die Höhe und den Horizont achten, lieber Reserve in der Höhe einplanen

Das ist einfach zu machen, und jeder autopano Funktion vorzuziehen, die meist eine miese Auflösung haben, wenn die Bewegung nicht flüssig ist, hat man Verzerrungen...

Softwareempfehlung: PanoramaStudio (Pro), PTGui (Pro).

PTGui ist ganz oben auf der Software-Messlatte, PanoramaStudio aber ebenfalls sehr gut, teilweise etwas intuitiver als Anfänger und deutlich günstiger.

...einen Nodalpunktadapter ersetzt die Software natürlich nicht aber das wirst du sicher wissen insgesamt ist die Panoramafotografie meines Erachtens nach ein sehr spannender Bereich der Fotografie, auch wenn der (technische) Aufwand anfangs oft etwas unterschätzt wird.

Ich verwende die Panoramafunktion meines Stativkopfes, das ist für Landschaftsaufnahmen ohne nahen Vordergrund ausreichend. Für das Zusammensetzen verwende ich die ausgezeichnete Panoramafunktion von Affinity Photo.

PrimaFoto schrieb:

Nun gibt es doch auch Panorama-Software, die aus mehren Bildern Panoramas erstellen kann. Mit Belichtungsausgleich etc. Habt ihr da bereits Erfahrung und könnt ihr entsprechende Programme empfehlen? Ich arbeite unter Windows 10.

Zum Vergrößern anklicken....

eine wirkliche ernstnehmbare bzw. konkrete Frage konnte ich in deinem Text nicht erkennen

Zur Software, wenn es Freeware sein kann dann finde ich MS-ICE (Microsoft ImageCompositeEditor) interessant.

Wenn es ein komerzielles Programm mit wie ich finde sehr guten Funktionsumfang sein darf, dann ist bei mir AutoPanoGiga immer wieder die 1. Wahl.

Kommt halt drauf an, was man machen möchte?!
Ich persönlich nehme für meine 360° Kugelpanos und die normalen Panos, PTGUi.
Als NPA nutze ich seit Jahren einen "PanoMaxx", wo ich von einer EOS 40D-5DMK III und Sony A7II alles drauf hatte.

Danke schon mal für eure freundlichen Antworten.

Lichtnutzer schrieb:

eine wirkliche ernstnehmbare bzw. konkrete Frage konnte ich in deinem Text nicht erkennen

Zum Vergrößern anklicken....

Weshalb denn nicht?
Mir gefallen Panorama Fotos und ich habe noch keine Erfahrung mit Panoramas, die aus Einzelbildern zusammengesetzt werden. Stativ-Panos kommen eher nicht in Frage, da ich selten ein Stativ mitnehmen kann. Ich weiß natürlich, dass dies eine erhebliche Einschränkung bedeutet, aber das kann ich halt nicht ändern (Gesundheit und Gewicht grade problematisch ).

Von daher würde ich die Einzelfotos, die sich leicht überlappen müssen, gerne mit einer passenden Software zusammenfügen zu einem Panorama. Für den Anfang und zum Reinfinden würden mir da auch erst mal 3 - 4 Fotos reichen.

PrimaFoto schrieb:

Von daher würde ich die Einzelfotos, die sich leicht überlappen müssen, gerne mit einer passenden Software zusammenfügen zu einem Panorama. Für den Anfang und zum Reinfinden würden mir da auch erst mal 3 - 4 Fotos reichen.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann stelle deine Cam auf manuell (Belichtung und Weissabgleich) und natürlich am besten auf RAW, achte drauf, dass keine Objekte sich sehr nah vor der Kamera befinden und dann nimmst du den schon erwähnten Microsoft ICE, der ist kostenlos, recht flott und kann wunderbar ein-/mehrreihige Panos zusammen setzen.

ciao tuxoche

Da ich häufig Landschaftspanoramas über 180° mache, setze ich Belichtung und Weißabgleich auf Automatik. Alles andere wäre zu viel Rumstellerei.

Hallo,

die Sache mit dem Stativ würde ich mir vielleicht noch mal überlegen. Zumindest am Anfang hilft es doch sehr. Außerdem gibt es auch leichte Stative die was taugen. Später, wenn man weiß was man tut kann man dann gerne "pfuschen", denn dann weiß man was geht und was nicht.

Die Verwendung eines Statives bringt außerdem noch den Vorteil, dass man auch HDR vernünftig einsetzen kann. Damit lassen sich ziemlich viele Probleme beim Überblenden vermeiden. Einfach nur Av und die Arbeit dem Blender überlassen ist zwar möglich, aber ziemlich oft gibt es dann hässliche Artefakte, auch mit speziellen Blendern.

Die einfachste Stiching-Lösung wäre wohl MS ICE, denken ist hier unerwünscht, das Ding kloppt die Bilder einfach zusammen. In eine ähnliche Kategorie fällt der Sticher aus Lightroom. Falls es dann mal nicht klappt bleibt dir aber nur noch in Panik auszubrechen und über Bord zu springen ...

Falls Du willig bist dich tiefer in die Materie einzuarbeiten, dann lade dir Hugin runter. Das Programm ist nicht ganz trivial und auch kein Rennpferd, aber sehr mächtig. Ebenfalls sehr mächtig ist PTGui Pro, die Bearbeitung ist einfacher als mit Hugin und das Teil ist schnell, mit einer entsprechenden Grafikkarte ist es sogar vergleichbar mit einem Rennpferd auf Steroiden. Pano-Berechnung in zwei Sekunden, kein Problem.

Ähnlich mächtig dürfte Autopano Pro sein, aber das setze ich nicht ein. Sehr interessant, wegen optical flow stiching und schnell ist Mistika VR, aber bei dem Lizenzmodell und den Preisen hat die Software bei mir keine Chance.


MfG

Rainmaker

Rainmaker No.1 schrieb:

die Sache mit dem Stativ würde ich mir vielleicht noch mal überlegen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie gesagt, aus gesundheitlichen Gründen geht das im Moment leider nicht. Ich hoffe aber, das ich im nächsten Jahr wieder voll fit sein werde.



Vielen Dank an alle bisher für die freundlichen Ratschläge, ich werde mir die Programme mal anschauen.

Ecotuner schrieb:

Softwareempfehlung: PanoramaStudio (Pro), PTGui (Pro).

PTGui ist ganz oben auf der Software-Messlatte, PanoramaStudio aber ebenfalls sehr gut, teilweise etwas intuitiver als Anfänger und deutlich günstiger.

...einen Nodalpunktadapter ersetzt die Software natürlich nicht aber das wirst du sicher wissen insgesamt ist die Panoramafotografie meines Erachtens nach ein sehr spannender Bereich der Fotografie, auch wenn der (technische) Aufwand anfangs oft etwas unterschätzt wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau so ist es, PTGUI ist zum stitchen einfach spitze, für mich das beste was es am Markt zur Zeit gibt.

KR Pano ist auch echt Klasse hat aber leider immer noch keine GUI.

Panoramastudio ist auch Klasse und wesentlich besser als PTGUI finde ich, das neue Update von PTGUI muss ich mir aber auch ansehen.
Ich verwende einfach beides, ist dann aber auch nicht ganz so billig leider...

Nodalpunktadapter ist schon ein feines Ding, für mich auch unabdingbar. Verwende den VRII Pro von Novoflex.
Für den Anfang und für einzeilige Panoramen ist das aber nicht unbedingt nötig, die gehen auch sehr gut aus der Hand sofern sich nichts in unmittelbarer Nähe befindet...

Lade Dir mal die Trial von Panoramastudio runter, das ist eine Vollwertige Version, es wird nur das Panoramastudio Logo eingeblendet bei der Ausgabe/Vorschau.

Auch PTGUI hat eine vollwertige Trial ohne Einschränkungen.
Bisschen einarbeiten und auswählen was Dir von den zwei Programmen am ehesten zusagt...

LG
Wolfgang

Woiferl No73 schrieb:

Bisschen einarbeiten und auswählen was Dir von den zwei Programmen am ehesten zusagt...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe alle genannten durch und habe dann doch was ganz anderes für mich entdeckt (schon vor Jahren) ...AutoPano Giga. Mit dem mache ich seit her alle Panoramen, egal ob ganz normale oder Blendenpanos.

********** schrieb:

Da ich häufig Landschaftspanoramas über 180° mache, setze ich Belichtung und Weißabgleich auf Automatik. Alles andere wäre zu viel Rumstellerei.

Zum Vergrößern anklicken....

Automatik?

fungus schrieb:

Automatik?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja klar, geht super, vor allem passt dann auch die Belichtung in allen Bereichen. Gerade bei HDR-Fotos. Einfach mal ausprobieren, und sich wundern, was teilweise für ein Blödsinn geschrieben wird.

Das klingt spannend. Habe das bisher nie Probiert weil ich keine Helligkeitsunterschiede im Himmel haben wollte.
Hätte nicht gedacht, das das funktioniert.

Panorama mache ich jedoch recht selten und dann meistens aus der Hand mit LR. Sicherlich nicht die beste Option aber es klappt eigentlich immer ganz gut.

PS.:
@Lippetofos: Kommst du aus der Nachbarschaft?

Geschichtlich gesehen bin ich ein Lehen von Dir, aus dem Lipperland.
Aber zurück zum Thema.
Hier mal ein Beispiel. HDR-Belichtungsreihe, jeweils 3 Bilder, Abstand 2 Blenden. Insgesamt 30 Bilder ergibt 10 Einzelbilder zur Panoramaberechnung.
Ganz linke Reihe:
1/250 sec. - 1/15 sec. - 1/60 sec.
Ganz rechte Reihe:
1/8 sec. - 1/30sec. - 0,5 sec.
Berechnet mit HDR-Programm, Panorama mit Photoshop erzeugt.

Ohne Automatik wäre das nur sehr schwer zu realisieren gewesen.

********** schrieb:

Ohne Automatik wäre das nur sehr schwer zu realisieren gewesen.

Zum Vergrößern anklicken....

Was wäre denn schwer zu realisieren gewesen? Es funktioniert auch mit Automatik, keine Frage. Genauso wie auch alle anderen Bilder im Vollautomatik-Modus gemacht werden können. Nur ob das gut ist...
Besser: Belichrungsreihen weiter spreizen (in diesem Beispiel min 1/250, max 1/2) und im Notfall eine 5er Belichtungsreihe machen.

Und warum wäre das besser gewesen?