Erfahrungen mit Viltrox 2X Extender

Hallo Forum,

Hat jemand positive/negative Erfahrungen mit dem "Viltrox 2X Extender" für Canon EF?

Danke

Nie von gehört. Wenn du einen guten Nachbau Extender suchst, dann empfehle ich den Yongnuo 2xIII. Da gibt es auch einige Berichte zu.

Ich hänge mich mal mit dran, ich habe diesen Konverter für knapp 70 € bei Ebay von einem gewerblichen Verkäufer entstanden und bin mir nach dem Erstgebrauch unsicher, ob er was taugt oder nicht.

Außer, dass durch die höhere ISO ( durch die "Verdunkelung" durch den Konverter, nehme ich doch an ) ein erkennbares Farbrauschen entsteht, finde ich das nicht so schlecht, wo ich doch von dem anvisierten Straßenschild knapp 50 m entfernt stand.

Benutzt habe ich ein Canon 70-200 f4 L (ohne IS).

Was meint ihr zu den Vergleichsbildern (oder kann man das so nicht vergleichen?)

Telekonverter Viltrox C-AF Test ohne Konverter by Al Baker, auf Flickr

Telekonverter Viltrox C-AF Test mit Konverter II by Al Baker, auf Flickr

Danke für Eure Hilfe!

Ob der TC was bringt oder nicht, kannst du leicht testen, indem du ein Bild ohne TC
so croppst, wie es mit TC aufgenommen aussieht, und dir dann den gleichen
Bildausschnitt ansiehst. Wenn das Bild mit TC mehr Details zeigt, bringt der
TC was ... wenn es niicht so ist, hast du durch den TC eher verloren.

Ja, danke, da war ich mir schon etwas unsicher weil bei Bild 2 also mit TC sieht das Schild doch deutlich besser und lesbarer aus als gecroppt. Auch die kleinen Aufkleberchen hinter den Schildern kann man besser lesen.

Ansonsten kann ich außer, dass das Bild mit TC etwas weicher wirkt keinen gewaltigen Unterschied erkennen. Für 70 € kann man da nicht meckern finde ich.

Albundy2015 schrieb:

Ja, danke, da war ich mir schon etwas unsicher weil bei Bild 2 also mit TC sieht das Schild doch deutlich besser und lesbarer aus als gecroppt. Auch die kleinen Aufkleberchen hinter den Schildern kann man besser lesen.

Zum Vergrößern anklicken....

Stell das Bild 1 doch mal gecroppt ein, so das es den gleichen Ausschnitt zeigt wie Bild 2. Würde mich echt mal interessieren

Hallo, konnte das jetzt nur grob abschätzen, denke aber, ich habs gut getroffen. Bin mir da jetzt nicht mehr so sicher, vorher habe ich nur die Ausschnitte verglichen, da war das mit TC natürlich besser - jetzt dürft Ihr selbst entscheiden:

Telekonverter Viltrox C-AF Test mit Konverter II-Cropbild by Al Baker, auf Flickr

Hallo,

da ich mir vor einigen Tagen zwei Extender zugelegt hatte möchte ich meine Erfahrungen ebenfalls breitstreuen. In der Bucht hatte ich einen Kenko1.4 MC4 DGX erbeutet und im großen Fluss einen Viltrox 2x geangelt. (jeweils für Canon-Kamera) Der Viltrox 2x scheint ein Nachbau ähnlich dem Kenko MC7 zu sein. Er hat zu 7 Linsen in 4 Gruppen und vom Gewicht und Größe kommt er dem am nächsten.

Was liegt nun nahe als die beiden Geräte miteinander zu vergleichen. Also etliche Vergleichsbilder gemacht, Originalbild auf Konverterbildgröße gecropt und umgekehrt. Die Bilder mit Konverter hatten immer eine höhere Detailtreue als die Bilder ohne Konverter bei gleichem Objektabstand. Erst wenn der Abstand zum Objekt um den Faktor des TK geändert, wird um den gleichen Bildausschnitt ohne cropen mit und ohne TK zu erhalten, bemerkt man den Qualitätsverlust durch den Einfluss des Konverter.

Fazit: Dafür dass 2x Konverter oft eine geringere Abbildungsleistung haben als Konverter mit 1,4x schlägt sich der Viltrox 2x ganz passabel.
Die Blendenwerte werden korrekt umgerechnet und an die Kamera zurückgemeldet. Bei der Brennweite schwächelt der Viltrox 2x etwas. Es werden grundsätzlich 50 mm Brennweite an die Kamera gemeldet und angezeigt, egal welches Objektiv verwendet wird. Wenn ich den Viltrox 2x und den Kenko 1.4x gemeinsam verwende wird eigenartiger Weise die korrekte Brennweite an die Kamera gemeldet. z. B. 105 mm x 2 x 1.4 = 294 mm, dabei muss der Kenko zwischen Kamera und Viltrox 2x sitzen. Anders herum funktioniert es nicht, da werden wieder 50 mm Brennweite angezeigt, die Blende wird aber korrekt mit dem Verlängerungsfaktor umgerechnet. Warum das so ist, habe ich auch nicht herausgefunden. Lt .Beschreibung des Viltrox werden die Exif-Daten nicht geändert, da würde man bei Blende und Brennweite die ursprünglichen Daten erwarten.

Die Schärfe konnte ich auf Grund der am späten Nachmittag oft vorhandenen spärlichen Lichtverhältnisse nur teilweise beurteilen, scheint aber auf den ersten Blick gut verwertbar zu sein.

Ein 600 mm Tele ersetzt der Viltrox-Konverter von der Abbildungsqualität nicht, aber für gelegentliche Verwendung wo man an das Objekt der Begierde absolut nicht näher herankommt, ist er durchaus zu verwenden. Der Vollständigkeit halber wäre noch zu erwähnen dass der Kenko 1.4x MC4 DGX von der Abbildungsleistung hervorragend ist, soweit ich das beurteilen kann. Allemal besser als bei einem 300mm Objektiv ein Crop anzufertigen. Wenn die Endbrennweite des Zoom nicht vollständig ausgenutzt wird z.B. nur 230 mm statt der möglichen 300 mm, ist es schon wieder besser den Konverter nicht zu verwenden. Die Bildqualität leidet dadurch schon wieder etwas.

Das die Brennweite beim Viltrox 2x nicht ordentlich umgerechnet wird oder wenigstens die Originalbrennweite des Objektivs an die Kamera zurückgemeldet wird ist natürlich sehr ärgerlich. Dass in den Exifs immer 50 mm steht mag ich nicht. Ich werde den Viltrox 2x zurückschicken und mir einen Kenko 2x MC4 DGX holen.

Norbert_DSLR schrieb:

Das die Brennweite beim Viltrox 2x nicht ordentlich umgerechnet wird oder wenigstens die Originalbrennweite des Objektivs an die Kamera zurückgemeldet wird ist natürlich sehr ärgerlich. Dass in den Exifs immer 50 mm steht mag ich nicht. Ich werde den Viltrox 2x zurückschicken und mir einen Kenko 2x MC4 DGX holen.

Zum Vergrößern anklicken....

Irgendwo muss der niedrigere Preis ja auch herkommen, also nicht ärgerlich, sondern du bekommst das was du bezahlst, nämlich weniger.