Tokina AT-X 14-20 F2 PRO DX

Hallo liebe Forengemeinde,

es scheint noch kein Thema zu diesem Objektiv zu geben, deshalb hier nun die Ankündigung des bereits spekulierten Tokina AT-X 14-20 F2 PRO DX.

Specifications
Focus distance: 14 - 20 mm
Brightness: F2.0 Canon
Format : APS-C
Minimum aperture: F22
Lens configuration: 13 elements in 11 group
Coating: Multilayer film coating
Angle of view: 91.68° ~ 71.78°
Filter size: 82mm
Shortest Object Distance: 0.28m
Macro maximum magnification: 1:8.36
Focus method: Internal focus
Number of Aperture blades: 9
Maximum diameter: 89.0 mm
Full length: 106.0 mm
Weight: 725 g

Erhältlich für Canon und für Nikon.

Das interessante bei Tokinas ist, dass es sie die derzeit einzigen sind, die lichtstarke UWW-Zooms im APS-C Bereich anbieten. So etwas gibt es nicht von Canon, nicht einmal ein 2.8er (bei Sigma, Tamron ... übrigens auch nicht). Deshalb erstmal:

Das Gewicht ist allerdings nicht besonders reise- oder wanderfreundlich.
Ich bin echt gespannt, was die Optik leistet und freue mich auf Testberichte, sobald es die ersten Leute in der Hand hatten und ausprobieren konnten.


Grüße!

Hui wow, nice

Aber 9-20 2.8 wäre mir lieber gewesen. ..

Und schon wieder der quatsch mit dem manual af...

Und die Beschreibung kommt wohl von Google translate

Habe schon vor paar Wochen Beispielbilder dazu gesehen, nämlich diese hier

Das sieht doch schon recht gut aus. Tokina hat ja schon bei anderen UWWs gezeigt, dass sie scharfe Objektive bauen können. Jetzt würden mich zwei Sachen interessieren: mal eine Aufnahme von Landschaft oder Motiven im Gegenlicht (ggf. bei unterschiedlichen Blenden) und eine Aufnahme vom Sternenhimmel.

Oh schade, bei unruhigem Hintergrund schon etwas grausig

14mm als Startwert bei APS-C. Hmm... Das Objektiv ist mMn eine gute Idee, nur die Kleinigkeit, dass ein UWW von vielen auch gerne bei geringeren Brennweiten herangezogen wird scheint wohl übersehen worden zu sein. Schade. Das Augenmerk wird nur auf die f2 gelenkt. Trotzdem mal eine Alternative.

Das Bokeh ist ehrlich gesagt ein Punkt, den ich bei einem UWW nicht so wichtig finde (da gibt es auch wenig wirklich Gutes) aber das macht mM nach nichts.

14mm sind natürlich nicht super weit... Aber dafür gibt es andere Objektive.

Ein Bokeh-Wunder scheint es ja nicht zu sein.

Kreuzweise schrieb:

mal eine Aufnahme von Landschaft oder Motiven im Gegenlicht (ggf. bei unterschiedlichen Blenden)

Zum Vergrößern anklicken....

Wird es extrem flareanfällig sein, das ist die 1 Mio Dollar Frage. Beim 11-16mm hat sich Tokina diesbezüglich nicht gerade mit Ruhm bekleckert.

Naja, uww ist was anderes, ist mehr das apsc äquivalent zu Sigma's 24-35 2.0 würde ich sagen...

Und doch, bokeh finde ich schon wichtig, wenn schon mit den Freistellungsmöglixhkeiten geworben wird...

Ich finde es gut, dass die limits weiter gepusht werden, aber es wird wohö eher eine Nischenlinse bleiben, insbesomdere wenn der Preis ähnlich hoch wird wie beim 11.20 2.8
Dort sind die flares wohl im Griff, die sorgen mich weniger

Servus, nun ist es schon fast März.. gibt es schon Neuigkeiten bezüglich Qualität? Zu kaufen ist es bei eBay ja schon für Canon. Beim googeln hab ich bisher nur Pressemitteilungen gefunden

Seafunks schrieb:

Servus, nun ist es schon fast März.. gibt es schon Neuigkeiten bezüglich Qualität? Zu kaufen ist es bei eBay ja schon für Canon. Beim googeln hab ich bisher nur Pressemitteilungen gefunden

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe auch noch keinen Bericht gefunden, bin auch nicht so sicher ob die "Auf Lager" Objektive bei diversen Händlern wirklich den Status wiedergeben, habe noch nichts von einem Besitzer lesen können.....

Jetzt auch beim großen Fluss lieferbar, direkt preislich zu attraktiv um zu zögern.
Vielleicht kann ich schon am WE berichten.....

Beispielbilder hier: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1674679

Fragen und Antworten dann hier.

Edit: Den ersten Teil der für mich relevanten Parameter konnte ich testen und bin fürs erste doch eher positiv gestimmt, mit Abstand hier die besten Ergebnisse aller WW/UWW APS-C Objektive die ich bisher dran hatte.
Die Schärfe ist hervorragend, für mich mehr als ausreichend, leicht nachgeschärft, CA's entfernt und in den Ecken etwas entzerrt und schon gibt es abgeblendet überhaupt nichts zu meckern. Was ich noch ausgiebig testen muss, ich habe den Eindruck, dass es bei F8 besser auflöst als bei F11. Habe aber die meisten Bilder bisher (aus Gewohnheit bzgl. meiner bisherigen UWWs) bei F11 gemacht. Da könnte noch mehr drin sein bei F8. Bei Offenblende F2 finde ich schon leicht vom Rand weg die Ergebnisse überragend für Offenblende, ich sehe da keinen Unterschied zu F11. Eigentlich ist es ja nicht mal der Rand sondern nur die Ecken die schwächeln bei Offenblende, ist aber selbst da für mich noch recht gut und zumindest bei Tageslicht eh für mich nicht relevant. Wie es sich dann bei Sternenhimmel verhält muss man sehen.
Was das Gegenlichtverhalten betrifft ist es auch mein bestes UWW, klar nicht so gut wie ein EF16-35/4.0 aber bei gekonntem, praxisrelevantem Einsatz scheint es zu passen. Der Blendenstern bei F11 gefällt mir sehr gut wenn man ihn sinnvoll einsetzt. Dann sind Flares auch absolut minimal und in der Bearbeitung leicht zu entfernen sofern sie doch stören. Die Kontraste leiden auch kaum, alles gut soweit. Ist die Sonne von Schleierwolken leicht abgedeckt oder schon zum Teil hinter einer Wolke besteht keine Gefahr für Flares.

Danke für die Beispielbilder.

Falls Du Wünsche entgegennimmst, könntest Du bitte eines bei 14mm @f/2,0 machen, dabei auf etwas an der Naheinstellgrenze fokussieren, am besten im unteren Bildschirmrand. Damit man Naheigenschaften und das Bokeh sehen kann. Das wäre echt super! Danke.

Inquisitor schrieb:

Danke für die Beispielbilder.

Falls Du Wünsche entgegennimmst, könntest Du bitte eines bei 14mm @f/2,0 machen, dabei auf etwas an der Naheinstellgrenze fokussieren, am besten im unteren Bildschirmrand. Damit man Naheigenschaften und das Bokeh sehen kann. Das wäre echt super! Danke.

Zum Vergrößern anklicken....

Hab mal was auf die schnelle erstellt, Kunstlicht halt aber vielleicht ist es ja was du wolltest, wenn nicht sag Bescheid, Wünsche sofern realisierbar nehme ich gerne entgegen.

sissen schrieb:

Hab mal was auf die schnelle erstellt, Kunstlicht halt aber vielleicht ist es ja was du wolltest, wenn nicht sag Bescheid, Wünsche sofern realisierbar nehme ich gerne entgegen.

Zum Vergrößern anklicken....

Vielen Dank! Das war ja super schnell. Genau das wollte ich sehen. Ist ja ein hübsches Bokeh und die Naheinstellgrenze ist auch nicht schlecht.

Inquisitor schrieb:

Vielen Dank! Das war ja super schnell. Genau das wollte ich sehen. Ist ja ein hübsches Bokeh und die Naheinstellgrenze ist auch nicht schlecht.

Zum Vergrößern anklicken....

Bokeh und Naheinstellgrenze sind mir persönlich nicht so wichtig in diesem Brennweitenbereich, aber dadurch dass es passt wird es vielleicht zu einer Alternative bei Pilzen, da war mir manchmal mein 50 1.4 Art etwas zu lang am APS-C Sensor. Im Wald kann es mit dem Bokeh aber auch mal schnell anders aussehen, vielleicht finde ich ja was zum testen die Tage.

Perfekt ist es sicher nicht, aber ich habe das Gefühl doch weitestgehend das gefunden zu haben was ich schon lange suche. Mal den ersten "richtigen" Praxiseinsatz abwarten

Eine Info für Benutzer von Filtersystemen. Zumindest bei dem Hitech 100 System lässt sich der 82mm WA (wide angle) Adapter nicht montieren. Dies liegt an den recht dicken und nahe an den Rand gebauten Einkerbungen für die Geli. Dies verhindert die Montage der WA Adapter, da diese über das Objektiv greifen um nicht abzustehen. Ich habe mal den normalen 82er Adapter bestellt, damit sollte es auf jeden Fall gehen, spannend wirds dann nur ob es vignettiert wegen des größeren Abstandes, aber bei 14mm denke ich eher nicht.

Update: Der normale 82er Adapter für das Hitech 100 System lässt sich problemlos montieren. Halter mit 3 Einschüben ist nutzbar ohne Vignette.
Halter mit einem Einschub + Polfilter Halter ist nutzbar ohne Vignette, sobald der Polfilter aber montiert ist hat meine eine Vignette bis ca 16.5mm.
Problemlos verhält sich dagegen die Kombination Step down Filterring 82mm -> 77mm mit Slim Polfilter 77m von Hoya in der Schraubversion oder auch mit den Haida 77mm Graufiltern in der Schraubversion.

Puh, das macht die Entscheidung auf Vollformat + 20/1.4 umzusteigen nicht einfacher.. Danke für die Testbilder!

Gruß,
Jonathan