• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

µFT Pana 20mm oder Oly 25mm als Ergänzung zum Oly 45mm

Man kann da keine guten, richtigen Ratschläge geben. Jeder sieht das anders und oft ist dicht daneben auch weit vorbei.

Mir z.b. gefallen weder die Extreme (<24, >200mm äquiv.) als Objektive für die tägliche Nutzung, noch kann ich den "Zwischenbrennweiten" (33-44; 60-120mm äquiv.) viel abgewinnen. Meine Staffelung im herkömmlichen Sinn wäre also eher 28, 50, 135mm äquivalent. Gegen 35mm äquiv. habe ich eine richtiggehende "Allergie" entwickelt, weil mir der Bildwinkel so gar nicht Fisch noch Fleisch erscheint.

Aber das ist meine persönliche Auffassung, die kann ich nicht jemandem anderen einfach empfehlen. Letztlich muss da jeder selbst durch, bis er für sich das richtige gefunden hat.

Also mein Tipp: Günstig gebraucht kaufen, probieren und im Ernstfall wieder verkaufen. Das ganze so lange wiederholen, bis es passt.

Viele Grüße,
Sebastian
 
Das ein 17mm besser zu einem 45mm passt wird hier wieder als allgemein gültig angesehen. Das kann man so einfach nicht behaupten vor allem weil zwischen Tele und Standard doch einige mm liegen . Ob ein 25mm oder ein 17mm besser zum 45mm passt entscheiden letztendlich die Gewohnheiten eines Fotografen. Wobei es natürlich sein kann, dass hier ein 17mm wirklich sinnvoller ist da ich gerade erst mitbekommen hab, dass es bei feiern eingesetzt werden soll. Da kann ggfls. sein, dass 25mm in Innenräumen tatsächlich etwas zu lang ist.
 
Dilo87 schrieb:
Warum sollte ein 25mm nicht als Ergänzung zum 45mm dienen können? Ich habe beide das sind in kb 50mm und 90mm da liegt schon einiges dazwischen
Zum Vergrößern anklicken....


OM4ti schrieb:
Der weitwinkliger Partner zum kleinen Tele (45mm) ist auf alle Fälle ein Weitwinkel.
Zum Vergrößern anklicken....

Exakt so waren meine Beiträge zu Beginn dieses Postings gemeint! :)

Und ich käme auch nie auf die Idee zu schreiben, dass ein 25er nicht ein 45er prima ergänzen kann, sonst hätte ich nicht u.a. das 45, das 20 und das 25.

Aber dem TE ging es um Fotos zu ganz bestimmten Anlässen - also Geburtstag, Familienfeiern, Hochzeiten usw.! Und da sucht er eine Ergänzung zum 45er.

Und noch einmal - nur meine Meinung:

Hätte ich ein 12-40 Zoom, machte mit diesem auf Feiern 200 Bilder und wertete dann aus, welche Brennweite am meisten vertreten ist, dann wären das die 17 +/- 5.

So war es gemeint; verbunden mit der Hoffnung, nicht wieder missverstanden zu werden.

:) Coryne
 
Zuletzt bearbeitet:
Dilo87 schrieb:
Wobei es natürlich sein kann, dass hier ein 17mm wirklich sinnvoller ist da ich gerade erst mitbekommen hab, dass es bei feiern eingesetzt werden soll. Da kann ggfls. sein, dass 25mm in Innenräumen tatsächlich etwas zu lang ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Dann muss ich wohl nochmal darüber nachdenken. Nur wenn ich mir das 17 1.8 bei "SLRgear.com" anschaue, dann muss ich bis auf F4 zu machen um die gleiche Randschärfe vom Pana 20 bei F2 oder Oly 25 bei F1.8 zu erreichen.
Mein Favorit ist das Panasonic wenn das mit der Fokusgeschwindigkeit passt.

liebe Grüße Jens
 
Jens, wie ich schon schrieb, so eine "Krücke" ist das 1.7/20 nicht.

Und da auf Familienfeiern eher selten 100 Meter Rennen stattfinden, kämst du mit dem besagten Objektiv schon gut klar.

Und zur Randschärfe:

Ironie-Modus: Mir ginge es bei solchen Gelegenheiten eher um die "Brennweite" und nicht darum, dass bei Oma, ganz rechts im Bild, noch der letzte Botox-Einstich zu sehen ist.

:) Coryne
 
Dann sind alle Missverständnisse ja ausgeräumt. Über die unscharfen Ränder würde ich mir da auch keine großen Gedanken machen. Alles was so nah am Rand ist ist doch meist unwichtig. Im Zweifel muss man es mal testen. Test&WOW wurde ja schon vorgeschlagen. Es gibt ja auch noch das 15mm summilux aber keine Ahnung wie das die Ränder sind.
 
Habe ich etwas Überlesen? Oder warum ist das Lumix 25/1.7 nicht mit auf der Liste? :confused:
 
Ah, ok ... das hast Du natürlich Recht, das ist inder Tat in etwa so groß wie das PL 25/1.4.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hm, ich habe mir zum 45mm letztes Jahr noch das 25er 1.8 geholt. Da gab es ja diese Aktion um Weihnachten rum wo die Objektive wesentlich günstiger waren. Ich weiß nicht ob Olympus so eine Aktion dieses Jahr wieder plant?

Das 25er ist ein tolles Objektiv, insgeheim schielte ich aber doch immer wieder zum 17mm 1.8 weil es eben doch noch ein Stück universeller einsetzbar ist. 50mm KB können in kleinen Räumen doch schon zu lang sein.

Hab das 17mm nun doch noch zusammen mit der Pen-F erworben, wo es ja im Bundle auch gute 100€ günstiger war als wenn man es einzeln kauft. Das hilft Dir nun wahrscheinlich nicht weiter, ich will damit nur sagen: Überlege ganz genau welche Brennweite Du wirklich haben willst und kauf nicht das falsche Objektiv, nur weil es ein wenig günstiger zu haben ist. Im Zweifel spare halt lieber noch 2 Monate länger und nimm dann das was Du insgeheim wirklich haben möchtest.

Habe in der Vergangenheit oft den Fehler begangen und eher nach dem Preis gekauft als nach dem was ich eigentlich wirklich haben wollte. Am Ende zahlt man dann nur mehr weil es einen nicht befriedigt.
 
Ich trage mich auch mit so ähnlichen Gedanken wie der TE.
Das 17er habe ich auch in's Auge gefasst, ist mir aber auch ein wenig zu teuer.
Was aber noch gar nicht weiter erwähnt wurde, was haltet ihr von dem 17 2.8?
Ist das so viel schlechter?
Preislich spielt das ja doch in einer anderen Liga.
 
Gegenfrage:

Hast du bereits ein Standardzoom?

Und vorab - ja, es ist deutlich schlechter als das 1.8/17 (Distorsion/CA).

Aber deswegen ist es nicht schlecht - mittig recht scharf und der Rand nun ja. Ich hatte es mir einmal ausgeliehen, da schön klein, aber für mich kein Muss...so gar nicht.

:) Coryne
 
infinity4 schrieb:
Das 17er habe ich auch in's Auge gefasst, ist mir aber auch ein wenig zu teuer.
Was aber noch gar nicht weiter erwähnt wurde, was haltet ihr von dem 17 2.8?
Ist das so viel schlechter?
Preislich spielt das ja doch in einer anderen Liga.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte beide 17er, das 2.8er musste schnell wieder gehen, da es aus meiner Sicht nur eines ist: Klein. Ansonsten ist es weder besonders schnell, noch besonders scharf oder lichtstark. Wie Corynebacterium schon angedeutet hat: Im Vergleich zum Standard-Kit-Zoom bringt es eher wenig (nicht mal eine Blendenstufe mehr Licht, keine bessere Schärfe, langsamer). Nicht, dass das 1.8/17er grandios scharf wäre, aber die ~ 1,3 Blenden mehr Licht, der sauschnelle AF und die Verarbeitung sind es aus meiner Sicht wert, bezahlt zu werden.
 
:) So war es gemeint!

Und müsste ich raten/tippen, dann setzte ich fast drauf, dass es eine der am wenigsten verkauften MFT-Linsen ist.

Aber dennoch lag deine Frage nahe und war auch keineswegs überflüssig. Nun haben wir mal kurz drüber gesprochen, wenngleich meine Meinung KEINESFALLS repräsentativ!!!

Alles Gute,

Coryne
 
stachel32 schrieb:
Kein Problem, es klinkt nicht "blöd". Ich habe noch mein Kitt, wo ich im Weitwinkel eigentlich zufrieden bin.
Das Oly 25 ist deutlich günstiger, das Pana 20 ist nochmal darunter.

Sicher hast Du aber recht man sollte das Objektiv nach Brennweite aussuchen, nur habe ich kaum Bilder bei 17mm gemacht. Eventuell würde ich dann mehr Bilder damit machen aber das Experiment ist mir den Preis nicht wert.

Danke für Deinen Hinweis(y)
Zum Vergrößern anklicken....

Dann lass dich nicht beirren. Die Kombination 45-er und 25-er ist für Feiern genau richtig, finde ich. Ja, ich mag auch mal weitwinkliger fotografieren, aber eher Landschaft oder Stadt.

Genau die Kombination- 25-er (allerdings das 1.4, das Oly 1.8 gabs noch nicht), 45-er und Kitobjektiv waren mehrere Jahre in meiner Tasche. Inzwischen hat das kleine 14-er das Kitobjektiv abgelöst. Ich schätze, mit dem 25-er mache ich mehr Fotos als mit den beiden anderen zusammen. Aber auch deswegen weil ich manchmal zu faul bin zu wechseln.
 
Feldhase schrieb:
Ich ertappe mich mittlerweile immer häufiger, dass das 12-40/2.8 meine Festbrennweiten ersetzt.
Zum Vergrößern anklicken....

Bezüglich Abbildungsleistung und Haptik ein herausragendes Objektiv - leider eben relativ groß und schwer (im Vergleich zu den äußerst kompakten Festbrennweiten).

Zwischen 40 bzw. 50 und 90 mm liegt ein großer Unterschied. Da könnte daher die Anschaffung eines zuiko 25er Sinn machen.

gruß,
flo
 
stachel32 schrieb:
...Nur wenn ich mir das 17 1.8 bei "SLRgear.com" anschaue, dann muss ich bis auf F4 zu machen um die gleiche Randschärfe vom Pana 20 bei F2 oder Oly 25 bei F1.8 zu erreichen....
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe beide (siehe SIG), werde das 20er aber wieder verkaufen - aber nicht wegen der Randschärfe, sondern weil ich das Oly 25er einfach mehr nutze - und außerdem ist der AF wirklich spürbar flotter
 
Nachdem ich jetzt das Pana 20mm und das Oly 25mm im Geschäft in die Hand genommen habe und ausprobieren durfte bin ich vom Pana weg.
Ich werde mir das Oly 25mm zulegen. Es steht auf meinem Wunschzettel zum 24.12. und freue mich jetzt schon wenn es dann unter dem Tannenbaum liegt:D.
Der AF und die Farben der Fotos gefallen mir in Verbindung mit der OMD-EM10 besser.
Nicht das das Panasonic 20mm extrem langsam war, aber das Olympus ist doch deutlich schneller und leiser.
Das 17mm liegt mir gar nicht, dann lieber 14mm oder weiter.

Danke nochmal an Alle für die Unterstützung:).

Gruß Jens
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten