Da wird die 70D aber also super VDLSR angepriesen, man bekommt aber die gleiche Leistung einer 400€ Kamera. Die 700€ für einen AF kann man sich echt sparen und lieber ein wenig manuell üben.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2024.
Thema: "Diagonale"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier!
WERBUNG
70D - erste Erfahrungen (Diskussionsthread)
Da wird die 70D aber also super VDLSR angepriesen, man bekommt aber die gleiche Leistung einer 400€ Kamera. Die 700€ für einen AF kann man sich echt sparen und lieber ein wenig manuell üben.
Da wird die 70D aber also super VDLSR angepriesen, man bekommt aber die gleiche Leistung einer 400€ Kamera. Die 700€ für einen AF kann man sich echt sparen und lieber ein wenig manuell üben.
Ich glaube zwischen der 70D und der 650D sind mehr unterschiede als nur der AF.
Die 70D hat den Dualpixel AF
Den AF der 7D zum teil geerbt
Einen DIGIC 5+ Bildprozessor
Macht 2 Bilder mehr in der Sekunde
Hat WIFI Steuerung
Hat 19 anstatt 9 Kreuzsensoren
Und das habe ich jetzt nur mal auf die Schnelle von der Canon homepage
Grüße Zhenwu
Da wird die 70D aber also super VDLSR angepriesen, man bekommt aber die gleiche Leistung einer 400€ Kamera. Die 700€ für einen AF kann man sich echt sparen und lieber ein wenig manuell üben.
Für dich mag das ja zutreffen, aber deswegen kannst du es noch lange nicht als allgemeingültig einstufen!
in der Spielstraße hast du bei nem Ferarri und nem Ford KA auch die gleiche Leistung wenn du es so betrachtest, aber was ist wenn man mal die Spielstraße verlässt.....
Zuletzt bearbeitet:
Gast_410952
Guest
sagte er, um dann folgendes aufzuzählen:
Wenn Du zitierst - dann schon richtig. Und nicht nur das, was Dir gerade so in den Kram passt. was Du da machst, ist schon eine regelrechte Verfälschung.
da steht nämlich in Wirklichkeit:
Deswegen dürfen Einige trotzdem gerne weiter glauben, das eine 650D besser ist als eine 70D, das ist völlig ok.
@KBlackGFX
die Serienbilder sind aber auch stark von den Einstellungen abhängig ich schaffe mit der Extreme Pro 64GB von SanDisk 21 Raw-Bilder
Ich bin derzeit sehr zufrieden und konnte bis jetz noch nichts gravierendes feststellen. Ich habe von einer 650D gewechselt und muss sagen das mir im Bereich 100-400 nichts aufgefallen ist. Weder ist die 650D da besser noch die 70D schlechter. Persönlich muss ich sagen das ich das Rauschen ab iso800 an der 70D besser finde auch wenn's scheinbar nur marginal zu sein scheint aber das liegt alles immer im Auge des Betrachters. Bilder mit iso6400 finde ich an der 70D eindeutig besser.
die Serienbilder sind aber auch stark von den Einstellungen abhängig ich schaffe mit der Extreme Pro 64GB von SanDisk 21 Raw-Bilder
Ich bin derzeit sehr zufrieden und konnte bis jetz noch nichts gravierendes feststellen. Ich habe von einer 650D gewechselt und muss sagen das mir im Bereich 100-400 nichts aufgefallen ist. Weder ist die 650D da besser noch die 70D schlechter. Persönlich muss ich sagen das ich das Rauschen ab iso800 an der 70D besser finde auch wenn's scheinbar nur marginal zu sein scheint aber das liegt alles immer im Auge des Betrachters. Bilder mit iso6400 finde ich an der 70D eindeutig besser.
Auf traumflieger.de ist bei den Testcharts (Auflösung und Rauschverhalten) zu 650D und 7D sehr gut zu sehen dass die 650D im unteren ISO Bereich besser ist, im höheren Bereich wird dagegen der Unterschied immer geringer.
Leider gibts von der 70D noch keine Werte.
Diese Daten sind für mich deshalb von Bedeutung weil sie bisher ziemlich genau meinen praktischen Erfahrungen entsprechen !
VG
Ernst
Leider gibts von der 70D noch keine Werte.
Diese Daten sind für mich deshalb von Bedeutung weil sie bisher ziemlich genau meinen praktischen Erfahrungen entsprechen !
VG
Ernst
Besser ist die 70D eindeutig ab ISO 1600. Bei ISO 3200 ist sie eine Klasse besser.
Außerdem kann ich, gegenüber den dreitelligen EOS, ISO-Drittelstufen manuell einstellen.
Traumflieger berücksichtigt nicht unterschiedliche Auflösungen.
Heisst ca., alte 10MPsensoren schneiden besser oder gleich gut ab, wie aktuelle 18MP, obwohl bei selber Ausgabegröße und hohem ISO, die neuen Sensoren überlegen sind, und nur die selbe Ausgabegröße zählt.
Bei der 70D sinds zwar nur 2MP mehr, aber der kommende Vergleich dürfte dadurch ebenso hinken.
Gut, da reden wir aber dann auch von "nicht wahrnehmbar" und von "noch weniger wahrnehmbar". Was nützt mir ein Messtechnischer Wert der in der Praxis irrelevant ist wenn ich dafür im Gegenzug bei den hohen ISO Zahlen schlechter bin wo es dann wahrnehmbar ist?
Und noch mal. Einen Tod stirbt man immer. Eine Einsteigerkamera mit einem Semi Profimodell zu vergleichen ist humbug, beide haben ihren Berechtigungsgrund.
Ist wie mit dem wozu AF , Manuell üben. Was macht ihr dann bitte wenn euer Partner/in das nicht einsieht und ihr dann deshalb nur Verschwommene aufnahmen habt wie euer Kind z.B. laufen lernt..... damit leben und daran denken das man solche momente nicht wiederholen kann und das Geld vielleicht doch ausgeben hätte sollen da einem Video wichtig ist.....
Seit doch lieber Froh das es eine solche Modellvielfallt gibt aus der ihr auswählen könnt, ihr müsst nicht immer Kunde tun das das Modell was ihr euch aussucht das beste ist alles andere ist "doof".
Erfreut euch mal an dem was ihr habt und versucht nicht das andere schlecht zu reden um eure Meinung noch zu bestärken!
Zuletzt bearbeitet:
Gast_189488
Guest
Manchmal frage ich mich, ob auch jemand Fotos macht. Oder nur noch über Ausrüstung diskutiert wird.
Ich frage mich, warum Manchen dieses " Pro " bzw. " semi -Pro " so wichtig ist. Macht man damit automatisch besser bilder, oder watt
Ich frage mich, warum Manchen dieses " Pro " bzw. " semi -Pro " so wichtig ist. Macht man damit automatisch besser bilder, oder watt
Nein, es zeigt dir aber wofür das Modell gedacht ist.
Ich kenn Leute die machen bessere Bilder mit dem Smartphone als viele mit ner
1stelligen.
Punkt ist nur . Wenn man schon vergleicht dann im selben Berreich!
Und zu sagen "einen besseren AF braucht kein Mensch" ist doch wohl genauso humbug, meinst du nicht auch?
Wenn du einen schnellen AF brauchst bringt es dir doch wohl Null wenn ein kleineres Modell Messtechnisch etwas "besser" im Rauschverhalten ist dir dafür aber den AF nicht bietet.....
Zuletzt bearbeitet:
Das ist ja das traurige !
Von der Semi Pro würde ich erwarten dass die Bildqualität mindestens gleich gut ist !
Wenn ich zB. bei einer Flugshow mit der 7D fotografiere ist die Geschwindigkeit und der AF eine tolle Sache, 90% der Bilder sind gut.
Wenn ich das gleiche mit der 650D mache ist der Ausschuss deutlich größer (langsamer, schlechterer AF), aber jene Bilder, die "getroffen" wurden, sind besser als mit der 7D.
Und wenn das mit der 70D auch nicht viel anders ist brauche ich nicht mit einem Kauf zu spekulieren.
VG
Ernst
Gast_189488
Guest
@slashzero83
Sicher, man sollte sich eben die Kamera kaufen, welche die Merkmale/Ausstattung mitbringt, auf die es einem persönlich ankommt. Man sollte dann auch akzeptieren, das neuer, nicht gleich besser, und Rauschverhalten nicht alles ist.
Wobei man sich persönlich auch überlegen sollte. In welcher Größe man seine Fotos gewöhnlich zu Papier bringt, und ob bei dieser Größe das Rauschen wirklich so negativ für dessen Qualität ist.
Wer wirklich eine deutlich bessere BQ möchte wird entweder in lichtstärkere Objektive, oder in`s KB Format investieren sollen.
Sicher, man sollte sich eben die Kamera kaufen, welche die Merkmale/Ausstattung mitbringt, auf die es einem persönlich ankommt. Man sollte dann auch akzeptieren, das neuer, nicht gleich besser, und Rauschverhalten nicht alles ist.
Wobei man sich persönlich auch überlegen sollte. In welcher Größe man seine Fotos gewöhnlich zu Papier bringt, und ob bei dieser Größe das Rauschen wirklich so negativ für dessen Qualität ist.
Wer wirklich eine deutlich bessere BQ möchte wird entweder in lichtstärkere Objektive, oder in`s KB Format investieren sollen.
Zuletzt bearbeitet:
@slashzero83, gispel :
Da stimme ich grossteils zu.
Es hängt stark davon ab WAS man mit den Bildern machen will:
Ich persönlich drucke eigentlich gar nichts aus, mich interessieren viel mehr Details in den Bildern, die ich mit freiem Auge überhaupt nicht bemerken kann,
wie zB. technische Details der Flieger bei einer Flugshow, die Anspannung im Gesicht des Piloten, bei Bergaufnahmen die Felsdetails in einer Wand, bei Makroaufnahmen die filigranen Details von Insekten oder Pflanzen, usw.
Ob lichtstärkere Objektive prinzipiell eine bessere BQ bewirken bezweifle ich.
VG
Ernst
Da stimme ich grossteils zu.
Es hängt stark davon ab WAS man mit den Bildern machen will:
Ich persönlich drucke eigentlich gar nichts aus, mich interessieren viel mehr Details in den Bildern, die ich mit freiem Auge überhaupt nicht bemerken kann,
wie zB. technische Details der Flieger bei einer Flugshow, die Anspannung im Gesicht des Piloten, bei Bergaufnahmen die Felsdetails in einer Wand, bei Makroaufnahmen die filigranen Details von Insekten oder Pflanzen, usw.
Ob lichtstärkere Objektive prinzipiell eine bessere BQ bewirken bezweifle ich.
VG
Ernst
Gast_189488
Guest
Mit lichtstärkeren Objektiven kann man die ISO länger im niedrigeren Bereich halten. Was sich bemerkbar machen dürfte/sollte
Eben, du sagst jetzt wenn das nicht anders ist... Spekulierst also nur das es nicht so ist.
Punkt ist immer noch wenn du Geld mit den Bildern verdienst bedeutet Ausschuss Dienstverlust .Daher kann der AF ein Kaufgrund sein oder nicht, oder zwingt dich einer zum KAuf?Man muss nicht jedes Update mitmachen! Und Sorry unterschiede die man ermessen muss um sie zu Bemerken haben für mich keinerlei Praxisrelevanz!
Es war schon immer so das man meistens keine wirklichen Sprünge direkt zwischen den Modellen hat ( z.B. 20D zu 30D, 650D zu 700D.... )wenn man sich auf die Bildqualität redzuziert
Da Video und Liveview immer wichtiger wird bei der Breiten Masse erfreut euch doch lieber das Canon in dem AF Berreich Fortschritte macht, und freut euch auf ne 80D mit sehr gutem AF und besseren "Pixelpeeping" Eigenschaften
Zuletzt bearbeitet:
Ich frage mich, warum Manchen dieses " Pro " bzw. " semi -Pro " so wichtig ist. Macht man damit automatisch besser bilder, oder watt
Ja, das ist deshalb wichtig, weil die jeweiligen Kamera's mehr oder weniger umfangreiche Funktionen besitzen und man sich darum (je mehr Richtung "Pro") bewußt sein muß, genauer das Handbuch zu studieren und nicht mal nur so eben zu überfliegen.
Fragen, wie z.B. "Ich habe einen blinkenden Fokuspunkt" oder "Wie bekomme ich die Gitternetzlinien angezeigt" müßten dann eigentlich überflüssig sein ...
Bei diesen Einstufungen geht es eben über die technische Einstufung.
WERBUNG