Wie ein 17-50/2.8 nach oben ergänzen?

Hallo Zusammen,

Ich habe eine Frage zur Ergänzung meiner Objektive. Ich nutze eine D7200 und ein Sigma 17-50/2.8 als Immerdrauf. Zusätzlich habe ich noch ein Nikon 50/1.8G und ein Sigma 150-600 C.

Nun möchte ich die Lücke zwischen dem 17-50 und dem 150-600 gerne schließen. Das neue Objekitv sollte bis mind. 150-200 mm gehen und nicht ganz so schwer sein wie das 150-600. Budget wäre bis etwa 800€. Gerne auch gebraucht. Fotografieren würde ich damit hauptsächlich Portraits und auch Natur. Ideal, aber nicht notwendig, wäre eine gute Macro-Fähigkeit.

Könnt ihr mir einen Tipp geben?

Danke und Grüße

Dann ist doch ein 70-200 perfekt.

Gibt es als 2.8 von Nikon in 2 Versionen und das neue 2.8 G2 von Tamron. Letzteres ist sogar im Budget.

Die 2.8er sind alle Toplinsen und über 1 kg leichter als das Sigma

Oder das 70-200 4. Dazu kann ich nichts sagen

Neben den üblichen Verdächtigen der 70-200er-Liga käme evtl. noch ein Sigma 50-150/2.8 in Frage. Beide Versionen, d.h. das Ältere ohne OS, das Neuere dann mit, sind aber nur noch gebraucht erhältlich. Aufgrund von Größe, Gewicht und Preis ist die ältere Version sehr empfehlenswert! Es ist etwa nur halb so schwer wie die 70-200er und es bleibt von deinem Budget noch reichlich was übrig für die nächsten Anschaffungen

So ein älteres Sigma 50-150 wird in meiner Nähe sogar gerade angeboten. wäre ja wirklich deutlich günstiger als die 70-200er. ich vermute aber mal, das es in Sachen AF und BQ nicht mit den aktuelleren 70-200 mithalten kann?

Galway schrieb:

So ein älteres Sigma 50-150 wird in meiner Nähe sogar gerade angeboten. wäre ja wirklich deutlich günstiger als die 70-200er. ich vermute aber mal, das es in Sachen AF und BQ nicht mit den aktuelleren 70-200 mithalten kann?

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist am Ende alles wie sooft eine Frage des Anspruchs.
Die 70-200 2.8 von Nikon gehören quasi zur Holy Trinity der Zooms an Nikons zusammen mit dem 14-24 und 24-70.
Aber alle sind halt schwer und teuer. Dafür sind es Arbeitstiere mit toller Abbilungsleistung und spitzen AF

Und das Tamron 70-200 G2 soll fast so gut wie das Nikon sein für einen Bruchteil des Preises.

Das alte Sigma macht für das PL Verhältnis sicher tolle Bilder. Jedoch gibt es bei Fremdherstellern insbesondere Sigma immer wieder Probleme mit einem Fehlfokus. (kann, muss nicht)

Am Ende musst Du Dich entscheiden und vielleicht einmal ins kalte Wasser springen. Du kannst absolut begeistert sein und es war die richtige Entscheidung und Du hast Geld über...oder Du merkst das Sigma ist nicht Deins. Dann ab auf den Gerbrauchtmarkt und nach einem Nikon gucken.

Von dem "alten" 50-150 gibt es zwei Versionen. Für das ältere HSM gibt es kein Firmwareupdate und damit zickt es an der 7200. Für das HSM II gibt es noch ein Update, sollte es nicht mit dem AF funktionieren. Die Version mit OS braucht ebenfalls eine aktuelle Firmware, damit der OS an der 7200 funktioniert.

Ich nutze an DX sehr gerne das 70-200 f/4 von Nikon. Es erfüllt perfekt deine Anforderungen inkl. bedingter Makro-Tauglichkeit... Gebraucht ist es so gerade im Budget.

70-200 f4 von Nikon oder von TOKINA.

Wenn Lichtstärke gefragt ist und es billig sein soll mein "Geheimtipp" AF 80-200/2.8 gebraucht. Recht günstig und klassische stabil Gibt's aber nicht mit VR!

Galway schrieb:

Das neue Objekitv sollte bis mind. 150-200 mm gehen und nicht ganz so schwer sein wie das 150-600. Budget wäre bis etwa 800€. Gerne auch gebraucht. Fotografieren würde ich damit hauptsächlich Portraits und auch Natur. Ideal, aber nicht notwendig, wäre eine gute Macro-Fähigkeit.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke ich würde auch ein 50-150/2.8 oder 70-200 in f/2.8 oder f/4 wählen. Für Portraits ist gerade an DX natürlich f/2.8 schön, allerdings erkaufst du dir -zumindest bei den stabilisierten Varianten- die große Blende auch mit einem für Nahaufnahmen ungünstigeren Abbildungsmaßstab.

Ich nutze an DX und FX das Nikkor 70-200/4 VR und bin sehr zufrieden. Nutze es fot an der Naheinstellgrenze und habe nichts zu meckern.

Vielleicht trägt die nachfolgende Sammlung von Abbildungsmaßstäben ja zur Eingrenzung bei:

1:3,1 - Tamron SP AF 70-200mm F/2.8 Di LD [IF] MACRO
1:3,6 - Nikon AF-S NIKKOR 70-200 mm 1:4 G ED VR
1:3,6 - AT-X Pro 70-200 mm F4VCM-S
1:3,6 - Sigma 70-200/2.8 EX DG IF APO Makro HSM II
1:4,8 - Nikon AF-S NIKKOR 70-200 mm 1:2,8E FL ED VR
1:5,3 - Sigma 50–150 mm /2.8 EX DC HSM APO II
1:6,1 - Tamron 70-200/2.8 VC G2
1:6,1 - Nikon 70-200/2.8 VR I
1:6,3 - Sigma AF 50-150mm 2.8 EX DC OS HSM
1:8,0 - Sigma 70-200mm F2,8 EX DG OS HSM
1:8,0 - Tamron 70-200/2.8 VC
1:8,3 - Nikon AF-S NIKKOR 70–200 mm 1:2,8G ED VR II

Grau sind zur besseren Übersicht die unstabilisierten Gläser. Das einzige stabilisierte f/2.8 unter 1:6 ist leider auch das teuerste.

Vielleicht mal über ein dediziertes Marko oder ein Portraitglas zusätzlich zum Zoom nachdenken, wenn keines der Gläser alle Kriterien in einem erfüllt.

Im Grunde ist das 50-150 F2.8 mit OS von Sigma ja geradezu prädestiniert für den TS mit seiner D7200 und seinen Suchkriterien. Wenn ihm die ebenfalls bisher vorgeschlagenen 70-200er F2.8 Linsen nicht zu groß und zu schwer sind. Denn das von mir vorgeschlagene ist in dem Punkt genauso. Wenn man ein gutes für um die 500€ bekommen kann, dann ist dies eine hervorragende Investition. Habe ich selber erlebt. Und im Prinzip kann ich all die Lobeshymnen div. seriöser Testseiten absolut verstehen (hier mal 2 Beispiele davon):
https://www.imaging-resource.com/lenses/sigma/50-150mm-f2.8-ex-dc-os-hsm-apo/review/
http://www.lenstip.com/364.1-Lens_review-Sigma_50-150_mm_f_2.8_APO_EX_DC_OS_HSM_Introduction.html
Man kann allerdings kaum verstehen, wieso Sigma ein solches Schärfemonster aus dem Portfolio genommen hat und es nicht mehr produziert. Ok, es war eins der letzten vor den Contempoary, ART und Sports Objektiven, welche noch keine dieser zusätzlichen Güte-Bezeichnungen getragen hat. Aber verdient wäre es allemal gewesen. Als reines DX Objektiv ein hervorragendes Brennweitenspektrum und ein sehr zügiger AF. Deshalb auch sehr gut bei schnellem und aktionreichem Sport. Dieses Glas und das 18-35 F1.8 ART sind der Grund, weshalb ich meine D7200 behalte und nicht nur noch und ausschließlich auf meine neu hinzugekommene D750 setzte. Denn an FX gibt es wenig bis gar nichts vergleichbares und wenn, dann nur total überteuert.

P.S.: Mit meinem Lob auf diese Linse wiederhole ich mich zwar ständig und habe dieses inzwischen in div. Threads erwähnt, aber dieses Objektiv hat es absolut verdient angepriesen zu werden und wenn halt solche Fragen hier kommen und die Suchmaschine des Forums den Fragestellern scheinbar nichts gebracht hat, dann muß das eben so sein.

Acanom schrieb:

Gibt es als 2.8 von Nikon in 2 Versionen und das neue 2.8 G2 von Tamron. Letzteres ist sogar im Budget.

Die 2.8er sind alle Toplinsen und über 1 kg leichter als das Sigma

Zum Vergrößern anklicken....

Die Rechnungen gehen aber so nicht auf. Die Nikkore gibts mittlerweile in drei Versionen VRI, VRII und FL. Ein Tamron G2 sehe ich nirgends auch nur annähernd bei 800 Euro und keins der 70-200/2.8 ist über ein Kilo leichter als das Sigma 150-600 und würde nur 900 Gramm wiegen. Das schaffen nur die 70-200/4.

Das Leichteste von den 2.8ern wäre aber mein Vorschlag: das unstabiliserte Tamron 70-200/2.8 Di LD Macro mit seinen 1300 Gramm. Die optische Leistung ist sehr gut und der Abbildungsmaßstab mit 1:3 auch halbwegs als Makro zu bezeichnen. Nachteile: der AF ist etwas langsamer als bei den Sportskanonen und es ist unstabilisert.

Ansonsten würde ich mich dem Vorredner anschließen und das Sigma 50-150 als nächsten Kandidaten im Budget sehen.

Das Sigma 50-150 OS gab es nur sehr kurze Zeit und ist gebraucht sehr selten. Es ist daher vergleichsweise teuer und von der Größe her einem 70-200/2.8 KB Objektiv sehr ähnlich...

Das stimmt allerdings leider. Sehe gerade, dass es aktuell eins bei ebay Kleinanzeigen gibt für fast damaligem Neupreis. Der Verkäufer weiß natürlich um die Klasse und die Seltenheit und nutzt das aus. Nun ja, wenn man also relativ fix dieses Objektiv möchte wird das wohl nichts. Ich hatte meins von einem der Werbepartner dieses Forums in neuwertigem Zustand mit 30 Monaten Garantie für nen halben Tausender (entsprechend ungefähr etwas weniger als halbem Neupreis).

Aber es gibt ja auch noch die ohne OS. Die sind kleiner, leichter zu bekommen, günstiger und bildqualitativ wohl kaum schlechter als das vorhandene 17-50er F2.8 des TS. Nur eben ohne den super funktionierenden OS. Welcher wichtig sein kann gerade am langen Ende.