• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Immerdrauf + Tele für 80D

IronGT86

Themenersteller
Hallo Zusammen,

ich suche ein immerdrauf Objektiv sowie ein Tele Objektiv.

Preisvorstellung für immerdrauf ca. 600-700€ und für das Tele ca. 200-300€.

Was mir bei dem immerdrauf Objektiv wichtig wäre, dass es Lichtstark ist also f/2,8 oder stärker und eine gute Schärfe hat. (Man liest oft, dass Sigma eine Top Schärfe hat.)

Mit dem Immerdrauf soll auch u.a. Portrait und Fahrzeuge fotografiert werden und auch zum Filmen benutzt werden. Mit dem Tele sollen u.a. Tiere fotografiert werden.

Welche Objektive ich habe:
Canon 10-18mm IS STM (Landschaften)
Canon 50mm f/1,8 STM (Portrait)

Welche Objektive ich bisher hatte:
Canon 18-135mm IS STM
(Verkauft, da ich leider mit der Schärfe nicht zufrieden war sowie natürlich mit der Lichtstärke. Dafür war es für den Anfang sehr gut um zu schauen welche Brennweiten einem liegen.)

Im Voraus vielen Dank für eure Unterstützung, empfehlungen und Tipps :)
 
Könnt ihr das Wort Immerdrauf nicht einfach aus eurem Sprachgebrauch löschen? Wenn man nebenbei noch 3 andere Objektive verwenden möchte, ist der Begriff Immerdrauf sowieso Blödsinn. ;)

Wenn die Budgetvorstellungen so bleiben, würde ich das Canon 17-55 f/2.8 und das Canon EF-S 55-250 mm vorschlagen. Alternativ ein Sigma 17-50 f/2.8 und ein Canon 70-200 f/4 L IS USM gebraucht (~600-700).
 
mein Rat: behalte was du hast und kauf ein EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM dazu. Alles andere wird in den Wald führen.
 
Thiel schrieb:
Weil der TO für mein Gefühl gar nicht so recht weiß warum er überhaupt neue Objektive braucht.
Zum Vergrößern anklicken....

Als erstes vielen Dank an alle Antworten.

Die Gründe hierfür habe ich schon genannt. Lichtstärke und Bildqualität (Schärfe).

Warum mehr Lichtstärke?
Damit man Objekte besser freistellen kann und auch bei wenig Licht gute Fotos machen kann ohne gleich mit den ISO in den vierstelligen Bereich zu gehen (Rauschen).

Warum bessere Bildqualität?
Weil ich mit dem 18-135mm nicht ganz zufrieden war. Viele Fotos wirkten unscharf und "matchig" und in Situationen von einfach das Tageslicht nicht mehr so hell war musst man arg mit dem ISO nach oben gehen oder die Verschlusszeit drastisch reduzieren. Es war halt nur ein "Kit-Objektiv" und für den Anfang sehr gut bis man weiß, was man möchte.

Das 55-250mm hatte ich auch schon im Gedanken. Ich denke es ist der Preis-/Leistungsträger im Telebereich was man so liest, richtig?

Das 17-55mm f/2,8 habe ich ebenfalls angeschaut. Was mir jedoch aufgefallen ist, dass es nur für APSC gedacht ist. Falls mal der wechsel zum Vollformat kommen sollte könnte man ja ausschau nach einem Vollformat Objektiv halten. Mir fehlt einfach eine Brennweite zwischen dem ende vom 10-18mm also 18mm - 50mm was Lichtstark ist.

Was haltet ihr vom 24mm, 30mm oder 35mm (Entweder Sigma oder Canon) ?
 
Das 55-250 stm ist schon top im p/l verhältnis und bei einem neupreis von 200,-euro kann man da nicht so viel verkehrt machen.

Da das 10-18 und 50 1.8 vorhanden sind wurde ich mir die 24er fb anschauen. 30/35 war mir zu nah am 50er. Wenn es ein zoom sein wurde ich ein paar euro drauflegen und das tamron 24-70 2.8 mal in die hand nehmen
 
das 18-135 ist "nur" ein Kit-Objektiv? Ich habe nebst ein 17-50 auch ein 18-135stm, welches ich meistens auf Reisen oder wenn ich kompakt unterwegs sein möchte einsetze. Mit der Leistung bin ich durchaus zufrieden.

Langsam solltest du wisse, was du genau willst, oder dich mehr mit der Technik auseinandersetzen. Planst du in naher Zukunft auf Vollformat zu wechseln? Kauf dir besser etwas, was zu deiner jetzigen Ausrüstung passt. Alles andere ist u.U. nur Kompromis.

Good Luck!
 
IronGT86 schrieb:
Das 17-55mm f/2,8 habe ich ebenfalls angeschaut. Was mir jedoch aufgefallen ist, dass es nur für APSC gedacht ist. Falls mal der wechsel zum Vollformat kommen sollte könnte man ja ausschau nach einem Vollformat Objektiv halten. Mir fehlt einfach eine Brennweite zwischen dem ende vom 10-18mm also 18mm - 50mm was Lichtstark ist.

Was haltet ihr vom 24mm, 30mm oder 35mm (Entweder Sigma oder Canon) ?
Zum Vergrößern anklicken....

Da sind sicher qualitativ gute Festbrennweiten drin, die später auch an KB funktionieren.
Ich persönlich halte aber nichts davon, solche Objektive für eine Crop-Kamera zu kaufen und dabei bereits auf KB zu schielen.

Warum?
Nehmen wir an, du kaufst dir ein 35/2 IS. Du schraubst es an deine Crop-Kamera und beginnst es zu lieben. Ein suuuper Objektiv. Dann kommt der Tag, an dem du 'aufsteigst'. Du schraubst das 35er an die KB-Kamera und hast plötzlich statt einer Normalbrennweite eine Reportagebrennweite. Willst du gleichartige Bilder an deiner neuen KB-Kamera machen, dann bräuchtest du dafür 50mm Brennweite.
Folge: Entweder bekommen deine Bilder einen anderen (Bildwinkel-)Look oder du holst dir 50er und brauchst das 35er womöglich nicht mehr. Dann aber ist die Mehrausgabe zu Cropzeiten rausgeworfenes Geld.
Beim 24er ist es vielleicht noch deutlicher: Am Crop eine Reportagebrennweite wird es an KB zu einem erweiterten Weitwinkel ohne jedoch an UWW ran zu kommen.

Da fände ich es tatsächlich besser, wenn du dir jetzt ein 24-70/2,8 (KB) besorgst und den Mut zur Lücke von 18-24mm zeigst.
Und noch etwas: Wenn dir Vollformat so wichtig ist, dass du bereits jetzt darauf schielst, frage ich mich schon, warum du dir eine 80D statt einer gebrauchten 6D holst / geholt hast.
 
alpha_cygni schrieb:
das 18-135 ist "nur" ein Kit-Objektiv? Ich habe nebst ein 17-50 auch ein 18-135stm, welches ich meistens auf Reisen oder wenn ich kompakt unterwegs sein möchte einsetze. Mit der Leistung bin ich durchaus zufrieden.

Langsam solltest du wisse, was du genau willst, oder dich mehr mit der Technik auseinandersetzen. Planst du in naher Zukunft auf Vollformat zu wechseln? Kauf dir besser etwas, was zu deiner jetzigen Ausrüstung passt. Alles andere ist u.U. nur Kompromis.

Good Luck!
Zum Vergrößern anklicken....

So war das nicht gemeint mit dem "Kit Objektiv". Sobald viel Licht vorhanden war dann war die Leistung auch akzeptabel. Das man auf Reisen möglich wenig Kamera Equipment mit sich schleppen will ist auch verständlich, dass man lieber mit einem Zoom Objektiv als 3-4 Objektiv durch die gegen rennt. Aber das Objektiv stößt hier und da an die Grenzen und diese habe ich auch gennant. War vielleicht etwas unschön beschrieben :eek:
 
tompaba schrieb:
Da sind sicher qualitativ gute Festbrennweiten drin, die später auch an KB funktionieren.
Ich persönlich halte aber nichts davon, solche Objektive für eine Crop-Kamera zu kaufen und dabei bereits auf KB zu schielen.

Warum?
Nehmen wir an, du kaufst dir ein 35/2 IS. Du schraubst es an deine Crop-Kamera und beginnst es zu lieben. Ein suuuper Objektiv. Dann kommt der Tag, an dem du 'aufsteigst'. Du schraubst das 35er an die KB-Kamera und hast plötzlich statt einer Normalbrennweite eine Reportagebrennweite. Willst du gleichartige Bilder an deiner neuen KB-Kamera machen, dann bräuchtest du dafür 50mm Brennweite.
Folge: Entweder bekommen deine Bilder einen anderen (Bildwinkel-)Look oder du holst dir 50er und brauchst das 35er womöglich nicht mehr. Dann aber ist die Mehrausgabe zu Cropzeiten rausgeworfenes Geld.
Beim 24er ist es vielleicht noch deutlicher: Am Crop eine Reportagebrennweite wird es an KB zu einem erweiterten Weitwinkel ohne jedoch an UWW ran zu kommen.

Da fände ich es tatsächlich besser, wenn du dir jetzt ein 24-70/2,8 (KB) besorgst und den Mut zur Lücke von 18-24mm zeigst.
Und noch etwas: Wenn dir Vollformat so wichtig ist, dass du bereits jetzt darauf schielst, frage ich mich schon, warum du dir eine 80D statt einer gebrauchten 6D holst / geholt hast.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß genau was du meinst.

Gründe warum 80D und keine 6D?
- 60FPS Full-HD im Videomodus
- Dual-Pixel Autofokus für Videoaufnahmen(Gut wenn man nicht so schnell manuell nachziehen kann)
- 45 Kreuzsensoren statt nur 1 Kreuzsensor
- Mehr Dynamikumfang durch neueren Bildprozessor
- Touchscreen + Schwenkbaren Display
- Kamera fühlt sich handlicher an, da sie auch größer ist als mein Vorgänger (700D)
- Akkuleistung
- Weil die 80D ins Budget passte sowie die Objektivauswahl riesig ist von günstig bis teuer

Es wäre nur eine gute Option wenn man direkt ein Objektiv kauft, welches irgendwann auch mal auf ein KB Kamera passen würde. Ist jedoch kein muss, da mein 10-18mm auch nur für APSC passt. Ich sehe eher den Vorteil darin, dass man durch den Crop-Faktor und eine KB Linse auch die Ränder Schärfer hat und weniger vignettierung vorhanden ist.
 
nam-nam-bulu schrieb:
Das 55-250 stm ist schon top im p/l verhältnis und bei einem neupreis von 200,-euro kann man da nicht so viel verkehrt machen.

Da das 10-18 und 50 1.8 vorhanden sind wurde ich mir die 24er fb anschauen. 30/35 war mir zu nah am 50er. Wenn es ein zoom sein wurde ich ein paar euro drauflegen und das tamron 24-70 2.8 mal in die hand nehmen
Zum Vergrößern anklicken....

Das 24 f/2,8 wäre so mein gedanke gewesen. Jedoch wenn ich mir meine Fotos betrachte zu der Zeit wo ich das 18-135mm im Einsatz hatte war der größte Teil mit 18, 30-35, 50mm gemacht und natürlich Sachen die weit entfernt waren dann 135mm. 35mm wäre evtl. wieder zu nah am 50mm wie du schon sagst. Canon bietet aber nur als Festbrennweite 35mm f/2 an und das Sigma 30mm f/1,4 hat so seine "macken" AF-Probleme, CA usw.
 
IronGT86 schrieb:
Das 24 f/2,8 wäre so mein gedanke gewesen. Jedoch wenn ich mir meine Fotos betrachte zu der Zeit wo ich das 18-135mm im Einsatz hatte war der größte Teil mit 18, 30-35, 50mm gemacht und natürlich Sachen die weit entfernt waren dann 135mm. 35mm wäre evtl. wieder zu nah am 50mm wie du schon sagst. Canon bietet aber nur als Festbrennweite 35mm f/2 an und das Sigma 30mm f/1,4 hat so seine "macken" AF-Probleme, CA usw.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann würde doch ein 17-55/2,8 Sinn machen. Ich glaube nicht, dass ein VF-Standard-Zoom an APS-C ein Qualitäts-Quantensprung bewirken wird, mal abgesehen von den Nachteilen wegen des Brennweitenbereiches, des zusätzlichen Gewichtes und des Preises, die man sich da einhandelt.

Für die längere Brennweite würde doch ein 55-250 STM passen. Wenn das Gewicht und der Preis keine Rolle spielt, kann es auch das 70-200/2,8 sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
leider verstehe ich die Sinnhaftigkeit dieses Threads immer noch nicht. Es gibt im Netz z.B. bei the-digital-picture wunderbare Übersichten über Objektive. Da kannst Du super die raus suchen mit 2.8 oder schneller, schaust dann im Qualitätsvergleich ob es deinen Ansprüchen genügt und prüfst bei Vergleichsportalen noch den Preis.

Die ganze Problematik kommt doch nur wegen der Bezeichnung "Immerdrauf" zu Stande.
 
Zuletzt bearbeitet:
IronGT86 schrieb:
...
Preisvorstellung für immerdrauf ca. 600-700€ und für das Tele ca. 200-300€.
...
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn das 18-135 nicht lichtstark genug war und/oder von der Abbildungsleistung nicht gefallen hat, dann musst Du für ein Tele vieeel mehr ausgeben als nur 300,-. Qualität und gleichzeitig Lichtstärke kosten halt.

Interessant ist wohl das neue EF 70-300 nano - Abbildungsleistung sehr gut und guter AF auch für Video. Nicht ganz so lichtstark, aber die 80D erlaubt wenigstens, dass Du auch höhere ISO verwendest.
 
Eventuell wäre dies ein Objektiv für Dich: Canon EF 24-105 mm 1:3,5-5,6 IS STM Objektiv, kostet bei Amazon 382,-€. Du kannst damit alles abdecken, auch mit dem Cropfaktor, ist dennoch Lichtstark, hat eine ausgezeichnete Schärfe, ist auch der Leistung gegenüber preiswert und Du kannst, falls der Wechsel mal kommen sollte, es an der Vollformat weiterverwenden. Ein gutes Objektiv für die Immerdrauf Verwendung.
 
wenn du etwas lichtstarkes mit stabi zum filmen brauchst dann fallen mit spontan nur

canon 17-55 2.8 IS (ef-s mount)
canon 35 2.0 IS (ef mount)
tamron 24-70 (ef mount)

und vllt noch das kommende
canon 35mm 2.8 macro IS (ef-s mount)
ein...

das das 18-135stm nicht scharf ist, kann ich allerdings nicht bestätigen.
hast du mal ein anderes exemplar ausprobiert ? vllt hattest du ja ne gurke?
die dinger werden ja schon in rauen mengen gefertigt...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten