Hochzeitsreportage Schloss Ovelgönne

Lichtnutzer schrieb:

eieiei ich finde eine Hochzeitsreportage ist aber kein Egospielplatz des Fotografen

die Interessen des Hochzeitspaars sollten im Fokus stehen und ich glaube kaum dass die sich gern mit unnatürlichen, verzogenen Hauttönen sehen wollten

Zum Vergrößern anklicken....

Na deswegen buchen mich ja die Paare Lies doch mal was die Braut im Blog geschrieben hat

Dein Geschmack ist ja keine Referenz für alle oder ?

Lichtnutzer schrieb:

eieiei ich finde eine Hochzeitsreportage ist aber kein Egospielplatz des Fotografen
die Interessen des Hochzeitspaars sollten im Fokus stehen und ich glaube kaum dass die sich gern mit unnatürlichen, verzogenen Hauttönen sehen wollten

Zum Vergrößern anklicken....

Ich sehe den Bild- Stil des TO als gut im Trend liegend an. Uuuuund: Was die Kunden mögen und weiterempfehlen -- soll das etwa "falsch" sein?

Auch ich mag weiche Hauttöne lieber -- doch man vergesse nicht: der TO fotografiert diese Aufnahmen im Hinblick auf zufriedene Abnehmer.
Wenn diese Art des Bild- Stils auch ihm persönlich gefällt: Umso besser!

P.S.: Eine Anregung -- zeige gern mal Fotos aus Deinem Schaffen, ggf. in einem gesonderten Thread.

Ich bin in diesem Forum eher stiller Mitleser, aber in diesem Fall möchte ich mich gerne zu Wort melden.
Zuerst einmal großes Lob an den Fotografen, ich habe mir die komplette Serie in deinem Blog angesehen und sie hat mir wirklich sehr gut gefallen. Dein Stil und insbesondere deine Bearbeitung (sowohl farbig als auch SW) spricht mich sehr an - mit den Hauttönen habe ich kein Problem.

Zu meinen Lieblingsbildern gehört das kontrastreiche Bild vom Einlauf der Braut, bei dem eine tolle Spannung zwischen dem hellen Eingangsbereich und den Wartenden im sehr dunklen Innenraum der Kirche entsteht. Auch das Bild vor dem Holzhaus finde ich super, vor allem wegen der kräftigen Farbgebung und der ungewöhnlichen Gestaltung.

Apropos ungewöhnliche Gestaltung: Genau deshalb ist mir das Bild des Pfarrers beim ersten Anschauen positiv aufgefallen. Der Blick nach links und die Positionierung an den unteren Bildrand erzeugen eine Spannung, die die Ruhe aufbricht, die durch die vielen senkrechten und waagrechten Linien entsteht. Durch einen Schritt nach links hätte man allerdings tatsächlich den Kopf des Pfarrers aus dem Balken herausnehmen und vor der weißen Wand platzieren können.


Und ja, die Kunden haben sich den Fotografen anhand seines Blogs sicher bewusst ausgesucht. Deshalb von einem "Egospielplatz" des Fotografen zu reden, halte für eine ziemliche Anmaßung, Lichtnutzer.

Sehr schöne Reportage einer schönen Gesellschaft.

Den Fotohinweis im vermuteten Ablaufplan werde ich mir mal merken.

SchwedenwuerfelOtto schrieb:

P.S.: Eine Anregung -- zeige gern mal Fotos aus Deinem Schaffen, ggf. in einem gesonderten Thread.

Zum Vergrößern anklicken....

hier geht es um nichts anderes wie die gezeigten Bilder des TO

@Lichtnutzer: Würdest Du -- bitte -- mal das Gezänk sein lassen?
Was soll Dein fast ständiges Gezänk und Genörgele?
Von Dir wünsche ich mir etwas produktivere Postings. Ehrlich.

SchwedenwuerfelOtto schrieb:

@Lichtnutzer: Würdest Du -- bitte -- mal das Gezänk sein lassen?
Was soll Dein fast ständiges Gezänk und Genörgele?
Von Dir wünsche ich mir etwas produktivere Postings. Ehrlich.

Zum Vergrößern anklicken....

na du hast ja n größeres Problem wie zunächst gedacht

Lichtnutzer schrieb:

eieiei ich finde eine Hochzeitsreportage ist aber kein Egospielplatz des Fotografen

die Interessen des Hochzeitspaars sollten im Fokus stehen und ich glaube kaum dass die sich gern mit unnatürlichen, verzogenen Hauttönen sehen wollten

Zum Vergrößern anklicken....

Und du meinst, anno 2017 buchen Brautpaare einen Hochzeitsfotografen jenseits der 3.000 EUR-Marke ohne das zu wollen was sie bei diesem Fotografen sehen?

Du bist ja schräger als vermutet

Seyko schrieb:

Und du meinst, anno 2017 buchen Brautpaare einen Hochzeitsfotografen jenseits der 3.000 EUR-Marke ohne das zu wollen was sie bei diesem Fotografen sehen?

Zum Vergrößern anklicken....

es geht um die hier gezeigten Bilder und wenn da die Hauttöne verzogen sind (ob gewollt oder nicht) ist das ein Komentierungskriterium für mich. Der TO hat ja erst auf den Hinweis zu den Hautfarben zu verstehen gegeben dass es bewusst so sein soll und das die Hochzeitler das so woll(t)en und gut finden - damit ist der Drops für mich gelutscht gewesen, und wäre mir keinen Kommentar wert gewesen . Er hätte es ruhig im Vorfeld erwähnen können, dass das bewusst so gewünscht war. Ob er ein Profi oder Hobbyist ist spielt in meiner Kommentierung keine Rolle und geht aus den Bildern für mich auch nicht hervor.

Lichtnutzer schrieb:

es geht um die hier gezeigten Bilder und wenn da die Hauttöne verzogen sind (ob gewollt oder nicht) ist das ein Komentierungskriterium für mich. Der TO hat ja erst auf den Hinweis zu den Hautfarben zu verstehen gegeben dass es bewusst so sein soll und das die Hochzeitler das so woll(t)en und gut finden - damit ist der Drops für mich gelutscht gewesen, und wäre mir keinen Kommentar wert gewesen . Er hätte es ruhig im Vorfeld erwähnen können, dass das bewusst so gewünscht war. Ob er ein Profi oder Hobbyist ist spielt in meiner Kommentierung keine Rolle und geht aus den Bildern für mich auch nicht hervor.

Zum Vergrößern anklicken....

@Lichtnutzer ein freundlicher Umgangston hilft mitunter Das mit der Bildbearbeitung hab ich natürlich öfters mal hier erwähnt Aber dafür muss mal auch die Beiträge lesen.

Lichtnutzer schrieb:

es geht um die hier gezeigten Bilder und wenn da die Hauttöne verzogen sind (ob gewollt oder nicht) ist das ein Komentierungskriterium für mich. Der TO hat ja erst auf den Hinweis zu den Hautfarben zu verstehen gegeben dass es bewusst so sein soll und das die Hochzeitler das so woll(t)en und gut finden - damit ist der Drops für mich gelutscht gewesen, und wäre mir keinen Kommentar wert gewesen . Er hätte es ruhig im Vorfeld erwähnen können, dass das bewusst so gewünscht war. Ob er ein Profi oder Hobbyist ist spielt in meiner Kommentierung keine Rolle und geht aus den Bildern für mich auch nicht hervor.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich recht verstehe: Der TO müsste sich also im Vorab vor Dir rechtfertigen / entschuldigen -- wofür?
Dass er eine eigene, persönliche , kreative künstlerische Handschrift hat?
Ist das nicht etwas "totalitär" gedacht?

Ich halte sehr viel von künstlerischer Schaffensfreiheit.
Ehrlich.

Grösstenteils schöne Serie! trotzdem, meine hoffentlich verstandene Kritik: Bild 2 ist mir persönlich zu unruhig; Die beiden im Maisfeld hätte mit etwas mehr Umsicht gut werden können; beim letzten wäre ein sorgfältigerer Bildaufbau nicht schlecht gewesen...da ist mir zu viel Disharmonie "drumrum" - es fehlt einfach Dichte!
Das Bild mit der Kleinen im Gang ist fast mein Favorit... : sehr schön!

Servus Artur,

Glückwunsch zu Deiner gelungenen Serie, den richtigen Augenblick immer getroffen, das ist es worauf es auch bei meiner Hochzeitsreportage ankommt.

Diesen Bildstil mit den Kontrastreichen Farben zeigen viele Kollegen, ist auch ok, aber bei Bild 8 und 13 haben die Gäste im Hintergrund schön extrem rote Gesichtsfarben, die mich sehr stören würden.
Am WE hatte ich Euer Video - Du und Steffen - über die A9 interessiert verfolgt und danach viel mir die Entscheidung zum Wechsel von Nikon zur A9 leichter. Als ich dann einen Teil meiner Ausrüstung in Ebay anbot meldete sich einer, der seine A9 gegen meine D5 tauschen wollte, u.a. weil ihm die Farben der Hauttöne nicht so gefallen. Ich hatte mir daraufhin einige Hochzeitsfotos im Web angeschaut, die mit der A9 bei schlechter Beleuchtung aufgenommen wurden. Und ich stellte fest, dass sie alle, aber wirklich ausnahmslos zum rötlichen Farbstich in den Hauttönen neigten. Bei Tageslichtumgebung waren die Fotos alle Top.
Einige Testfotos, die ich im Laden heute bei düsterem Licht machte, zeigten ebenfalls diese rötlichen Hautfarben.
Mmhh, jetzt ist die Frage, neigt die Sony wirklich dazu oder kann man mit dem richtigen RAW-Converter und entsprechender Korrektur neutrale Fotos bekommen?

Gruß
KH

r1200r schrieb:

Servus Artur,

Glückwunsch zu Deiner gelungenen Serie, den richtigen Augenblick immer getroffen, das ist es worauf es auch bei meiner Hochzeitsreportage ankommt.

Diesen Bildstil mit den Kontrastreichen Farben zeigen viele Kollegen, ist auch ok, aber bei Bild 8 und 13 haben die Gäste im Hintergrund schön extrem rote Gesichtsfarben, die mich sehr stören würden.
Am WE hatte ich Euer Video - Du und Steffen - über die A9 interessiert verfolgt und danach viel mir die Entscheidung zum Wechsel von Nikon zur A9 leichter. Als ich dann einen Teil meiner Ausrüstung in Ebay anbot meldete sich einer, der seine A9 gegen meine D5 tauschen wollte, u.a. weil ihm die Farben der Hauttöne nicht so gefallen. Ich hatte mir daraufhin einige Hochzeitsfotos im Web angeschaut, die mit der A9 bei schlechter Beleuchtung aufgenommen wurden. Und ich stellte fest, dass sie alle, aber wirklich ausnahmslos zum rötlichen Farbstich in den Hauttönen neigten. Bei Tageslichtumgebung waren die Fotos alle Top.
Einige Testfotos, die ich im Laden heute bei düsterem Licht machte, zeigten ebenfalls diese rötlichen Hautfarben.
Mmhh, jetzt ist die Frage, neigt die Sony wirklich dazu oder kann man mit dem richtigen RAW-Converter und entsprechender Korrektur neutrale Fotos bekommen?

Gruß
KH

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo, nein die A9 hat keinen Farbstich. Je nach Licht und Hauttyp können die Gesichter rötlich werden das "Problem" hatte ich aber auch mit Canon und Leica. Das Bild von mir in der Kirche ist auch ein gutes Beispiel dafür, Das Brautpaar sitzt im Warmen Sonnenlicht und die Gäste im Kalten Schattenlicht. Durch die Bildbearbeitung wird dieser Effekt noch verstärkt.

Schöne Bilder ich finde den Stil passend. Höhere Iso + Innenräume in Kirchen + Warmes Licht von draußen gibt bei jeder Marke rötliche Gesichter. Hatte selber schon Sony, Olympus und Nikon in Gebrauch. Entweder in der EBV lösen oder S/W machen