Gast_279951
Guest
Das Teil geht zurück..da soll nix umgebaut werden.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Sigma 150-600mm f/5.0-6.3 DG OS HSM vs. Tamron SP 150-600mm f/5.0-6.3 Di VC USD
- Status
Das aktuelle 600/4VR gibts seit 2008 oder noch länger? Ist technisch also schon ein Oldie. Wenn der Nachfolger genauso zulegt wie das neue 400/2.8VR, dann wird man sicher einen riesigen Unterschied zum Sigma feststellen. Aber mit dem aktuellen Oldie ist der Unterschied eher nicht so riesig.
Gruß
Thomas
Dass Du das anders siehst dürfte die meisten Leser nicht wundern, Deine Sigma Verbindungen sind hier bekannt.
Thomas Bauer aka filter 99 aka Powerbauer ist SIGMA-Referenzfotograf - als Info für diejenigen die es nicht wußten.
Allein die Lichtstärke ist nicht zu vergleichen, das sind Welten.
Dass der AF bei dem 600VR verzögerungsfrei auch unter schwierigen Bedingungen scharf stellt, dass sind Welten.
Der Nikon erreicht die Bestleistung bei F5,6 und das Sigma, lese gerade bei F11-F13?
Sind das nicht Welten?
Dass Du gut fotografieren kannst, das ist auch bekannt.
Deine Rennstrecken Fotos mit dem 150-500 habe ich schon vor einigen Jahren bewundert.
Wundert mich also die Tatsache, dass bei Deinem "Test" 150-600 Sigma vs Nikon 600VR gerade das Nikonbild anders/falsch fokussiert wurde
War es vor Jahren bei Deinem Test Sigma 50-500 OS vs Nikon 400/2.8 nicht auch so
Warum verkaufst Du nicht die Gurken, die Leute werden Dir sie aus der Hand reißen
Ich kriege immer wieder Anfragen, ob ich den 600er nicht verkaufen möchte.
Wie oft willst Du das noch sagen?
Die Leute die sich ein 600/F4 VR zulegen wollen, werden nicht auf das Sigma ausweichen, das ist sicher.
Das haben sie meistens durch, es gibt nichts besseres für Nikon.
Die geringere Auflösung des Zooms sieht man bei Deinen strukturlosen Blechautos nicht, bei feinstem Gefieder sieht das anders aus.
Trotzdem hast Du die 100% Crops nur aus der D4 mit 16MP gezeigt.
Das 150-600S ist ein sehr gutes Objektiv keine Frage aber solange das Sigma etwa so was wie in den 3 Beispielen leisten kann,(am besten bei F4
) bleibt ein großer Unterschied.Beispielbilder aus der D800E im Standard Modus aufgenommen, auf 1024 Lange Seite beschnitten(100% Crops), alle mit F4 sonst keine Bearbeitung.
Und nicht vergessen, ich bin nur ein Amateur und übe noch
DSC_3156 by Benek62, on Flickr
DSC_4444 by Benek62, on Flickr
DSC_4642 by Benek62, on FlickrGrüße Markus
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Hm, es gibt jedoch schon einige die verkaufen, jedenfalls sind da derzeit 12 Stück bei ebay angeboten.
Wer den Graph im Beitrag #1422 etwas eingehender betrachtet wird auch das aktuelle Nikon 300 f4 finden, gemessen von LensTip und so extrem toll schlägt sich das nicht gegenüber den Zooms. Wenn Nikon in dieser Schiene weiterfährt wird es wohl nix mit dem neuen "Überobjektiv".
Der Sakerfalke im Beitrag #1410 - gecropt, Kontrast leicht angehoben und minimal nachgeschärft spricht doch auch für sich, oder ? Zumindest ist mir noch niemand untergekommen der mit dem 5kg 600-er Teil freihändig fotografiert und so damit in einer Stunde 200 Fotos macht.
Zu verkaufen waren sie immer, Frage nur für wie viel...
Es gibt manche die nicht messen sondern fotografieren.
Hast Du schon das neue 300/F4 in der Hand gehabt?
Ich schon und kenne einige die sich es gekauft haben.
Damit, bedingt durch die Größe und Gewicht sind Sachen möglich die es früher nicht gab.
Dein Sakerfalke(ist das 100% Crop?)ist natürlich ok, es ist aber mit F10 aufgenommen, was für ISO+ Zeit hättest Du bei F4 oder F5,6 einstellen können?
Ganz anders und das ist mein Reden, Sigma ist ein gutes Objektiv die Kirche soll aber im Dorf bleiben.
Wenn ich bei schlechtem Licht mit dem 600/F4 bei F4 1600ISO einstellen muss, bräuchte ich mit Sigma bei F 6,3 oder F8 gar keine Bilder machen.
Das sind die Welten, ob das jemandem das Geld wert ist steht auf dem anderem Blatt.
Freihand mit dem 600/F4?
Kein Problem und weit mehr als 200 in der Stunde
Ja und weiter, darf das Sigma deshalb keine scharfen Fotos machen?
Also ich kenne die AF Leistung des Nikons sehr gut, ich kenne jetzt aber auch die des Sigmas, weil ich es ausprobiert habe.
http://www.pixelterminator.de/nff/fotos/Sigma150-600/windhunde/DSC_6761.jpg
http://www.pixelterminator.de/nff/fotos/Sigma150-600/windhunde/DSC_6762.jpg
http://www.pixelterminator.de/nff/fotos/Sigma150-600/windhunde/DSC_6763.jpg
Hier habe ich eins ausgelassen, da hat der Fokus irgend wo im Hintergrund Fokussiert.
Das nächste ist aber schon wieder scharf.
http://www.pixelterminator.de/nff/fotos/Sigma150-600/windhunde/DSC_6765.jpg
http://www.pixelterminator.de/nff/fotos/Sigma150-600/windhunde/DSC_6766.jpg
und das war jetzt kein Glückstreffer
hier die nächste Serie ohne AF-Ausschuß
http://www.pixelterminator.de/nff/fotos/Sigma150-600/windhunde/DSC_6668.jpg
http://www.pixelterminator.de/nff/fotos/Sigma150-600/windhunde/DSC_6669.jpg
http://www.pixelterminator.de/nff/fotos/Sigma150-600/windhunde/DSC_6670.jpg
http://www.pixelterminator.de/nff/fotos/Sigma150-600/windhunde/DSC_6671.jpg
Windhunderennen gehört zu den Anspruchvollsten Dingen wenns um AF geht.
Gut daß du mich aufklärst, jetzt weis ich, warum das Nikon bei F6.3 nur unwesentlich besser ist als das Sigma
Erkläre mir das nochmal anhand er Fotos.
Sigma F6.3 vs. Nikon F6.3
Darum ging es nie, einzig darum was das Sigma unter gleichen Bedingungen leistet.
Nö, deshalb habe ich 100% Ansichten mit der D810 gezeigt.
Sigma F6.3 vs. Nikon F6.3
Gruß
Thomas
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mir ist bei der Betrachtung aufgefallen, dass der Holzsockel wo anders bei Sigma und wo anders bei Nikon scharf ist.
Bei gleiche Blende und Brennweite sollte die Schärfentiefe nicht gleich sein?
Würde dann bedeuten, dass die Schärfeebene nicht exakt gelegt ist?
Das wiederum kann den Ergebnis verfälschen.
Thomas, ich kenne Dich garnicht persönlich und würde Dir nie was unterstellen wollen.
Grüße Markus
Nun ja, das Tamron liegt um ein ganzes Stück vor dem Sigma C und nur ein winziges Stück hinter dem Sigma S.
Warum sollte ich also 1000,- Euro mehr zahlen und 1 Kilo mehr schleppen, wenn ich es doch günstiger und leichter haben kann?
Übrigens:
Was soll der Vergleich zur Nikon Festbrennweite hier? Das ist nicht Thema dieses Threads.
Warum sollte ich also 1000,- Euro mehr zahlen und 1 Kilo mehr schleppen, wenn ich es doch günstiger und leichter haben kann?
Übrigens:
Was soll der Vergleich zur Nikon Festbrennweite hier? Das ist nicht Thema dieses Threads.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Dann schau dir die Fotos in klein an, dann siehst du die Schärfeebene.
http://www.pixelterminator.de/nff/fotos/Sigma150-600/DSC_8955-S63k.jpg
http://www.pixelterminator.de/nff/fotos/Sigma150-600/DSC_8957-N63k.jpg
Gruß
Thomas
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Könnte an die unterschiedliche reale Brennweite der beiden Objektive im Nahbereich liegen. Das Sigma S ist dabei sehr auffällig. Das wurde auch schon mehrfach als Vorteil fürs Tamron hier im Thread hervorgehoben.
Deine Bilder mit den Vögelcrops sehen Klasse aus, von daher würde mich ein direkter Vergleich immer mehr reizen. Auch wenn ich mich wohl nie zum Kauf des 600/4 durchringen könnte.
Muss mal die Lottozahlen schauen. Wirklich schöne Windhundbilder.
Kann die D4 auch 3:4 fotografieren und wenn ja, warum sind es Mal 1.199 und Mal 1.200 in der Höhe bei konstant 1.600 Pixel in der Breite?
Warum Blende 8, wenn das SIGMA schon bei f/6.3 so scharf ist und man mit f/6.3 noch besser freistellen kann?
Kompliment an die Kombi, meine Photoshop-Automatiken haben da keinen Handlungsbedarf mehr in SW-Punkt und Helligkeit-Kontrast gesehen.
Wirklich eine saubere Arbeit.
Über Schärfepunkte u.a.m. könnte man trefflich diskutieren, aber das überlasse ich anderen die schon bei den Konkurenzprodukten (N, T) gute Augen bewiesen haben ...
Kann die D4 auch 3:4 fotografieren und wenn ja, warum sind es Mal 1.199 und Mal 1.200 in der Höhe bei konstant 1.600 Pixel in der Breite?
Warum Blende 8, wenn das SIGMA schon bei f/6.3 so scharf ist und man mit f/6.3 noch besser freistellen kann?
Kompliment an die Kombi, meine Photoshop-Automatiken haben da keinen Handlungsbedarf mehr in SW-Punkt und Helligkeit-Kontrast gesehen.
Wirklich eine saubere Arbeit.
Über Schärfepunkte u.a.m. könnte man trefflich diskutieren, aber das überlasse ich anderen die schon bei den Konkurenzprodukten (N, T) gute Augen bewiesen haben ...
Die Brennweitenverkürzung ist im Nahbereich sichtbar, die wird es auch beim Tamron geben. Das ist konstruktionsbedingt.
Gruß
Thomas
Hier nochmals der Hinweis das seit dem 05.09.2014 nur noch Bildgrößen bis 1200 Pix Kantenlänge erlaubt sind.
Desweiteren nochmals der Aufruf bei den Beiträgen sachlich zu bleiben. Hierunter leidet der Thread leider immer wieder.
Desweiteren nochmals der Aufruf bei den Beiträgen sachlich zu bleiben. Hierunter leidet der Thread leider immer wieder.
aber beim tamron wirklich sehr gering, das hat w.d.p schon im vergleich zur 600er festbrennweite gezeigt.
Nicht so extrem wie das Sigma S. Weiter vorn dazu gibt es entsprechende Bilder die dies belegen.
Weil das Ausschnitte sind, und da macht CNX bei 3:4 ab und zu mal 1 Pixel weniger.
Ist das jetzt ein Minuspunkt fürs Sigma?
F8, weil du sonst nichtmal eine Kopflänge Schärfentiefe hast.
Gruß
Thomas
Auf den kleinen Fotos sieht die Schärfeebene gleich aus.
Ich habe die Bilder immer groß betrachtet, kann das der Grund dazu sein.
Es ist aber hier doch OT
Soll mir ein Sigma 150-600 S über dem Weg laufen, mach ich mir von eigener Eindruck.
Grüße Markus
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zu den Wieselbildern:
Auch hier fällt auf, dass das SIGMA S mehr Licht "frißt" als andere Objektive, d.h. bei identischen Parametern (Blende, Belichtungszeit, ISO) wirkt das Ergebnis hier (aber auch im Vergleich zum Tamron) ungefähr eine halbe Blende dunkler.
Auch erscheint es mir so, dass das SIGMA auf dem Bild einen Blaustich hat.
Da die Bilder unterschiedlich schief sind (gerade kann man zu keinem sagen) und auch die Ebene Sensor - Motiv nicht parallel zu sein scheint ist ein Vergleich der Schärfeebene sehr schwierig.
Das SIGMA gibt in der Exif 11,20 m an, das Nikon 11,90 m.
Die Brennweitenverkürzung des SIGMA schlägt trotz dieses Unterschiedes erheblich zu Buche.
Auch hier fällt auf, dass das SIGMA S mehr Licht "frißt" als andere Objektive, d.h. bei identischen Parametern (Blende, Belichtungszeit, ISO) wirkt das Ergebnis hier (aber auch im Vergleich zum Tamron) ungefähr eine halbe Blende dunkler.
Auch erscheint es mir so, dass das SIGMA auf dem Bild einen Blaustich hat.
Da die Bilder unterschiedlich schief sind (gerade kann man zu keinem sagen) und auch die Ebene Sensor - Motiv nicht parallel zu sein scheint ist ein Vergleich der Schärfeebene sehr schwierig.
Das SIGMA gibt in der Exif 11,20 m an, das Nikon 11,90 m.
Die Brennweitenverkürzung des SIGMA schlägt trotz dieses Unterschiedes erheblich zu Buche.
Könnte an die unterschiedliche reale Brennweite der beiden Objektive im Nahbereich liegen.
Deine Bilder mit den Vögelcrops sehen Klasse aus, von daher würde mich ein direkter Vergleich immer mehr reizen. Muss mal die Lottozahlen schauen.
Ich fahre mal und wieder bei Duisburg vorbei
Bei 30 Meter Abstand (laut exif lagen die Abstände +- 5 Meter um diesen Bereich herum) hast Du bei 600 mm eine Schärfeebene bei f/6.3 von knapp einem Meter, bei f/8.0 knapp 1,20 Meter.
- Status
WERBUNG