• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

EF-M 3,5/28mm IS als Universalobjektiv?

Rainer L schrieb:
Schon, aber der TO fragte auch, ob das 22mm ein Mehrwert zu seinem 11-22mm bringen würde. Und darauf bin ich eingegangen, weil ich beide habe.
Zum Vergrößern anklicken....

Richtig. Lichtstärke und das Spiel mit der geringen Schärfentiefe sind sicherlich Vorteile des 22ers. Bei gutem Licht und abgeblendet scheint es wohl aber nicht sichtbar besser als das gute 11-22mm zu sein. Mit Hund an der Leine sehe ich durch den IS sogar leichte Vorteile für das Zoom.
 
Rainer L schrieb:
Schon, aber der TO fragte auch, ob das 22mm ein Mehrwert zu seinem 11-22mm bringen würde. Und darauf bin ich eingegangen, weil ich beide habe.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke:

das 22er ist ein klassisches Reportageobjektiv mit f.2 >>> 11-22 ein UWW. Wer nutzt das 22er bei Tageslicht für Landschaft >>> Offenblende und erwartet Ergebnisse aus einem abgeblendeten UWW?

Habe beide und sie sind sehr gut für mein Vorhaben. Das 2er ist zudem noch ein "Minni", Reportage aus der Jackentasche und dann ist es knackscharf bei Offenblende. Alles in einem mit der Leistung und so klein geht halt nicht.

Oder doch, wo/wie? ;)
 
opus2 schrieb:
Ich denke:

das 22er ist ein klassisches Reportageobjektiv mit f.2 >>> 11-22 ein UWW. Wer nutzt das 22er bei Tageslicht für Landschaft >>> Offenblende und erwartet Ergebnisse aus einem abgeblendeten UWW?

Habe beide und sie sind sehr gut für mein Vorhaben. Das 2er ist zudem noch ein "Minni", Reportage aus der Jackentasche und dann ist es knackscharf bei Offenblende. Alles in einem mit der Leistung und so klein geht halt nicht.

Oder doch, wo/wie? ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Hier einfach mal nur den Daumen hoch (y)
 
Rainer L schrieb:
Hier hätte ich mal ein Bild mit Offenblende. Da sieht man schön, wie schlecht die Ecken links und rechts unten sind. Und das ist das bessere von zwei 22mm, die ich hatte. Beide waren sich aber recht ähnlich.
Zum Vergrößern anklicken....

@Rainer,

bei offener Blende gehts nun Mal nicht scharf bis in die Ecken.:rolleyes: Mal etwas mit den Grundlagen der Fotografie beschäftigen.:lol:
 
kolibri77 schrieb:
@Rainer,

bei offener Blende gehts nun Mal nicht scharf bis in die Ecken.:rolleyes: Mal etwas mit den Grundlagen der Fotografie beschäftigen.:lol:
Zum Vergrößern anklicken....

Tja, bei anderen Objektiven geht es aber auch bei Offenblende scharf bis in die Ecken. Dazu muss ich mich nicht mit der Fotografie befassen. Bei Sony hatte ich die drei Sigmas, 19mm, 30mm und 60mm, die waren bei f2.8 bis in die Ecken Rattenscharf. Und auch das 11-22mm von Canon ist im gesamten Brennweitenbereich bei Offenblende scharf bis in die Ecken. Es geht also doch.
 
Doch etwas Grundlagen schaden nicht. Du vergleichst Birnen mit Knöpfen.
2,8, 4, bzw. 5.6 Blende gegen 2.0 Blende. Merkst du etwas? Google doch nach Schärfentiefe.
 
Sind aber nicht f4 bei APS-C immer f4? Irgendwie verstehe ich dich nicht ganz. Ich glaube nicht, dass die Schärfentiefe bei f4 am 22mm von Canon anders ist, wie f4 am Sigma. Also wenn dieses auch 22mm hätte. Canon und Sony haben fast die gleiche Sensorgröße. Also Crop 1,6 zu 1,5. Ein Sigma ist bei f2.8 deutlich Randschärfer als das 22mm selbst abgeblendet auf f5.6. Und beim Sigma 60mm f2.8 haben ich eine deutlich geringere Schärfentiefe als beim Canon 22mm und f2. Und auch das Lichtstärkere Sigma 30mm, f1.4, was ich hatte, war Randschärfer als das Canon 22mm. Ich bleibe dabei, das es geht.
 
kolibri77 schrieb:
..bei offener Blende gehts nun Mal nicht scharf bis in die Ecken.:rolleyes: Mal etwas mit den Grundlagen der Fotografie beschäftigen.:lol:
Zum Vergrößern anklicken....
Was soll das mit Grundlagen der Fotografie zu tun haben? Vielleicht eher selber nochmal etwas damit beschäftigen! ;)
Wenn der Hersteller möchte baut er auch f2 Objektive die scharf bis in die Ecken sind.

Die wären dann aber weder so klein noch so günstige wie ein EF 22..
 
Je mehr abgeblendet wird, um so mehr werden die Lichtstrahlen gezwungen durch den mittleren Teil der Linse, den stets bestkorrigierten, auf den Sensor zu gelangen, bis die Beugung durch die Blende einsetzt und einer Verbesserung entgegen wirkt.

Das sind Basics der Fotografie.
 
Und trotz dieser Basics ist es möglich Objektive zu bauen die bei Offenblende bis in die Ecken scharf sind.. Ob sie beim abblenden dann noch besser werden ist irrelevant
 
Struncki schrieb:
Je mehr abgeblendet wird, um so mehr werden die Lichtstrahlen gezwungen durch den mittleren Teil der Linse, den stets bestkorrigierten, auf den Sensor zu gelangen, bis die Beugung durch die Blende einsetzt und einer Verbesserung entgegen wirkt.

Das sind Basics der Fotografie.
Zum Vergrößern anklicken....

Fakt ist aber nun mal, dass es Objektive gibt, die eine bessere Lichtstärke haben und zudem Eckenschärfer sind. Da brauche ich mich nicht mit Basics der Fotografie zu befassen. Wenn du es nicht glauben willst, dann beschaffe dir ein Sigma. Dann siehst du es selber, dass das Sigma Randschärfer als das Canon 22mm ist. Deswegen verstehe ich die ganzen Kommentare hier nicht, die mir aufzeigen wollen, dass ich mich irre. Das hat auch nichts mit Äpfel und Birnenvergleich zu tun.
 
Das Sigma 2,8/30mm ist durchaus randscharf, das Sigma 1,4/30mm ist als AL-Objektiv mit viel Freistellungspotential offen lediglich in der Bildmitte scharf. Für jeden Einsatz das passende.
 
Nur mal so als Anmerkung, das mit der Blende ist und Straheln in Linsenmitte "zwingen" ist nicht ganz richtig. Sowohl die Vignettierung als auch die Randunschörfe hängen mit dem Austrittswinkel aus dem Objektiv Richtung Sensor zusammen. Je schräger, desto unschärfer und desto dunkler ( cosinus hoch 4 Gesetz ). Vereinfachender Vergleich den jeder nachvollziehen kann, abends und morgens sind die Schatten unschärfer und größer als mittags. D.h. Eine entscheidende Größe ist u.a. der Abstand der hintersten Linse zum Sensor und die Baulänge des Objektivs. Damit haben Pancakes und andere extrem kurze Bauformen einen physikalisch bedingten Nachteil. Das erklärt auch warum das Sigma besser ist, und zwar unabhängig von der Blende.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde das hier gerne noch mal hochholen, allerdings sollte der Fokus auf dem EF-M 3,5/28 mm Makro liegen. Über Infos zu den anderen Objektiven bin ich versorgt.
Also, wer nutzt es an der M6 und kann etwas über seine eigenen Erfahrungen berichten?
Danke für Euren Input.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich nutze es an der M, M10 und M5 und bin bislang sehr angetan von dem Objektiv, das ich seit 1,5 Jahren besitze. Meist kommt es jedoch bei mir als Makro zum Einsatz, ich habe jedoch keine Probleme damit, es auch universal als Normalbrennweite einzusetzen. Es ist schnell und scharf.
Wenn du was Bestimmtes wissen möchtest, dann frag.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten