Schnellstes und zuverlässigstes 85/50mm

an der A7Rll gesucht, welches auch mit Iso 6400 in entsprechend schlechtem Licht noch zuverlässig und mit offener Blende automatisch fokussiert, gerne mit Augenfokus. Ich hab gelesen, dass das 1.4GM deutlich langsamer sein soll als das Sony 1.8. Und das Batis ist wohl auch nicht auf Geschwindigkeit gebaut...!?

Wie sieht das Sony Carl Zeiss Planar T FE 50mm/1.4 im Vergleich dazu aus?

DXO schreibt: The large manual focus ring, MF/AF switch and physical aperture ring with ‘de-click’ option make it versatile for videographers, and for stills shooters its bright light transmission and SSW motor should facilitate excellent autofocus performance even in low light.

Das 55er ist nix in available light und MF macht nicht soo viel Spaß damit.

docmarten schrieb:

Das 55er ist nix in available light und MF macht nicht soo viel Spaß damit.

Zum Vergrößern anklicken....

Das 50er F1.4 ist gefühlt noch langsamer. Daran wirst du sicherlich auch keine Freude haben, auch wenn die BQ natürlich hervoragend ist.

Schlechte Nachrichten, damit sind ja eigentlich alle Möglichkeiten durchgespielt...

Also wieder zurück zu Nikon FX? Die D810 wird ja gebraucht mit unter 50.000 Auslösungen gerade unglaublich günstig.

Vielleicht könntest du uns ja aufklären, wozu du 85mm bei ISO 6400 und schlechtem Licht benötigst. Möglicherweise fallen Nutzern dann noch weitere Alternativen ein.

Bewegte Ziele! Für alles andere gibt es Stative...

Und was sollte jetzt noch kommen? Mir fallen keine Objektive mehr ein ausser manuelle, was aber tatsächlich die Lösung zu sein scheint.

Man kann schon manuell fokussieren unter den genannten Bedingungen, wenn die Objektive dazu gemacht sind, und lieber wenige getroffene Fotos als einen AF, der pumpt und pumpt und sich dann am Ende an einem nicht erwünschtes Ziel fest klammert. In der Zeit mache ich drei mit MF, von denen möglicherweise eins passt.

Aus reinem Interesse:

Beruhen deine Aussagen bezüglich der AF-Geschwindigkeit auf persönlichen Erfahrungen oder hast du alles nur gelesen?

Bewegte Ziele bei ISO 6400 mit der A7RII und AF kannst du knicken. Entweder A9 oder du nimmst wieder eine DSLR. Wobei du mit einer D810 auch wirklich nur vom Stativ den Auflösungsvorteil nutzen kannst. Aber das weißt du sicher selbst.

docmarten schrieb:

Das 55er ist nix in available light

Zum Vergrößern anklicken....

Warum das denn? Wegen 1/3 Blende Unterschied zum 1.4er?

Floyd Pepper schrieb:

Warum das denn? Wegen 1/3 Blende Unterschied zum 1.4er?

Zum Vergrößern anklicken....

Wohl kaum. Nein, sondern weil ich schlechte Erfahrungen gemacht hab mit dem AF des 55er bei AL, es pumpt und manuell ist auch keine Freude, geht aber. Auf das 50er 1,4 beziehe ich mich wegen einem Test und FRAGE hier nach, ob es einen schnellen und sicheren AF unter AL-Situationen hat.

Manchmal ist das Denken hier schon sehr verBLENDEt...

Terrorgiraffe schrieb:

Aus reinem Interesse:

Beruhen deine Aussagen bezüglich der AF-Geschwindigkeit auf persönlichen Erfahrungen oder hast du alles nur gelesen?

Zum Vergrößern anklicken....

Erfahrungen mit dem 55er, hier eins der wenigen besseren mit MF, da AF zwecklos. Fokus getroffen auf dem linken Auge (also vom Model aus), die Fähigkeiten der anderen in Frage kommenden Objektive erfrage ich hier ja, das ein oder andere hat man ja schon einmal gelesen.




H. by Martin Hufnagel, auf Flickr

Nein das 50 1.4 wird dich dann ebenso enttäuschen.

Schönes Foto, aber warum nicht einfach für mehr Licht sorgen? Persönlich finde ich es jetzt noch stark unterbelichtet.

midium schrieb:

Bewegte Ziele bei ISO 6400 mit der A7RII und AF kannst du knicken. Entweder A9 oder du nimmst wieder eine DSLR. Wobei du mit einer D810 auch wirklich nur vom Stativ den Auflösungsvorteil nutzen kannst. Aber das weißt du sicher selbst.

Zum Vergrößern anklicken....

Auflösungsvorteil brauche ich nicht bei Porträt, die A7llR ist eine wunderbare Kamera für alles was still hält oder genügend Licht hat, ich denke aber ernsthaft über eine zusätzliche günstige FX DSLR nach mit einem 50mm 1.4 oder 85/1.8 (letzteres nicht 1.4 aus Preisgründen).

Oder DX (D5600) mit 50-150...?

midium schrieb:

Nein das 50 1.4 wird dich dann ebenso enttäuschen.

Schönes Foto, aber warum nicht einfach für mehr Licht sorgen? Persönlich finde ich es jetzt noch stark unterbelichtet.

Zum Vergrößern anklicken....

Party mit entsprechend schlechtem Licht, meine Entdeckung des Abends. Klar, ist eine Ausnahmesituation, ich hoffe, sie lässt sich auf ein Setting mit mehr Licht ein...

Ich hab noch ein viel dunkleres, was da drauf ist hat nur der Sensor gesehen:




Don`t bogart... by Martin Hufnagel, auf Flickr

Du hast sich bewegende Motive angesprochen. Eine Person auf einem Sofa bewegt sich nun meistens nicht sonderlich viel. Mir erschließt sich immer noch nicht, wozu du jetzt die andere Kamera haben möchtest. Für zufällige Schnappschüsse auf Partys bei schummrigen Licht? Oder für Sachen die sich schnell bewegen? (Sport, Tiere)
Greif doch zu einer D750 und einem 50/1.8 - kostet nicht mehr die Welt und wird was den Autofokus angeht besser als die Sony sein. Die D750 hat AF bis -3 LW, die D810 nur bis -2 LW, deshalb D750

Es tut mir Leid, aber die gezeigten Fotos lassen sich bei deutlich besserem Licht im Studio genau so stellen.

midium schrieb:

Du hast sich bewegende Motive angesprochen. Eine Person auf einem Sofa bewegt sich nun meistens nicht sonderlich viel. Mir erschließt sich immer noch nicht, wozu du jetzt die andere Kamera haben möchtest. Für zufällige Schnappschüsse auf Partys bei schummrigen Licht? Oder für Sachen die sich schnell bewegen? (Sport, Tiere)
Greif doch zu einer D750 und einem 50/1.8 - kostet nicht mehr die Welt und wird was den Autofokus angeht besser als die Sony sein. Die D750 hat AF bis -3 LW, die D810 nur bis -2 LW, deshalb D750...

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, die A7Rll will ich schon behalten, sie ist MEIN Kompromiss aus Größe und KB, vorher hatte ich Nikon FX und immer noch eine Fuji APS-C, das war mir zu lästig. Aber eine DSLR für eben die angesprochenen Situationen überlege ich mir immer wieder.

Ausgangspunkt war ja die Frage nach einem Objketiv in der Kombi, das diesen Bedarf abdeckt. Und vielleicht löst sich ja auch alles mit einem guten MF-Objektiv, also dem Loxia 50mm z.B. ich hab ja eigentlich keine "Angst" vor manuellem fokussieren.

Für eine offene Blende und schlechtem AF oder gutem MF bewegt sich jemand auf dem Sofa oft schon zu viel...Hunde und Sport interessieren mich nicht.

Ich fotografiere auf Reisen auch gerne mal in den letzten dunklen Winkeln einer Stadt oder in ein Nomadenzelt und dann gerne mit Menschen.

midium schrieb:

...Es tut mir Leid, aber die gezeigten Fotos lassen sich bei deutlich besserem Licht im Studio genau so stellen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das muss dir gar nicht leid tun, ich finde es nur reichlich plump auf einer Party zu einem Mädel zu sagen: Du ich finde dich ja sooo fotogen, komm doch mal mit zu mir ins Studio... Aber mit H. wird das wohl noch was in gutem Licht.

Und eben Situationen auf Reisen...

Aber alles weitere ist ja müßig, meine Frage wurde beantwortet, es gibt keine wirklich gute Kombi mit der A7Rll für den Grenzbereich außer einem guten Auge und einem MF-Objektiv.

docmarten schrieb:

...
Aber alles weitere ist ja müßig, meine Frage wurde beantwortet, es gibt keine wirklich gute Kombi mit der A7Rll für den Grenzbereich außer einem guten Auge und einem MF-Objektiv.

Zum Vergrößern anklicken....

Grenzbereiche sind halt immer eine Domäne von Spezialisten!
Und das ist auch gut so

Warum nicht das FE 85 f1.8? Das erfüllt doch die Ansprüche.

docmarten schrieb:

Für eine offene Blende und schlechtem AF oder gutem MF bewegt sich jemand auf dem Sofa oft schon zu viel...Hunde und Sport interessieren mich nicht.

Ich fotografiere auf Reisen auch gerne mal in den letzten dunklen Winkeln einer Stadt oder in ein Nomadenzelt und dann gerne mit

Zum Vergrößern anklicken....

Sofern du nicht komplett im Dunkeln fotografierst, sollten alle der genannten Objektive taugen. Selbst tanzende Paare in schummrigen Licht habe ich mit der RII bisher immer einfangen können, egal ob mit 35 1.4, 50 1.4 oder 55 1.8.

Deshalb kann ich deine Aussage nicht so ganz glauben, dass keine der Objektive was taugt.

cp995 schrieb:

Grenzbereiche sind halt immer eine Domäne von Spezialisten!
Und das ist auch gut so

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt. Punkt.

Terrorgiraffe schrieb:

Sofern du nicht komplett im Dunkeln fotografierst, sollten alle der genannten Objektive taugen. Selbst tanzende Paare in schummrigen Licht habe ich mit der RII bisher immer einfangen können, egal ob mit 35 1.4, 50 1.4 oder 55 1.8.

Deshalb kann ich deine Aussage nicht so ganz glauben, dass keine der Objektive was taugt.

Zum Vergrößern anklicken....

Diese Aussage hab ich nie getätigt. Ich hab lediglich geschrieben, dass das 55er heftigst pumpt, nichts erwischt und ich dann eben manuell fokussiert hab, alle anderen kenne ich nicht, ich hab keine Meinung zu diesen sondern ich hab nach Erfahrungen gefragt.

Hab ich bekommen, alles gut. Zu keinem Objektiv wurde einhellig gesagt: Das ist schnell, zuverlässig und empfehlenswert für meine Anforderungen, das 55er hab ich und ich mag es auch ausserhalb des Grenzbereichs. Also werde ich das nächste Mal ein kleines manuelles einstecken, ich hab noch ein Nikkor 50 mm Ai 1.8.