Kaufberatung Fuji F200EXR defekt - Nachfolger?

Hallo zusammen,
auch nach Diskussion im Forum hatte ich mich vor Jahren für die F200EXR entschieden: handlich, nicht zu dick, großer Sensor, HDMI-Auflösung 1920x1080 verfügbar (genau diese brauche ich, mehr nicht: Bilder in nativer Auflösung am TV angucken), guter Erschütterungsausgleich, nicht zuviel Tele (bringt eh nix und macht die Cam nur dicker), und diese schlaue Zusammenschaltung von pixeln bei 'niedriger' Auflösung. Die Cam hat mich vor Allem bei schlechten Lichtverhältnissen wirklich beeindruckt. 2 Sekunden Belichtungszeit, dabei irgendwie an einer Straßenlaterne aufgestützt, eins von 3 Bildern ist tatsächlich scharf geworden.
Jetzt ist eine meiner beiden Kameras (...die Frau und ich) leider gestorben und mit vertretbarem Aufwand nicht reparierbar.
Option 1: eine gebrauchte aus ebay, gibts für +/- 40.- EUR. Wie oft die schon runtergefallen ist weiß man allerdings nicht.
Option2: mal gucken wie sich die Technik in den letzten 5 Jahren entwickelt hat.
Deshalb meine Anfrage, gibt es inzwischen eine vergleichbare/bessere Cam, ohne Pixelwahn, nicht mit winzigem Sensor, mit ähnlichen features, und ähnlichen Preis?
Danke!
Muek

Schau dir doch mal die LF1 von Panasonic an.
Brennweitenbereich von 28 - 200 mm (KB äqivalent), 1 /1,7 Zoll Sensor, 12 MPixel. Sehr kompakt und leicht.

Und zum Beispiel mit dem Szenenmodus 'Nachtaufnahme Freihand' bekommst du ein aus mehreren Bildern verrechnetes Einzelbild mit etwas geringerem Bildwinkel. Aber das Ergebnis kann sich durchaus sehen lassen.

Aber eigentlich ist die CAM mit Blende F2 im Weitwinkel ausreichend lichtstark.

Was die Kamera natürlich nicht kann: Fuji - Colors OOC.
Hier würde mir dann nur noch die XQ-1 bzw. XQ-1 von Fuji einfallen.
Schau dir mal die Beispielbilder in den entsprechenden Bilder-Threads hier an!!

Auf die 140mm Brennweite kommst du dann aber nicht (dafür aber 25mm WW).

Ich würde mir mal die RX100 M2 ansehen. Erschwinglich, wirklich gute Bildqualität dank großem Sensor und guter Optik, flott, Klappdisplay.

die F200EXR bekommst Du im Fluss, gebraucht, für 100 Euro.
Grundsätzlich spricht nichts gegen einen Gebrauchtkauf, aber ICH mache es dann immer so, dass ich mir den Verkäufer genauer ansehe.

Wenn's ein bisschen besser sein soll, auch als die Vorschläge in Richtung Panakotta oder So-nie, dann schau mal nach der X-30. Ist aber auch etwas größer.

Fuji XF1, hatte ich auch als Nachfolger für die F200EXR. Ist gebraucht für unter 100,- € zu bekommen und noch nicht so alt.

Gruß
Veetwo

Hallo Jungs,

danke für die Vorschläge!
Hatte heute kaum Zeit, und mir nur schnell mal die Bewertungen (nur die schlechten) der genannten Typen bei 'einem großen Onlinehändler' angeguckt. Das war vorwiegend Müll...danach dürfte man keine kaufen. Muß morgen mal weitergucken nach Testberichten etc.
Was 'gebraucht kaufen' angeht hab ich mich wohl unklar ausgedrückt. Ich hätte die F200EXR halt gebraucht gekauft damit wir wieder 2 gleiche CAMs haben. Jede andere würde ich lieber neu kaufen.
Habe auch festgestellt, daß die F200EXR 2009 Markteinführung hatte. Die Technik ist seitdem wohl nicht stehen geblieben... tendiere jetzt eher zu Kauf eines aktuellen Modells.
25mm WW ist mir wichtiger als 140mm Tele.

Die F200EXR hatte nur auf dem Papier 28-140mm, tatsächlich waren es ca 26mm im Weitwinkel und 125-130mm im Tele. Ich habe auch noch eine da, allerdings mehr aus sentimentalen Gründen, war sie doch DIE erste mit EXR-Sensor. Alles was danach kam war EXR seitig kleinsensoriger. Einen direkten Nachfolger gab es leider nicht. Würde ich heute aber auch nicht mehr kaufen.

Wenn es (unbedingt) weiterhin Fuji sein soll, dann würde ich die XQ1 anschauen. Mit 2/3" Sensor und 25-100mm in kleinem Gehäuse durchaus eine Alternative zur F200EXR. Die XQ2 ist teurer, hat aber nur geringe Verbesserungen, lohnt nicht. Allerdings gibt´s die XQ1 kaum mehr neu, ein paar wenige Händler haben sie aber noch.

Wenn es nicht Fuji sein muss würde ich ebenfalls zur Sony raten, da aber zur RX100 III aufgrund des noch besseren & lichtstärkeren Objektives - wenn das preislich noch drin liegt! Ansonsten eben die Mk2, da stören mich persönlich allerdings die 28mm Anfangsbrennweite.

"Günstige" Alternative mit ebenfalls großem 1 Zoll Sensor und anständigen, lichtstarken 24-100mm ist noch die G7X von Canon, da passt Preis/Leistung klar besser als bei den Sony´s. Die hatte ich als kompakte immerdabei. Zwar größer als die F200EXR, aber noch (er-)tragbar. Da ich inzwischen aber auf einen einen Sucher nicht mehr verzichten will musste sie wieder weg. Als "Ersatz" erledigt das nun die winzige GM5 mit 12-32mm (24-64mm @ KB) in sehr guter Bildquali (MFT-Sensor)...vielleicht auch ne´ Alternative? Ja ich weiß´, die ist nun zwar nicht nicht länger & höher, aber mit dem 12-32mm klar tiefer.
Hier mal der Größenvergleich: (habe die F900EXR als Größenersatz für die nicht gelistete F200EXR genommen)

http://camerasize.com/compact/#492,438,573,555,570.397,ha,b

Eine Kompakte wie die LF1 mit kleinerem 1/1,6" Sensor würde ich heute nur kaufen, wenn maximale Kompaktheit mit den 200mm Brennweite obenrum unabdingbar sind, sonst nicht. Die 1 Zoll Kameras haben ein gutes Croppotenzial, da sind für FullHD problemlos 200mm per Zuschnitt oder Digital/Clearzoom zu realisieren in sehr guter Bildquali.

Hey Rolf,
der Vergleich ist klasse... kannte ich noch nicht.
Da fällt die GM5 allerdings gleich raus. Die F200EXR ist 27mm dick... die hatte ich immer am Gürtel in einer robusten Tasche mit ziemlich steifen Seitenwänden, oder in der Hand in der Jackentasche. Da ist mir die GM5 leider zu dick.

Nee, Fuji muß es nicht sein.
Die Sonys sind auch schon recht dick und preislich Obergrenze. Die III hat allerdings nen Sucher, den hab ich bisher öfter mal vermißt.
200mm brauch ich nicht.

Also Zusammenfassung?
Mit 1"-Chip ist keine so dünn wie die F200EXR.
Sony oder G7X MK2 je nach Geldbeutel, die RX100 III hat nen Sucher. ABER:
die hat Auflösung 1920x1080 nicht sehe ich gerade. Das war aber Voraussetzung: Bilder mit der nativen Auflösung der Cam am TV ansehen ohne daß der rendern muß, angenehme Filegrößen. Die G7X kanns.

Oder mit 2/3"-Chip, die sind dann dünn: XQ1 oder LF-1, letztere hat nen Sucher.
Die Einbuße an Bildqualität muß ich mir noch ansehen, aber eigentl. wollte ich keinen Rückschritt machen.
Alle anderen features muß man auch noch ansehen.

..oder doch ne gebrauchte F200EXR kaufen...
Jetzt ist erstmal Bettgehzeit.

Muek

--
Zum Thema Vergleich, ich kenne den:
http://www.dkamera.de/digitalkamera...ber-shot-dsc-rx100-ii,panasonic-lumix-dmc-lf1

Du weißt ja aber sicher, daß FHD quasi Geschichte ist & 4k angesagt ist? Das heißt nicht, daß FHD dann schlecht aussieht an einem 4k LED Fernseher, aber klar besser ist natives 4k da dann natürlich schon - auch für die Zukunft. Die F200EXR erreicht im EXR-Modus bei Bildgröße M ja auch nicht mehr die 3840x2160px von 4k, da ist bei 2880x1864px Schluss oder Du verzichtest auf EXR und nimmst die vollen 12MP mit 4000x3000 und skalierst runter(...was aber totaler Quatsch wäre die so zu kastrieren).

Ok., das mit der GM5 hab ich mir schon gedacht. Konnte aber nicht umhin darauf hinzuweisen (ich bin einfach begeistert von dem kleinen Dingens ). Wenn klein & dünn also wichtig sind sowie natives FullHD fällt mir noch die G9X von Canon ein. Nicht so lichtstark wie die G7X und ohne Klappdisplay (auf das ich nicht mehr verzichten würde), aber sehr klein & flach. Ist quasi der 1 Zoll Nachfolger der S95/100/120. Brennweite leider auch nur 28-85mm, aber einen Tod muss mann eben sterben...

Bildquali in Bezug auf Bildrauschen & Detailauflösung liegen die 1 Zöller wohl durchweg klar über dem was Du von der F200EXR her kennst. Da würde ich mir nur über die gewohnten Fujifarben Sorgen machen. Vorteil von Canon, daß man bei MyColor deutlich mehr einstellen kann wie bei Fuji (Schärfe, Hautfarbe, Kontrast, Sättigung und einzeln RGB Sättigung). Bei Fuji ist man ja an die Filmsimulationen direkt gebunden. Bei Sony ist es soweit ich noch weiß Schärfe, Kontrast & Sättigung was einstellbar ist.

Ich hatte die G7X auch in der Jackentasche innen bzw. aussen, geht problemlos. Sie ist zwar dicker & schwerer als die F200EXR, problematisch empfand ich es aber nicht. Am Gürtel dann erst recht nicht.

Hi Rolf,
sorri für die Verspätung... war am WoE weg, und dann muß ich erstmal paar PCs auf Win10 updaten solange es noch kostenlos ging...
Mhm, echt, 4K ist Standard? Ich hab doch gerade erst meinen Röhren-TV entsorgt! Obwohl der noch einwandfrei funzte
Ohne Witz, stimmt, und das hatte ich nicht bedacht.
<OT> ein 'großer Internethändler' bietet etwa doppelt so viele FHD TVs wie 4K TVs an. Immerhin... </OT>
Also weiter. Hab eben mal alle schlechten Rezensionen der RX100 iii gelesen: Sucher wacklig, Objektiv-Verschluß geht nicht ganz auf wird am häufigsten bemängelt.
Bei der G7X wird meist die winzige Akkulaufzeit bemängelt.

Bin aktuell in dem bei Verkäufern gefürchteten Modus, wo der Kunde nach ausführlicher Beratung sagt: 'ich überlegs mir nochmal', und den Laden verläßt...
Muek

muek schrieb:

...
<OT> ein 'großer Internethändler' bietet etwa doppelt so viele FHD TVs wie 4K TVs an. Immerhin... </OT>...

Zum Vergrößern anklicken....

Na, da siehste mal, die hälfte der 4k´s sind also schon verkauft, von den FHD´s noch keiner...

Bei der G7X wird meist die winzige Akkulaufzeit bemängelt...
Muek

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, winzig ist etwas übertrieben. Aber zugegeben, ein, zwei (günstige) Zweitakkus sollte man schon dabei haben wenn viel fotografiert werden soll. Über 300 Bilder gehen aber schon wenn man nicht viel zoomt oder blitzt. Ich hatte bei meiner G7X auch zwei Noname-Akkus zusätzlich.

Bevor der Thread unter den Gefrierpunkt abkühlt wollte ich mich wieder melden.
Bei der G7X hab ich inzwischen noch von klemmenden Lamellenverschlüssen, Schärfeproblemen im Makrobereich und anderen Widrigkeiten gelesen.
Hab mich noch immer nicht für eine der Alternativen entschieden.
Aber vielleicht werden diese ganzen Bewertungen einfach überbewertet...
Allerdings muß bald was passieren denn der familieninterne Druck steigt.
Muek

Ich denke für FHD und 4k braucht's nicht unbedingt einen 1" Sensor. Dann lieber die Kompaktheit und Fuji Farben einer xq1 mitnehmen. Gebraucht ab 120€, neu oft für unter 200€...
Wenn man nur bis Ca. 50% Bildansicht geht, sehen die Bilder echt super aus...

'50% Bildansicht' kapier ich leider nicht

100% ist die pixelgenaue 1:1 Ansicht auf´m Monitor, bei 50% ist das Motiv dann halb so groß, was 1/4 der Bildfläche bedeutet (jeweils halbe Länge & Breite).

Also bei meiner XQ1 ist auch die 100% Ansicht einwandfrei. Bei der F200exr ist ja die Empfehlung, die Bildgröße auf M (6MP) einzustellen, um die Besten Ergebnisse zu erhalten. Bei der XQ1 sind die 12MP voll nutzbar, bringt also deutlich bessere Ergebnisse als die F200exr bei L (12MP) Einstellung.

Gruß Joachim

Dann habe ich Evtl ein schlechtes Exemplare erwischt. Bei 12mp wird das Bild minimal besser, als mit 6mp und Vollansicht.
Der Unterschied ist aber wirklich minimal, so dass ich auch an anderer Stelle gelesen habe, dass die 6mp fest eingestelltb bleiben.

Der Sensor ist super, aber das Objektiv begrenzt die Auflösung (zumindest bei meiner) enorm...

Vielleicht habt Ihr Recht, und es muß garkein 1" Sensor sein.
Ich hab mir jetzt mal die Beispielbilder der XQ-1 und der LF-1 angeguckt.
Mja... beide machen Bilder...

Für die XQ-1 spricht für mich der bessere Weitwinkelbereich, 25 vs. 28mm
Für die LF-1 spricht für mich der Sucher.
Sonst eigentlich keine nennenswerten Unterschiede gefunden:

http://www.dkamera.de/digitalkamera...film-xq1,fujifilm-xq2,panasonic-lumix-dmc-lf1

Preis auch ähnlich.
Vielleicht besorge ich je eine?

Dieser Beitrag ist naturgemäß etwas älter, dort sind auch Bilder in Originalgröße verlinkt.

http://www.fujirumors.com/first-look-fujifilm-xq1/

Natürlich wäre 1'' eine feine Sache. Aber gegenüber der F200exr (die für ihre Zeit sehr respektabel war) sind auch in 'Zwischengrößen' schon deutliche Verbesserungen zu verzeichnen.

Gruß Joachim

ich hatte je eine bestellt und recht oberflächlich 'verglichen'. Werde die XQ-2 behalten. Und nur weil ich bestimmt 'warum?' gefragt werde, hier einige Punkte die mir aufgefallen sind.

bei der XQ-2 läßt sich der Einstellring leicht mit einem Finger bedienen, bei der LF-1 läuft der längst nicht so exakt, 1 Finger geht nicht.
Die XQ-2 hat etwa mehr Weitwinkel.
Manuell scharfstellen geht bei der XQ-2 besser. Bei der LF-1 dreht man sich nen Wolf speziell im Makrobereich.

Die Fuji ist etwas dicker als die LF-1.
Die LF-1 kann bei schlechten Lichtverhältnissen mehrere Bilder schießen und die kombinieren.
Die LF-1 hat nen Sucher, hatte mir aber mehr davon versprochen, bin allerdings Brillenträger. 'Einfaches Zielen' bei hohem Umgebungslicht hatte ich mir gewünscht.
Im iA-Mode kann die LF-1 nur ein 16:9-Format (gibt schlimmeres)

Die Programme sind ähnlich.

Das soll kein Vergleichstest sein.
Die Bildqualität hab ich auch nicht verglichen, das können andere besser.

Dann bedanke ich mich bei allen für die Auswahlhilfe!