• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Portraitlinse-ich komm nicht weiter

Nosek

Themenersteller
Hallo zusammen!
Ich komm einfach nicht weiter.....obwohl ich tagelang schon u.a. hier im forum recherchiere...

Suche eine Portraitlinse (Kopf) für 50d und will dem Model nicht zu nahe kommen (wie mit meinem 50/1.4).

Ich will ein Objektiv mit einem wunderschönen Bokeh und knackiger Schärfe. Da gibt es ja die üblichen Verdächtigen.

1.) 85 1.8
2.) 85 1.2
3.) 100 2
4.) 135 2
5.) 100 2.8 Macro (L IS)

85/1.2 ist ja vieeeeel zu teuer....
135 ist am crop zuviel
85/1.8 macht mir Sorge wegen der Naheinstellgrenze (closeups).

Da ich auch gerne Makros machen würde, lächelt mich das neue 100er Macro L IS an. Da stört mich dann aber die 2.8er Lichtstärke.

Was soll ich machen?
Wie ist das Bokeh des 85 1.8 im Vergleich zum Makro (das neue L soll angeblich n besseres Bokeh haben?!?....stimmt das?)

Ist ein sooo großer Unterschied zwischen 1.8 und 2.8 in der Praxis?
Ich will definitiv mit der Unschärfe spielen.....aber 85 1.2 ist mir einfach zu teuer....

Hoffe, Ihr könnt mir bei der Entscheidungsfindung helfen!

Danke an alle und gut Licht
Mario
 
Ich würde einfach ein 85´er nehmen.
Wenn f/1.2 zu teuer ist dann bleibt nur noch f/1.8
Super Linse. Mit der machst du nichts falsch.

Ist ein sooo großer Unterschied zwischen 1.8 und 2.8 in der Praxis?
Das ist eine Blende mehr Licht. Ist schon ziemlich gross.
 
bei den kleinen Blenden nicht vergessen, dass da nur die Nase oder ein Auge scharf wird, ich nehme immer blende 2,8 für Portraits
 
Da ich auch gerne Makros machen würde, lächelt mich das neue 100er Macro L IS an. Da stört mich dann aber die 2.8er Lichtstärke.

Ich würde eine Richtung nehmen. Entweder Makro oder Porträt.
 
@johro

die tiefenschärfe hängt aber auch vom abbildungssmaßstab/objektabstand ab. mit einem 85 1.2 kannst du gestalterisch mehr anfangen und nicht nur bei close-ups freistellen.

gruß klasse
 
was spricht gegen das neue 100er Makro?
Portraits mit 85/1.8 abgeblendet auf 2.8 ist so scharf wie das Makro.

Warum nutzen so wenige das 100er Makro auch für Portraits?

Auf Photozone wurde übers neue Makro berichtet, dass das Bokeh eines der besten im Testlabor sei und der AF ist nun schneller. Die Linse soll scharf und voll offenblendtauglich sein. Könnt ihr das bestätigen? Dazu dann der IS und schwupps hat man fast ne eierlegende Wollmilchsau.

Bin aber unsicher, weil es halt nur 2.8 ist. All meine Objektive haben Offenblende 4. Das 70-200/4 ist ab 4 knackscharf. Da wär dann zum 100/2.8 nur eine Blende....Das lohnt sich ja fast nicht.

Oder am besten beides kaufen: 85/1.8 + Makro 100/2.8 :D

Hab ja schon viele Meinungen gelesen zum 85/1.2.....
Klar....alles toll usw., aber unabhängig vom Preis auch 1000g.

Ist ein 85/1.8 bei Blende 2 ein deutlicher Aufstieg zum 70-200 bei Blende 4?
 
Ist ein 85/1.8 bei Blende 2 ein deutlicher Aufstieg zum 70-200 bei Blende 4?

Meiner Erfahrung nach ist das 85er leicht abgeblendet ähnlich scharf wie das 70-200 bei Offenblende. Hab allerdings auch die IS-Version, kann sein, dass es im Vergleich zur Version ohne IS anders aussieht.
Absolute Schärfe würde ich bei Portraits aber nicht unbedingt absolut setzen. Wichtiger wäre mir die Freistellungsmöglichkeit durch 2 1/3 Blenden mehr beim 85er und das (für meine Begriffe) schönere Bokeh. Einzig bei den CAs liegt das 85 bei sehr offenen Blenden hinter dem 70-200, aber das sollte man nicht überbewerten.
Zur Naheinstellungsgrenze des 85ers noch: Am crop ist es schon sehr lang, du wirst wahrscheinlich bei normalen Portraits nicht an die Naheinstellungsgrenze kommen.
 
Wichtiger wäre mir die Freistellungsmöglichkeit durch 2 1/3 Blenden mehr beim 85er und das (für meine Begriffe) schönere Bokeh.

Ja, genau. Das ist mir mit am wichtigsten. Das meine ich mit "deutlichem Unterschied". Also wäre der Unterschied (Schärfeverlauf) Blende 2 zu 4 bei sonst gleichen Bedingungen (Brennweite, Abstand, Entfernung zum Hintergrund usw..) deutlich?

Könntest Du oder vielleicht jemand anderes mal Bilder mit Blende 2 und Blende 4 einstellen von ein und demselben Portrait?

DANKE!
 
Ich wuerde hierbei auf das Objektiv mit der besten Abbildungsleistung achten, und somit bei Makro und Portrait eigene Objektive verwenden. So eine eierlegende WMS ist vermutlich nicht das, was du suchst. (y)

Jetzt streiten sich aber entschieden die Geister, ob das 50mm 1,4 oder das 85mm 1,8 besser abbildet. Da du das 50mm 1,4 ja schon hast, empfehle ich dir das 85mm 1,8 dazu zuholen. (y)
 
Ich wuerde hierbei auf das Objektiv mit der besten Abbildungsleistung achten, und somit bei Makro und Portrait eigene Objektive verwenden.

Das verstehe ich nicht.
Nehmen wir an, dass 100er Makro ist schärfer und hat das bessere Bokeh im Vergleich zum 85er (oder umgekehrt).
Dann gilt das doch sowohl für Makro als auch für Portrait?!?
 
Ich wuerde hierbei auf das Objektiv mit der besten Abbildungsleistung achten, und somit bei Makro und Portrait eigene Objektive verwenden. So eine eierlegende WMS ist vermutlich nicht das, was du suchst. (y)

Mich würde halt die 2.8er Anfangsblende stören. Ich find immer, das man am Crop bei 2.8er Blende schon nicht mehr viel vom Bokeh sieht, außer man zeigt das Bild dann in voller Größe.
 
Abgesehen davon liest man, dass die Makro-Objektive für ihren klassischen Einsatzzweck auf den Nahbereich abgestimmt werden, also möglicherweise bei weiter entfernten Sujets (Portrait) Probleme hinsichtlich Auflösung oder Fokus haben können. Da ich kein reines Makro-Objektiv betreibe, fehlt mir aber da die persönliche Erfahrung.
Trotzdem: Für Portraits kann ich mir kaum eine bessere Linse vorstellen, als das 85 1.8
Ich kann heute abend mal nachschauen, ob ich Vergleichsbilder bei verschiedenen Blenden vom selben Motiv finde.
 
Ich hab das 100mm IS Macro und verwende es auch gerne für Portraits.. Ich kenn deine Gewohnheiten und Vorlieben nicht, aber mir sind die 100mm oft zu lang, sogar das 85mm f1,2 ist mir oft ein wenig zu lang (und die Naheinstellgrenze von 1m ist manchmal zu wenig für mich)....

Aber wenn du gegen den Brennweitenbereich nix hast, ist das 100mm IS macro definitiv auch für Portraits bestens geeignet.
Die Blende von 2,8 würde mich hinsichtlich Lichtstärke nicht groß stören, das ist reichlich (für mich!). Die Frage ist nur, ob dir das genug Freistellungsmöglichkeiten liefert auf deiner 50D.
Obwohl, wenn du mit dem Makro nah ran gehst, wir die Tiefenschärfe sehr schnell sehr wenig ;) Aber der Ausschnitt ist dann halt klein...

Edit: Dass das 100 IS Macro ist nur auf geringe Distanzen optimiert ist, ist ein Märchen. Es ist auch für weiter entfernte Objekte *sehr* scharf.
 
Okay, wieder was dazugelernt. Wie gesagt fehlen mir die persönlichen Erfahrungen mit Makros, speziell dem neuen 100 2.8 IS, aber für den Preis des Objektivs kann man auch erwarten, dass es nicht nur für Makros im Nahbereich funktioniert.
 
Wenn dir Lichtstärke und Makrofunktion so wichtig sind, warum nicht dann das Tamron 60mm 2.0 mit in die Überlegung einbeziehen. Ist zwar recht kurz, vereint aber die von dir gewünschten Aspekte.
 
Wenn dir Lichtstärke und Makrofunktion so wichtig sind, warum nicht dann das Tamron 60mm 2.0 mit in die Überlegung einbeziehen. Ist zwar recht kurz, vereint aber die von dir gewünschten Aspekte.

...weil ich bereits das 50/1.4 habe. Unter 85mm am crop möchte ich bei Gesichtsportraits nicht....wegen der Naheinstellgrenze zum Model:D

Wichtiger als Makro ist mir Portrait mit Freistellen, Bokeh, Schärfe....Makro wäre nice to have. Sollte das neue 100er Makro bis auf Offenblende zum 85/1.8 vollkommen identisch sein, muss ich nur 1.8 zu 2.8 abwägen und hoffe auf Erfahrungen der user hier..
 
...die Naheinstellgrenze von 1m ist manchmal zu wenig für mich)....
Die Blende von 2,8 würde mich hinsichtlich Lichtstärke nicht groß stören, das ist reichlich (für mich!). Die Frage ist nur, ob dir das genug Freistellungsmöglichkeiten liefert auf deiner 50D.
Obwohl, wenn du mit dem Makro nah ran gehst, wir die Tiefenschärfe sehr schnell sehr wenig ;) Aber der Ausschnitt ist dann halt klein...

genau...das ist ja genau mein Problem.....:mad:
Naheinstellgrenze beim 100er besser
Offenblende beim 85 besser
100 könnte zuviel Brennweite sein
100er ist gleichzeitig Makro
100er aber 3x so teuer
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten