• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Canon 70-200 1:4 - Stativschelle

Gast_137488

Guest
Hey,
Ich habe mir vor knapp einer Woche das 70-200mm 1:4 L USM von Canon gekauft - und bin begeistert :) - und würde mir jetzt gerne eine Stativschelle dafür kaufen. Das Problem ist einfach der Preis der Canon-Variante, aber bei Amazon habe ich auch eine günstigere Alternative gefunden. Allerdings stellt sich mir die Frage nach der Qualität: Link.

Meint ihr, dass es ähnlich gut wie die Canon Stativschelle ist? Oder lohnt es sich hier wirklich, das deutlich teurere Canon-Pendant zu wählen - auch wenn ich das nicht denke / hoffe?

Würde mich freuen, wenn mich da jemand beraten kann :)
 
hi,

also ich hebe solch eine Stativshelle und bin unzufrieden damit, da das objektiv drin wackelt.Bis 80mm ist es erträglich. aber dann nur noch nervig.

gruß dany
 
Ich habe die Phottix Stativschelle für mein 200mm f/2,8 L, nur in schwarz. Also bei mir wackelt nichts. Ich kenne zwar die Canon Stativschelle nicht, aber ich bin mir sicher, sie ist wertiger verarbeitet. Die Qualität der Phottix reicht nicht annähernd an das "L" heran. Ob das den Preis der Originalen rechtfertigt kann ich nicht sagen und ob es dir das Wert ist, musst du für dich selbst entscheiden.

Ich braucht die Stativschelle nur für das Einbein, und dafür reicht mir die Phottix-Variante.
 
Hallo,

schönes Objektiv, eine Schelle macht wirklich Sinn, der Schwerpunkt ist weit vor der Kamera. Meine ist direkt aus Hongkong für 14Euro und erfüllt den Zweck völlig. Eb_y=>perltrading

Gruß
 
Ok, dann werde ich wohl erstmal von dem Teil Abstand halten und abwarten. Vieleicht brauche ich ja auch wirklich keine.

Vielen Dank für die vielen und schnellen Antworten!
 
Marcus999 schrieb:
Eine Schelle macht an diesem Objektiv keinen Sinn, da es leicht und klein genug ist.
Zum Vergrößern anklicken....
So sehe ich das auch! Der Wackel-Faktor ist bei dieser Brennweite ja wirklich kein Thema. Selbst beim Non-IS sollte da immer genug Licht reinkommen - und wenn nicht, dann macht das Fotografieren eh keinen Spaß mehr.

Ich schätze aus einem ähnlichen Grund das 100-400 sehr, damit sind dank IS Aufnahme mit rund 1/100s kein Problem. Somit mutiert das sehr schnell zum beliebten Immerdrauf fürs leichte Marschgepäck (wenn man das 500er samt Drumherum gewohnt ist). ;)
 
An einer 5D z. B. mit montiertem BG macht die Schelle auf dem Stativ schon Sinn. Weniger Gewackel und niedrigerer Schwerpunkt.
 
Bei einer 450D hast du eine sehr leichte Kamera an einem eher langen Objektiv.
Wenn ich die Kamera (auch 450D) mit dem 70-200er anfasse dann greife ich meistens nicht auf die Kamera sondern nehme das ganze am Objektiv... ganz automatisch weils so eben besser ausbalanciert ist.

Deswegen werd ich mir auch dafür eine Stativschelle kaufen, weils für mich mit der 450D doch eher kopflastig wirkt.
Das Objektiv ist natürlich für ein Tele sehr leicht, aber die 450D ist halt auch eine leichte Kamera. Eine Stativschelle sorgt da schon für eine bessere Balance.
 
>Eine Schelle macht an diesem Objektiv keinen Sinn, da es leicht und klein genug ist.

Wie drehst du die Kamera in senkrechtformat auf einem Einbein?
 
>Manfrotto 234 oder ein Kugelkopf

Und das findest du besser als Stativschelle? Hast du das wirklich ausprobiert? (Ich schon) Kugelkopf am Einbein ist doch ein Krampf (um nicht zu sagen Quatsch)!
 
Zuletzt bearbeitet:
Mister Cool schrieb:
>Manfrotto 234 oder ein Kugelkopf

Und das findest du besser Stativschelle? Hast du das wirklich ausprobiert? (Ich schon) Kugelkopf am Einbein ist doch ein Krampf (um nicht zu sagen Quatsch)!
Zum Vergrößern anklicken....

Hast Du ein Monopod??

Wie fotografierst Du denn ein Objekt, das sich über Dir befindet? Wirfst Du Dich auf den Rücken?
Oder etwas, das sich tiefer befindet?? Reitest Du da auf dem Einbein wie die Hexe auf dem Besen?

Ach ja, Besen. Nimm doch mal einen Besen verkehrt herum und tue so als wäre das ein Tele. Links-Rechts geht prima, gell! Und rauf und runter???

Glaub den vielen Fotografen hier, ein 2-Wegeneiger ist minimum und eine Kugel nichts exotisches.
 
>Wie fotografierst Du denn ein Objekt, das sich über Dir befindet? Wirfst Du Dich auf den Rücken?

Wie machst du das mit dem genannten 2-Wegeneiger, den du bereits zum Umdrehen ins Senkrechtformat misbraucht hast!?!?
 
Mister Cool schrieb:
>Wie fotografierst Du denn ein Objekt, das sich über Dir befindet? Wirfst Du Dich auf den Rücken?

Wie machst du das mit dem genannten 2-Wegeneiger, den du bereits zum Umdrehen ins Senkrechtformat misbraucht hast!?!?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe einen kleinen Kugelkopf auf dem Monopod, nicht ganz fest angezogen und bin dadurch in allen Richtungen beweglich - auch im Hochformat. Und das schließt, zur besseren Gewichtsverteilung, eine Stativschelle nicht aus!!!

Vielleicht kannst Du einen Kugelkopf jetzt besser akzeptieren und nicht als Quatsch abtun. Ob Du selbst ein Einbein nutzt hast Du immer noch nicht verraten. Deiner Argumentation nach glaube ich aber eher nicht.

Ich gebe Dir sogar noch einen Tip, schau mal hier rein. Da kannst Du Dir mal die richtige Handhabung anschauen.

http://www.outdooreyes.com/photo5.php3
 
Zuletzt bearbeitet:
Ok, also scheint eine Stativschelle unter Umständen schon Sinn zu machen. Gibt es denn keine Alternative zu der, in meinen Augen viel zu teuren, von Canon? Ich meine, bei einem L-Objektiv sollte man dann nicht beim Zubehör knausern, aber für mich wirkt das doch "ein bisschen" überzogen mit 115 Euro.
 
>Gibt es denn keine Alternative zu der, in meinen Augen viel zu teuren, von Canon?

Es kommt darauf an, wofür man sie braucht. Wenn man - wie ich - diese Schelle auf einem Einbein einsetzt um die Kam nicht die ganze Zeit in der Hand halten zu müssen und die Kam bequem um 90 grad drehen zu können, dann geht es nicht um das letzte Quentchen der Stabilität, die ich bei Langzeitaufnahmen bräuchte - da reicht ein Billigersatzt, sogar aus Plastik. Sowas habe ich für 30D + 70-200 4L und es funzt perfekt.
 
Maxerateur schrieb:
Ok, also scheint eine Stativschelle unter Umständen schon Sinn zu machen. Gibt es denn keine Alternative zu der, in meinen Augen viel zu teuren, von Canon? Ich meine, bei einem L-Objektiv sollte man dann nicht beim Zubehör knausern, aber für mich wirkt das doch "ein bisschen" überzogen mit 115 Euro.
Zum Vergrößern anklicken....

Hier im Forum haben schon viele Nutzer die Ersatzschellen von EYC oder Fernost gelobt.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten