Canon "20d mit 100-400 L IS" oder "50d mit 70-200 4.0 L IS" ??

Waelder

Themenersteller

• 09. Mai 2009

• #1

Hallo zusammen,
ich besitze momentan eine Canon 20D und als Tele das Canon 70-200 4.0 L IS. Ich möchte nun aber vermehrt Vögel fotografieren und näher an diese herankommen, 200 mm sind einfach zu wenig. Wäre es nun besser das Canon 100-400 L IS zur 20D mit 8 Millionen Pixel dazu zu kaufen oder eher die 50D mit 15 Millionen Pixel sich anzuschaffen und mit dem 70-200 zu verwenden? Müsste doch ungefähr auf dasselbe herauskommen, oder sehe ich das falsch?

Danke für Eure Meinung!

Gruß, Michael!

www.michael-stifter.de

 

eric

• 09. Mai 2009

• #2

Das siehst Du falsch, es sei denn Du willst ständig croppen,
selbst dann leidet die Qualität der 50D.

Mehr Brennweite benötigt heisst mehr Brennweite, also das 100-400L.

 

Slut25

• 09. Mai 2009

• #3

Oder statt dem 100-400 folgende Kombi zur 20D ergänzen:

+ 1,4x Tk
+ EF 300/ 4.0 IS L USM

dann hast Du immernoch das angenehm leichte Allroundtele 70-200 ... mit Tk sogar ein 96-280. Und für die Tage mit den Vögeln zusätzlich 300/ 4.0 oder mit Tk 420/ 5,6

Nur mal so als Alternative ... zu annähernd dem selben Preis. Eventuell etwas besserer Abbildungsleistung als mit dem 100-400 pur.

 

noreflex

• 09. Mai 2009

• #4

Ich habe die 50d, würde aber in Deinem Fall auch eher zur Linse raten. Die Quali der 50d ist kaum besser, aber die Linse ist ihr Geld wert.

Vielleicht kaufst Du Dir die 60d oder 70d in 2 Jahren..

 

-bernie-

• 09. Mai 2009

• #5

hol dir das 100-400

 

AgNo3

• 11. Mai 2009

• #6

Hallo Michael,

ich habe beide Objektive und benutze auch die 20D.

Ein Aspekt, auf den hier noch nicht eingegangen wurde, ist die Qualität des Servo-AF bei sich bewegenden Motiven. Dieser ist bei langen Brennweiten an meiner 20D eher unbrauchbar.

Die 50D soll da besser sein.

gruß

Frank

 

Nico_F

• 11. Mai 2009

• #7

Wenn du aus dem 200mm-15MP-Bild ein 8MP-Bild "herauscroppst", dann hast du noch lange nicht den gleichen Ausschnitt wie mit 8MP und 400mm.
Wenn du also die 400mm brauchst, dann nimm 20D und das 100-400.

 

JHB

• 11. Mai 2009

• #8

Sage auch hol Dir das 100-400, super Linse...

..und Bilder sagen mehr als 1000 Worte.....

 

luisoft

• 11. Mai 2009

• #9

JHB schrieb:

..und Bilder sagen mehr als 1000 Worte.....

Zum Vergrößern anklicken....

dann könnt ich ja auch welche mit der 50d und dem 70-200/4 IS zeigen... dann wär der TO genauso schlau wie vorher.

ich würde aber auch eher zum 100-400 raten. mit der 50d kann man mit guten linsen auch wunderbar croppen, aber das ist mMn kein ersatz für brennweite.

gruß luisoft

 

See

• 11. Mai 2009

• #10

gibt auch leute die machen kein hochformat, weil sie es ja später rausschneiden können!

Oh mein Gott...

greetz vom See

 

wnick

• 11. Mai 2009

• #11

als Alternative gibt es noch das 400/5.6L, welches noch einen Tick besser ist als das 100-400.

 

Waelder

Themenersteller

• 11. Mai 2009

• #12

Erstmal vielen Dank an alle, die Ihre Meinung geschrieben haben.
Da werde ich eindeutig meine 20d, mit ja erst ca. 11000 Auslösungen, behalten und mir ein 100-400 IS L zulegen.

Eine Festbrennweite mit 300 oder 400 mm wäre sicher qualitativ eine sehr gute Alternative, aber der Zoom würde mich doch fehlen, und die Flexibilität bleibt etwas auf der Strecke.

Viele Grüße, Michael!

www.michael-stifter.de

 

See

• 13. Mai 2009

• #13

Waelder schrieb:

Erstmal vielen Dank an alle, die Ihre Meinung geschrieben haben.
Da werde ich eindeutig meine 20d, mit ja erst ca. 11000 Auslösungen, behalten und mir ein 100-400 IS L zulegen.

Eine Festbrennweite mit 300 oder 400 mm wäre sicher qualitativ eine sehr gute Alternative, aber der Zoom würde mich doch fehlen, und die Flexibilität bleibt etwas auf der Strecke.

Viele Grüße, Michael!

www.michael-stifter.de

Zum Vergrößern anklicken....

habe selbst die 20D und das 100-400.. schon nicht verkehrt! aber die AF ist wirklich etwas zäh.. ganz anders an meiner 1D MII... Man gewöhnt sich aber an alles!

greetz

vom See