• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Kaufberatung G7X II vs RX 100 III

Die JPG-Farben der Sony sprechen mich gar nicht an, speziel das Grün.
So geht es mir auch. Die Farben bei Sony wirken irgendwie unnatürlich aus. Ich weiß nicht genau woran es liegt. Grün ist zwar ein bisschen merkwürdig, das ist es aber nicht was mir so sehr missfällt. Es ist der Gesamteindruck, der einfach nit passt.
 
Für mich ist der größte Schwachpunkt der Canon der fehlende Sucher.
Das ist doch gerade das Geniale an der kleinen Sony!
Und für mich ist gerade der mikroskopische und fummelige Sucher der grosse Schwachpunkt der Sony. Nahezu unbrauchbar. Da verzichte ich gleich drauf, so lange, wie es nur irgendwie geht.
Trotzdem ist die RX100 IV mein unverzichtbarer Immer-dabei-Begleiter.

Ob ich nun 24 oder 25 mm nutzen kann, ob ich nun das Grün korrigieren muss oder nicht - eine vergleichbare Gesamtqualität bei dieser Kompaktheit habe ich noch bei keiner anderen Kamera gefunden.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: G7X II vs RX 100 IIIun

Ob 24 oder 25 mm ist eine Frage der Verzeichniskorrektur, geht man über RAW hat man die Option auf mehr Weitwinkel oder mehr Korrektur. Bei Landschaft kann man noch mehr rausholen als 24 mm


So geht es mir auch. Die Farben bei Sony wirken irgendwie unnatürlich aus. Ich weiß nicht genau woran es liegt. Grün ist zwar ein bisschen merkwürdig, das ist es aber nicht was mir so sehr missfällt. Es ist der Gesamteindruck, der einfach nit passt.

Wenn die weniger geschönten Farben mit einem nicht korrekt kalibrierten LED zusammen kommen dann kann das in der Summe merkwürdig aussehen. Gewusst wie kann man beides einstellen, Kamera wie LED.
Im Zweifel RAW.
 
Ich interessiere mich auch derzeit sehr für die Canon G7x II. Weiß hier jemand, ob es von dieser demnächst einen Nachfolger geben soll? Die ist ja doch schon einige Zeit auf dem Markt.

Irgendwo in den weiten des Internets habe ich was von einem Event im Januar gelesen?

Ich möchte nicht jetzt mir eine Kamera kaufen, und dann kurze Zeit später schon mit dem "alten Modell" rumlaufen.

Aktuell besitze ich eine EOS 600D, die immer weniger und weniger zum Einsatz kommt und die meiste Zeit zu Hause herumliegt. Weil eben so groß, schwer und einfach keine Lust drauf die immer mitzuschleppen.

Zur Auswahl würde auch noch die Sony RX 100 V stehen - die würde mich auch interessieren, wobei die wegen ihres Preises schon fast wieder aus dem Rennen ist. Aufmerksam geworden auf die Canon bin ich in einem Elektronikfachgeschäft (MM), die liegt einfach super in der Hand ;).

Lg. Reinhard
 
Ich möchte nicht jetzt mir eine Kamera kaufen, und dann kurze Zeit später schon mit dem "alten Modell" rumlaufen.
Warum? Ein neueres Modell muss nicht zwingend besser sein (das Gegenteil kann der Fall sein). Klug ist es ggf. das Vorgängermodell zum günstigen Preis zu kaufen, insbesondere wenn einem die Kamera nicht ausbremst, sondern man selbst der limitierende Faktor ist.
Und in einem Jahr ist sowieso alles überholt. ;-)

Aktuell besitze ich eine EOS 600D, die immer weniger und weniger zum Einsatz kommt und die meiste Zeit zu Hause herumliegt. Weil eben so groß, schwer und einfach keine Lust drauf die immer mitzuschleppen.
Diese Kamera würde mich persönlich limitieren. Geringer Dynamikumfang, langsamer AF, mittelmäßige JPEG-Qualität.

Sicherlich wird es irgendwann eine GX7 III geben. Auch die RX wird aktualisiert. Letztendlich muss man einfach schauen wo welche Kamera limitiert und welche Farben den Geschmack besser treffen.
Oder man macht es gleich besser und geht über RAW. Dann hat sich das Thema Farben eh erledigt und selbst die GX 7 V oder die RX100 X wird keine schöneren JPEGs produzieren als ein entwickelte RAW der aktuellen Modelle.
 
AW: G7X II vs RX 100 IIIun

Ob
Wenn die weniger geschönten Farben mit einem nicht korrekt kalibrierten LED zusammen kommen dann kann das in der Summe merkwürdig aussehen. Gewusst wie kann man beides einstellen, Kamera wie LED.
Im Zweifel RAW.

Das hat mit dem LED gar nichts zu tun.
Die Farben der OOC Farben RX sind nun man unnatürlich, da hilft kein Abgleich, solange man bei JPG bleibt
 
Doch, mit dem LED hat es uU auch zu tun, aber ansonsten siehe Tobias.
Nicht lange über Farben lamentieren, RAW nehmen wenn’s nicht paßt. Bei der Canon wegen der Ecken und der zu stärken noisereduktion sowieso Pflicht.
Bei der Sony dann wegen der Farben wer es so sieht.
 
Und für mich ist gerade der mikroskopische und fummelige Sucher der grosse Schwachpunkt der Sony. Nahezu unbrauchbar.

Naja bei der RX-100 Mark IV ist der Sucher wirklich klasse. Die Helligkeit & Auflösung ist wirklich für die kleine Kamera Referenz!

Wichtig, vergleich auch mal all die Parameter, die eher richtig einer Pro Kamera gehen zwischen der Canon & Sony... ND Filter u.s.w. ...

Einzig Akkus braucht man mehr als einen! Aber die gibt es in guter Qualiät schon günstig zu haben mit 2x (1240mAh) für 15 EUR & Ladegerät ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Und für mich ist gerade der mikroskopische und fummelige Sucher der grosse Schwachpunkt der Sony. Nahezu unbrauchbar. Da verzichte ich gleich drauf, so lange, wie es nur irgendwie geht.
Trotzdem ist die RX100 IV mein unverzichtbarer Immer-dabei-Begleiter.

Ob ich nun 24 oder 25 mm nutzen kann, ob ich nun das Grün korrigieren muss oder nicht - eine vergleichbare Gesamtqualität bei dieser Kompaktheit habe ich noch bei keiner anderen Kamera gefunden.

Mag sein dass der Sucher für Dich persönlich "Nahezu unbrauchbar" ist. Eine generelle Aussagekraft hat Deine persönliche Wahrnehmung aber nicht ;-)

Ich z.B. komme mit dem Sucher an der IIIer super zurecht und nutze ihn oft, gerne und für genau das wofür ich einen Sucher wollte. Und schon ist die generelle Aussage der Sucher wäre unbrauchbar widerlegt...

Der Sucher ist kleiner als der einer DSLR und kann sicher auch nicht mit dem einer Vollformat DSLR oder SLR verglichen werden. Für mich erfüllt er seinen Zweck vor allem bei sehr hellem Umgebungslicht und bei Nachtaufnahmen. Dürfte wenig Kompaktkameras mit einem gleichwertigem oder besseren Sucher geben...
 
Mag sein dass der Sucher für Dich persönlich "Nahezu unbrauchbar" ist. Eine generelle Aussagekraft hat Deine persönliche Wahrnehmung aber nicht ;-)

Ich z.B. komme mit dem Sucher an der IIIer super zurecht und nutze ihn oft, gerne und für genau das wofür ich einen Sucher wollte. Und schon ist die generelle Aussage der Sucher wäre unbrauchbar widerlegt...

Der Sucher ist kleiner als der einer DSLR und kann sicher auch nicht mit dem einer Vollformat DSLR oder SLR verglichen werden. Für mich erfüllt er seinen Zweck vor allem bei sehr hellem Umgebungslicht und bei Nachtaufnahmen. Dürfte wenig Kompaktkameras mit einem gleichwertigem oder besseren Sucher geben...

(y)(y)(y)
 
Übrigens: auch wenn man nicht über RAW geht halte ich solche Aussagen wie "die RX Serie hat unnatürliche Farben" für Quatsch.

1. Die ersten vier Modelle der RX100 haben sehr unterschiedliche OOC-JPEGs. Die I betont lila und blau, die II auch, die III ist grünlastig und die VI mag Rot. Die Ergebnisse sehen sehr unterschiedlich aus. Ich präferiere die IV, nutze aber wie gesagt sowieso RAW.

2. Ich kenne keine Kameras, die Grüntöne so "realistisch" wiedergeben wie die RXsen. Viele Pflanzen sind nicht so knallig grün wie bei den Panasonics, Olys oder vielen Canon- Kompaktkameras. Interessant ist, dass dieser Braunanteil tatsächlich der Realität Recht nahe kommt. Viele Nutzer möchten aber gerne die Bonbonfarben haben - also genau kein Realismus (ich übrigens auch). Man sollte sich davon verabschieden Realismus anzustreben. Jede Kamera hat einen Farbstich!

3. Ohne kalibrierten Monitor (keine billigen TN-Panels) ist sowieso jegliche Farbdiskussion überflüssig. Die Unterschiede zwischen den Displays sind riesig. Vermutlich haben die meisten User hier TN-Panels und erhalten beim nächsten Monitorwechsel völlig andere Farben.
 
Übrigens: auch wenn man nicht über RAW geht halte ich solche Aussagen wie "die RX Serie hat unnatürliche Farben" für Quatsch...

Auch sonst kann man die Kameras nicht vergleichen.
Die Canon ist groß und ohne Sucher - Die Sony ist klein und mit Sucher.
Zwei völlig unterschiedliche Zielgruppen.

Da ist jeder Vergleich doch "Banane" :confused:
 
Mag sein dass der Sucher für Dich persönlich "Nahezu unbrauchbar" ist. Eine generelle Aussagekraft hat Deine persönliche Wahrnehmung aber nicht ;-)
Da hast du schon Recht. Deshalb schreibe ich ja auch: "für mich".
Eine generelle Aussagekraft beanspruche ich für meine Wahrnehmung nicht. Genauso wenig wie ich sie deiner und jener der anderen anmasse. :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmaßen tut sich niemand etwas, aber manches ist einfach sehr subjektiv.
So wie hier von unbrauchbar zu sprechen nur weil man selbst dami nicht zurecht kommt.
Es gibt auch Leute die kommen mit Gleitsichtbrillen nicht zu pass, andere sehr gut.
Deswegen sind die nicht generell unbrauchbar, oder?

Dann müsste man mal klären ab welcher Größe ein Sucher von Dir als brauchbar empfunden wird.
Der Suche der RX ist nicht schlechter einzusehen als der vieler Einstiegs-Dlrs oder Dslms.
Wenn eine D850 oder 5D der Maßstab ist dann hast Du sicher Recht das es eine vergleichsweise Einschränkung ist.
Aber bei den Kompakten ist der der Sony schon gut.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: G7X II vs RX 100 IIIun

Wenn die weniger geschönten Farben mit einem nicht korrekt kalibrierten LED zusammen kommen dann kann das in der Summe merkwürdig aussehen. Gewusst wie kann man beides einstellen, Kamera wie LED.
Mein Monitor ist eh kalibriert. Oder meinst du den Kamera-Bildschirm? Ich wüsste aber nicht, wie man diesen kalibrieren soll.

Natürlich, aber auch da gibt es Unterschiede. In LR sehen die Farben auch bei RAW je nach Hersteller unterschiedlich aus.
 
Anmaßen tut sich niemand etwas, aber manches ist einfach sehr subjektiv. So wie hier von unbrauchbar zu sprechen nur weil man selbst dami nicht zurecht kommt.
... Deswegen sind die nicht generell unbrauchbar, oder?
Nochmals zum nachlesen: Ich schreibe in meinem Post explizit für mich.
Von generell habe ich nie etwas geschrieben.
Das hast DU hineininterpretiert.

Und ja: Ich fotografiere zu 90% mit der 5Dsr und der 7DII.
Und wenn ich dann mal beim Einsatz der RX100 IV ihr Sucherchen hervorgefummelt habe, kommt es mir vor, als würde ich durch ein Schlüsseloch gucken, vor welchem ein Schleier hängt.
 
Nochmals zum nachlesen: Ich schreibe in meinem Post explizit für mich.
Von generell habe ich nie etwas geschrieben.
Das hast DU hineininterpretiert.

Und ja: Ich fotografiere zu 90% mit der 5Dsr und der 7DII.
Und wenn ich dann mal beim Einsatz der RX100 IV ihr Sucherchen hervorgefummelt habe, kommt es mir vor, als würde ich durch ein Schlüsseloch gucken, vor welchem ein Schleier hängt.

Nutze den Sucher meiner Mk3 in nicht einmal 3% aller Fotos, ich finde die RX100 ist eine Kamera die mit dem Display bestens funktioniert (Ja, ich bin ebenfalls vom Sucher meiner Olympus OMD EM5 MK2 verwöhnt). Aber: in einigen Lichtsituationen (Sonne im Rücken) war ich schon heilfroh auch diesen Sucher zu haben, da ich nur auf dem Diplay nichts, aber auch gar nichts gesehen habe. So konnte ich wenigstens mein Bild komponieren und die Beleuchtung sauber einstellen - für mich ist der Sucher ein Notnagel, aber ich bin froh ihn zu haben.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten