• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Sigma 24-70/2.8 OS Art

tombomba2

Themenersteller
Habe das Ding seit gestern Abend in den Händen - und schon erste Tests gemacht.
Aber erst einmal habe ich einen Schrecken bekommen: Zwischen 20 und 40mm Brennweite hatte ich plötzlich ganz skurrile EXIF-Daten: 44mm, 45mm, 24mm, ... Erst nach zweimaligem An-/Abmontieren des Objektives war der Fehler dann erledigt. Scheinbar Kontaktprobleme!? Seltsam nur, dass dann nicht mehr Probleme aufgetreten sind bzw. angezeigt wurden.
Als erstes fällt auf, wie kurz die Linse im Vergleich zum Nikon 24-70/2.8E VR ist. Sozusagen eine "kleine Dicke". Die wird allerdings beim Zoomen auf 70mm Brennweite doch 31mm länger. Aber auch dann ist sie noch 3cm kürzer als die Nikon-Linse.
Nächste Auffälligkeit: In der DX-Ecke bei 70mm gibt es bei f2.8 kaum Astigmatismus (wie auch das MTF-Chart zeigt). Aber wenn man abblendet, wird dieser immer schlimmer: die sagittalen Linien werden immer schärfer, die meridionalen Linien immer unschärfer (Aufnahmeabstand 2,8m). Das hatte ich auch noch nicht: Fokus-Shift, der vom Linien-Winkel abhängt...
Auch bei 50mm sind noch Reste dieses Effektes zu sehen, allerdings etwas näher zur Bildmitte.
Insgesamt sehen die FX-Ecken schwach aus, den Rest muss ich erst noch sorgfältig auswerten.
 
Servus Thomas,

bitte mehr Informationen zum Objektiv, sobald du was hast (y)
Interessiert mich.
 
Schade, dass nicht gleichzeitig das neue Tamron 24-70/2.8 VC G2 für Vergleiche verfügbar ist (erwartet Anfang August).
 
Schade, dass nicht gleichzeitig das neue Tamron 24-70/2.8 VC G2 für Vergleiche verfügbar ist (erwartet Anfang August).
Dieses interessiert mich eigentlich noch mehr:devilish:
Kommt Zeit, kommt Tamron :D
 
Dieses interessiert mich eigentlich noch mehr:devilish:
Optisch nicht wirklich - ist identisch zum alten. Aber die Mechanik drumherum.

@Tom: Danke für deinen ersten Eindruck! Ich habe mich ursprünglich gefreut auf so viel mehr Auswahl bei den 24-70/2.8 und je mehr man drüber liest, sieht es so aus, als ob weder das Sigma noch das Tamron die Hoffnungen erfüllen können. Ersteres wohl wegen der Ecken und Flares, zweiteres, weil es optisch keine Verbesserung ist. Das Nikon VR ist auch bei weitem nicht so gut, dass man den Mehrpreis rechtfertigen könnte. Schade, jetzt ist alles wieder bei null.
 
Hier ein Vergleich des Sigma mit dem Nikon:

hero_Sigma_24-70f2-8OS_Art_29285.jpg

@Graviton: In der Tat sehen die beiden Linsenquerschnitte identisch aus. Das "alte" Tamron war aber nicht schlecht, ich hatte nur totale Probleme mit dem VC. Ich schaue mir die neue Version auf jeden Fall noch einmal kritisch an und berichte dann...
 
Der Längenunterschied ist schon heftig. Auf der anderen Seite ist das Nikon ein besseres Angeber Objektiv:D.
 
Schön kurz!

Ein paar Totalen mit 24mm bei f/2.8 auf Unendlich fokussiert mit Details würden mich interessieren.
 
Auf der anderen Seite ist das Nikon ein besseres Angeber Objektiv:D.

Es erstaunt mich immer wieder auf's Neue in welchen Kategorien manche Menschen denken. Mir ist auch aufgefallen, das dieser Ausdruck von Neid und Mißgunst besonders stark in Deutschland ausgeprägt ist; mehr noch als in Österreich und der Schweiz.
 
@TriX400: Guckst Du hier.
Und dort ist mein flickr-Album, das sich in den nächsten beiden Wochen stetig füllt mit den Bildern zu meinem kommenden Review. Da sind auch die anderen Brennweiten und Blenden drin...
 
Ich bin noch nicht ganz so weit, um das beurteilen zu können.
Aber im Nahbereich (40x Brennweite) ist das Nikon überwiegend schärfer als das Sigma.
 
Es erstaunt mich immer wieder auf's Neue in welchen Kategorien manche Menschen denken. Mir ist auch aufgefallen, das dieser Ausdruck von Neid und Mißgunst besonders stark in Deutschland ausgeprägt ist; mehr noch als in Österreich und der Schweiz.

Mir ist dieser "Ausdruck von Neid und Mißgunst" bisher weder in D, noch in der CH oder in A begegnet. Ironie im www funktioniert nicht bzw. wird von den meisten einfach nicht verstanden, so auch in diesem Fall.

OT: Wenn das so weiter geht, ist das alte Tamron immer noch eine sehr gute Wahl hinsichtlich P/L. Ich hatte es an der D800 und war überaus zufrieden. Besser waren nur das 24-35 Sigma Art...aber eben nur bis 35mm.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab das Tamron und bin sehr zufrieden damit.
Wenn - man eines erwischt das zentriert ist.
Mein 2tes ist es und liefert ab Blende 4 scharfe Bilder bis in die Ecken.
Bei 2,8 ist es in den extremen Ecken etwas weich.

Der Grund fuer das Tamron fuer mich war die Groesse und das Gewicht im Vergleich zum Nikon.

Es passt noch in in meinen ThinkTank zusammen mit meiner Bueroausruestung auf Dienstreisen.
 
Hat ja auch den Goldring :D:D

Aber es fehlt eben das "Art" und deswegen kauft ein echter Fotokuenstler nur Sigma.

Traurig aber wahr, ich hab kein Talent zum Künstler und deshalb muss ich mein AF-S 24-70 2.8 G ED mit ins Grab nehmen.
So ein Nikkor hat eine lange Lebensdauer, ob die vielgepriesenen Fremdhersteller das auch schaffen?
 
So ein Nikkor hat eine lange Lebensdauer, ob die vielgepriesenen Fremdhersteller das auch schaffen?
Gerade vom Nikon 24-70 ED hört man aber viel in Hinsicht auf nach einiger Zeit kaputt werdenden AF. Und es hat halt keinen VR - viele brauchen keinen, aber für andere ist er nützlich.

Wenn das Sigma Art nicht so gut wird wie erwartet, werde ich wohl auch noch mal das Tamron anschauen. Meines war damals stark dezentriert, linke Seite sehr unscharf.
 
Gerade vom Nikon 24-70 ED hört man aber viel in Hinsicht auf nach einiger Zeit kaputt werdenden AF. Und es hat halt keinen VR - viele brauchen keinen, aber für andere ist er nützlich.

Wenn das Sigma Art nicht so gut wird wie erwartet, werde ich wohl auch noch mal das Tamron anschauen. Meines war damals stark dezentriert, linke Seite sehr unscharf.

Ja sicher, 110% perfekt gibts fast nichts. VR ist für mich persönlich kein Kaufgrund. Wenn dann so wie bei meinem AF-P 18-55 VR da kriegt man nicht mit ob der überhaupt arbeitet.
Bei den Tele fragt man sich ob der VR oder OS nicht eher hinderlich ist.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten