• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

µFT Olympus OM-D E-M1 Mark II / Panasonic GH5

lersch

Themenersteller
Hallo,

mit dem Erscheinen der Olympus OM-D E-M1 Mark II war klar für mich, dass das die mFT-Kamera ist auf die ich "gewartet" habe.

Für mich war (spätestens nach der GH4) klar, dass die Aufteilung des mFT-Segments zwischen Olympus und Panasonic entlang der Foto/Video-Linie verläuft.

Bei den Olympus Kameras fehlte immer etwas beim Video (4K, ordentliche Codecs, etc.) und bei Panasonic war dafür der Foto-Bereich nicht so gut abgedeckt (kein 5-Achsen IBIS, die Bilder etwas flau, etc.)

Nach dem Erscheinen der GH5 bin ich mir nun nicht mehr sicher, ob die Hersteller sich wirklich den mFT Markt in Foto und Video aufgeteilt haben.

Da mich Video nicht sonderlich interessiert, zumindest nicht mit entsprechender Nachbearbeitung sind für mich Dinge wie 4K/60p und interne 10bit 4:2:2 Aufzeichnung nicht relevant.

Eine bessere Bildqualität einer GH5 gegenüber einer E-M1 II würde mich aber doch interessieren. Ich traue jedoch nicht den ersten (eigentlich gar keinen) Testberichten, die die GH5 besonders für ihre herausragende Bildqualität loben.

Meine eigene Erfahrung zwischen Panasonic GH4 und Olympus E-M10 II (bzw. E-P5) spiegeln für mich noch klar die Schwerpunkte der beiden Hersteller wieder.

Hat schon jemand praktische Erfahrung im direkten Vergleich der beiden Kameras in Hinblick auf die Foto-Qualität machen können, die er hier teilen kann?

Gruß,
Martin
 
ich sehe die Trennlinie auch, d.h. für mich:

Olympus auf der Fotoseite kompetenter, kompakter, leichter

Panasonic auf der Videoseite, auf der der Fotoseite stark aufgeholt durch den neuen Sensor und Bildstabilisierung.

Ich habe auch lange überlegt ob ich unbedingt ein Gehäuse zum UVP von 2000 € + Batteriegriff und Ersatzakkus benötige.
Ergebnis:
Die alte OMD E-M1 mit Garantieverlängerung vollsaniert (Verschluss, Einstellräder, Rückwand und Belederung), E-M5 I und PEN PM2 verkauft.
Dazu neu die GX80 und G81 und Geld gespart für gute (gebrauchte Linsen).

Bei einem gemischten Oly- und Panasonic-Objektivpark würde ich immer beide Gehäuse-Hersteller einsetzen, schon alleine wegen der nicht kompatiblen Stabis.

Und mal schauen, welche Innovationen die E-M10 III in diesem Jahr von der E-M1 II mitbekommen wird...
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist eine schwierige Frage. Beschäftigt mich auch ein wenig ...

Die JPG Qualität interessiert mich hierbei gar, nichtda ich alles in RAW mache.

Video interessiert mich ebenfalls überhaupt nicht.

Für mich interessant ist sind folgende Funktionen:

  • Low ISO: Die EM1 ii hat bei ISO 64 mehr Reserven in den Lichtern als die alte EM1 bei ISO100 und die PEN-F bei ISO80. Das ist ein erheblicher Zugewinn an Belichtungsspielraum bei Landschaft oder im Studio. Wenn die GH5 auch so einen Sensor hätte, dann wäre das sehr attraktiv für mich. Leider habe ich noch keinen sinnvollen direkten LOW ISO Vergleich mit großem Dynamikumfang gesehen
  • Pro Capure: Wenn die GH5 nur JPGs aus einem Video Strom extrahieren kann, dann würde ich bei diesen Bildern die RAW Bearbeitungsmöglichkeit sehr vermissen
  • Sucher: Der Sucher der GH5 ist interessant, ich war bei der EM1 ii etwas enttäuscht dass die Auflösung nicht vebessert wurde (OK, die Bildrate schon, aber die war bei der alten EM1 ja schon recht gut)

Chrsitof
 
Im FotoMagazin liegen die Kameras zusammen mit der Fuji X-T2 in Gesamtwertung und Bildqualität gleichauf.

Bei Digital Photo (Bestenliste gibt es leider nicht online) erhält die GH5 eine Gesamtwertung von 93% mit Bildqualität 93,2% wo hingegen die E-M1 II mit gesamt 91,4% und in der Bildqualität nur 86,8% erhalten hat. (Vergleich: Fuji X-T2 gesamt 93,11% / Bildqualität 95,5%)

Ich kenne nun nicht die Einzeltests, aber die Abweichungen in den Ergebnissen sind schon auffällig.

Ich kann ja mal weitersuchen, ob ich eine Zeitung finde in der mir die Ergebnisse besser gefallen ;-)

Daran sieht man aber, dass man solche Zahlen nicht allzu Ernst nehmen kann und letztendlich nur der praktische direkte Vergleich zählt.

Da ich mir aber nicht alle Kameras kaufen und selber testen kann und auch sonst keinen Zugriff darauf habe versuche ich mir die praktischen Erfahrungen anderer anzuhören und meine Schlüsse daraus zu ziehen.

Gruß,
Martin
 
Zuletzt bearbeitet:
Interessant, ich habe praktisch nichts verstanden und keine einzige Aussage zur Bildqualität gefunden. Was soll denn das für ein Test gewesen sein?!:eek:

PS Wie schön, dass es tatsächlich Geräte gibt, die offensichtlich eine ganz andere Zielgruppe bedienen, aber damit ist eine GH5 für mich total raus. Meinerwegen könnte Olympus ruhig noch etwas weiter weg von dieser Zielgruppe bleiben, aber hier ist offensichtlich eine hohe Bereitschaft zu hohen Investitionen vorhanden.:rolleyes:
 
Die GH5 Testberichte sind leider immer sehr video-lastig, insbesondere auf Seiten wie Slashcam.
 
Interessant, ich habe praktisch nichts verstanden und keine einzige Aussage zur Bildqualität gefunden. Was soll denn das für ein Test gewesen sein?!:eek:

Slashcam zielt auf Videografen und nicht Fotografen ab. Daher die für Fotografen teilweise unverständlichen Begriffe.

Das zeigt aber, dass die GH5 nach wie vor in erster Linie den Videobereich addresiert.
 
Ich hatte die EM1 II für eine Woche zur Verfügung bevor meine GH5 eingetroffen ist. Die Fotoqualität unterscheidet sich m.E. nach so gut wie nicht bei beiden (gilt für RAW).

Die JPEG-Engines sind natürlich Geschmackssache, aber auch hier unterscheidet sich die GH5 z.B. noch einmal deutlich von der G80/81/85, die ja schon mit einigen Änderungen gegenüber anderen Lumix-Kameras aufwartete, sprich man kann hier z.B. nicht GH4 und EM1 II vergleichen.

BTW: Material zur GH5 zum eigenen Vergleich und Tests gibt es eigentlich inzwischen zur Genüge im Netz mittlerweile (auch RAWs).
https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dc-gh5
http://www.imaging-resource.com/PRODS/panasonic-gh5/panasonic-gh5A.HTM

etc.
 
Zuletzt bearbeitet:
Anbei ein ca. 30'minütiger Video von Michael The Maven in welchem die GH5 und die E-M1 Mark II miteinander verglichen werden.

Panasonic GH5 vs Olympus OM-D EM1ii Epic Shootout

vg
alouette

Das entspricht ziemlich genau dem was ich aus den ganzen tests und meinungen von leuten die sie haben raus-gelesen habe, leider ist der c-af in video bei der GH5 wirklich nahe unbrauchbar, das haben mir schon 2 leute die sie selbst haben bestätigt, weshalb ich mir einen eigenen test bis zum nächsten großen FW update erstmal spare.
 
Das entspricht ziemlich genau dem was ich aus den ganzen tests und meinungen von leuten die sie haben raus-gelesen habe, leider ist der c-af in video bei der GH5 wirklich nahe unbrauchbar, das haben mir schon 2 leute die sie selbst haben bestätigt, weshalb ich mir einen eigenen test bis zum nächsten großen FW update erstmal spare.

Hab das Video mir auch mal aus Interesse angeschaut, allerdings öfter mal "gespult" ;) Video ist mir ja egal, wobei auch da haette eine eine 80D im C-AF wohl locker mitgehalten.

aber. wenn ich mir seine Laufergebnisse der Dame (BILDER nicht Video) im C-AF anschaue, dann ist die GH 5 doch locker (sogar leicht über) auf dem Level der E-M1 II ??

Oder habe ich etwas falsch gelesen ?

Was ich aber zudem sehr interessant finde, sind seine Rauschvergleich der beiden Kontrahenten
so ab ISO 800, spätestens ab 1600 ist mFT doch eher im Nachteil, auch zu modernen DSLR Cropcams, wie D500 oder 80D.
 
Zuletzt bearbeitet:
...

Was ich aber zudem sehr interessant finde, sind seine Rauschvergleich der beiden Kontrahenten
so ab ISO 800, spätestens ab 1600 ist mFT doch eher im Nachteil, auch zu modernen DSLR Cropcams, wie D500 oder 80D.

Das bei größeren Sensoren etwas weniger Rauschen auftritt ist jetzt nicht gerade eine Neuigkeit ;)
 
Das bei größeren Sensoren etwas weniger Rauschen auftritt ist jetzt nicht gerade eine Neuigkeit ;)

Genau und bei den guten Bildstabis vor allem die der EM1.2 mit dem 12-100 sind deutlich längere Belichtungszeiten leicht überwindbar, sofern das 'Motiv nicht zappelt. So habe ich vor gut drei Monaten im Kölner Dom (sehr dunkel, Stative verboten) nur mit ISO 200 fotografiert. Alles mit dem 4/12-100 bis zu 2 Sekunden. Der Ausschuss war extrem gering. Insofern relativiert sich die geringere Rauscharmut der mFT Sensoren.
 
...Was ich aber zudem sehr interessant finde, sind seine Rauschvergleich der beiden Kontrahenten
so ab ISO 800, spätestens ab 1600 ist mFT doch eher im Nachteil, auch zu modernen DSLR Cropcams, wie D500 oder 80D.

dem kann ich aus erfahrung so nicht zustimmen. ich fotografiere 80% low light und habe verschiedenen systeme.

mft kann IMHO, bei richtiger nachbearbeitung, gut bis 3200 iso mit der D500, 80 D mithalten.

die aps-c bilder wirken zwar glatter, aber dafür sind die details ziemlich zugematscht. das ist bei mft nicht so. mft ist nicht so glatt und das rauschen wirkt eher wie das korn der filme.

bei mft ist formatfüllendes fotografieren angesagt. ich fotografiere nur jpeg.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei der GH5 und allen anderen Panas gibt es noch eine Video AF Variante, welche von den Testern nicht verwendet wird.

Was meinst Du damit genau (Variante)?

Klar, der C-AF bei Video funktioniert umso besser je höher die Framerate ist, d.h. die genannten Probleme treten meist bei Benutzung von 24p und einem anderen AF-Feldmodus als dem (größeren) Einfeld auf.
Und man kann dem AF-C manuell mit dem Joystick auf die Sprünge helfen. Das würde ich dann aber eher als "Workaround" bezeichnen.

Für mich selbst bislang kein Problem, da mir außer für Vlogging und längeren "durch die Gegend lauf"-Videos eigentlich für mich auch kein großartiger Einsatz für den C-AF bei Video einfällt. I.d.R. wird bei Video ja doch eher manuell pro Einstellung fokussiert oder man arbeitet mit der Focus-Transition, was ganz hervorragend funktioniert.

Für die ganzen Youtube-Vlogger ist das natürlich kein Trost, aber auch da scheint es mit der richtigen Einstellung (50/60 FPS anstatt 24/25/30 FPS, großes Einfeld anstatt Mehrfeld/Gesichtserkennung) doch ganz gut zu funktionieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was meinst Du damit genau (Variante)?

Das Einfeld bleibt aktiv (gelb) und wird via Joystick leicht in der Pos. verändert bzw. vergrößert.

Die Nachführung wird mit dieser Methode viel softer nachgesteuert als mit "brutaler" Auslöser halb drücken Methode.

Foto AF:
hier sollte der kleinste AF Punkt genau da sitzen, wo der Fotograf es möchte. Bei 400 mm und einem Abbildungsmaßstab von 0,25 liegt die Schärfentiefe mit f/6.3 bei ca. 1.5 mm. Hier unterscheiden sich beide Cams. Ebenso im lowlight AF (Astro.....)

Fazit:
ich setze die GH5 hauptsächlich mit dem 100-400 mm ein. Mit diesem Objektiv im Aktions wildlife Einsatz ist sie meinen anderen PANAs voraus. Mit der E-M1 Mark II käme ich auch klar, wenn da nicht der etwas "schwammige" Einfeld AF wäre ;)

MFT Detailerhalt bei high ISO (1000 - 6400):
hier lohnt es sich in die Tiefen der EBV einzusteigen. Meine besten Ergebnisse erziele ich mit LR und Topaz. DxO11 verschluckt etwas Details.

Zur Beurteilung meiner Aufnahmen bzw. der Qualität der Pixel, verwende ich 4K Monitore/TV mit 50 und 40 Zoll.
 
dem kann ich aus erfahrung so nicht zustimmen. ich fotografiere 80% low light und habe verschiedenen systeme.

mft kann IMHO, bei richtiger nachbearbeitung, gut bis 3200 iso mit der D500, 80 D mithalten.

die aps-c bilder wirken zwar glatter, aber dafür sind die details ziemlich zugematscht. das ist bei mft nicht so. mft ist nicht so glatt und das rauschen wirkt eher wie das korn der filme.

bei mft ist formatfüllendes fotografieren angesagt. ich fotografiere nur jpeg.

Ich nur RAW !!
und ich beziehe mich jetzt nur auf die Beispielbilder, die in dem Video gezeigt werden !

Und ich "knipse" sehr oft Bewegung da ist der zweifellos super effektive Stabi nicht das Entscheidende, aber immer nice to have.


Du hast aber nicht unrecht, formatfüllend hilft immer und schlecht ist mFt nicht, kommt dem alten analogen kram nahe.

Ich hatte de E-M1 kurz, auch da war der Stabi schon gut mit Olylinsen ;)
 
Bitte bleibt beim Thema.

Es wurde konkret nach eigenen Erfahrungen mit OM-D E-M1 Mark II und Panasonic GH5 gefragt. Es geht hier nicht um andere Kamerasysteme:
Hat schon jemand praktische Erfahrung im direkten Vergleich der beiden Kameras in Hinblick auf die Foto-Qualität machen können, die er hier teilen kann?

Also bitte postet hier eigene (!) Erfahrungen.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten