Olympus OMD E-M10 Mk. III

Ich finde, dass es bei mft echt schwer ist die Kameras echt zu verbessern, ohne die darüber liegende Klasse zu schwächen. Ich denke daher, das High-Res wohl kaum eine Option sein wird.

Wünschen würde ich mir 20mp, sehr gute HD-Filmunterstützung- 4k brauche ich nicht persönlich - schneller Af, der aber keine ft Objektive unterstützen braucht, gute nfc, wlan (gibt es ja bereits), gute Batterieleistung.

Richtig toll wäre eine af Erkennung im Sucher, welche da scharf stellt, wo das Auge hinschaut. Das gab es zu Analogzeiten mal von Canon. Hat mich sehr beeindruckt. Wird aber wohl nicht in der Einstiegsklasse umgesetzt.

Jetzt wurde der Veröffentlichungstermin eh erstmal um nen guten Monat verschoben...wer weiß, welche Gedanken sich Olympus macht oder was sie sich erhoffen.

Jan Thomas schrieb:

Jetzt wurde der Veröffentlichungstermin eh erstmal um nen guten Monat verschoben...wer weiß, welche Gedanken sich Olympus macht oder was sie sich erhoffen.

Zum Vergrößern anklicken....

Normale Rumors Dynamik, mit Olympus hat das nichts zu tun.

Die Rumor Seiten berichten über ein neues Modell das "gerade nahe liegt", kommt nix berichten sie von angeblichen Verschiebungen/Verspätungen/Problemen beim Hersteller..

So lassen sich ne menge klicks erzeugen, selbst wenn es absolut keine Infos gibt..

Kaum bin ich bei µFT mit einer E-M10 I eingestiegen, schaue ich mich um, wie man bei den OM-Ds aufsteigen kann. Die 10er ist ja an sich ganz toll, aber der C-AF nicht wirklich brauchbar. Wir haben einen Hund, und den in Aktion abzulichten, funktioniert nun wirklich nicht. Da ist ja die lahme EOS 5D (die erste) noch um Welten besser. Motorsport in Action muss ich noch ausprobieren, viel Hoffnung habe ich da aber nun nicht. Und das Treiben in der Boxengasse lichte ich lieber mit ordentlich Freistellung an Kleinbild ab.

Die E-M5 II klingt ja prinzipiell auch ganz gut, nur dürfte die beim C-AF ja kaum besser ausfallen. Muss man bei Olympus dann wirklich zur E-M1 greifen? Ist gebraucht ja auch bezahlbar, aber eben auch ein gutes Stück voluminöser (wenn auch nicht schwerer, als die 5II).

Ein Phasen-AF wäre bei der 10III also wirklich wünschenswert, oder wenigstens ein anderswie verbesserter C-AF. Man darf gespannt bleiben.

Dass ein neuer Sensor nicht "unten" vor der "Mitte" kommen kann, ist ja auch kein Gesetz. Bei Canon hatte die 400D den 10 MP Sensor, bevor er ein Jahr später dann in der 40D kam. Andere Beispiele gibt es sicher auch noch. Aber dass die 10III mit 20 MP kommt, gilt ja wohl mittlerweile als bestätigt.

Also ich halte es für fast unmöglich, dass in der 10III nicht der 20 MP Sensor kommt. Mit einem 16 MP Sensor kauft die keiner.

Ich vermute, dass die 10III KEINEN Phasen-AF bekommt. Das wird wohl, wenn überhaupt, der 5III vorbehalten sein, wann auch immer die kommt.

Versteht mich nicht falsch, wünschen würde ich es mir auf jeden Fall!

Ich finde, man merkt schon, dass Olympus seitens Panasonic und deren DFD-AF unter Druck geraten ist. Bisher kann ja keine Oly außer der 1er überhaupt sinnvoll C-AF.

Also entweder sie springen massiv auf den Phasen-AF-Pixel-Zug auf oder versuchen sich an etwas DFD-ähnlichem. Canon setzt ja offenbar mit Dual-Pixel auf die erste Linie. Letztlich sind die Ergebnisse aber sowohl bei Panasonic als auch bei Canon noch nicht auf dem Stand einer klassischen DSLR-Lösung.

Olympus könnte m.M.n. gut bei 16 MP bleiben, wenn sie für Amateure nutzbaren C-AF versprechen und halbwegs halten. Oder sie gehen halt auf 20 MP und behalten einen funktionierenden C-AF weiterhin der Top-Serie vor. Aus Kundensicht fände ich die erste Variante attraktiver.

Viele Grüße,
Sebastian

bastpless schrieb:

Ich finde, man merkt schon, dass Olympus seitens Panasonic und deren DFD-AF unter Druck geraten ist. Bisher kann ja keine Oly außer der 1er überhaupt sinnvoll C-AF.

Viele Grüße,
Sebastian

Zum Vergrößern anklicken....

Selbst die neue 1er kackt im C-AF mächtig ab, das kann jede billige Nikon 5000er besser für 1/4 des Preises.

Wenn es so ist, dann braucht es ein Firmwareupdate.
Aber nicht für die Kamera sondern für den/die Nutzer.

bastpless schrieb:

Olympus könnte m.M.n. gut bei 16 MP bleiben, wenn sie für Amateure nutzbaren C-AF versprechen und halbwegs halten. Oder sie gehen halt auf 20 MP und behalten einen funktionierenden C-AF weiterhin der Top-Serie vor. Aus Kundensicht fände ich die erste Variante attraktiver.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich fürchte aber, es wird eher zur zweiten Variante kommen. 20 MPix lassen sich vermutlich der Mehrheit der Zielgruppe besser verkaufen, als ein besserer (brauchbarer) C-AF.

Ich auch, mir sind die 4MP ziemlich wurscht, da mir 16MP schon für mich ausreichend große Ausdrucke zulassen, die ich sowieso fast nie mache. Ein gescheiter AF ist im Alltag dabei viel entscheidender. Was will ich mit einem 20MP Bild, welches nicht richtig fokusiert ist?

bastpless schrieb:

Ich finde, man merkt schon, dass Olympus seitens Panasonic und deren DFD-AF unter Druck geraten ist. Bisher kann ja keine Oly außer der 1er überhaupt sinnvoll C-AF.

Also entweder sie springen massiv auf den Phasen-AF-Pixel-Zug auf oder versuchen sich an etwas DFD-ähnlichem. Canon setzt ja offenbar mit Dual-Pixel auf die erste Linie. Letztlich sind die Ergebnisse aber sowohl bei Panasonic als auch bei Canon noch nicht auf dem Stand einer klassischen DSLR-Lösung.

Olympus könnte m.M.n. gut bei 16 MP bleiben, wenn sie für Amateure nutzbaren C-AF versprechen und halbwegs halten. Oder sie gehen halt auf 20 MP und behalten einen funktionierenden C-AF weiterhin der Top-Serie vor. Aus Kundensicht fände ich die erste Variante attraktiver.

Viele Grüße,
Sebastian

Zum Vergrößern anklicken....

Baumhirni schrieb:

Selbst die neue 1er kackt im C-AF mächtig ab, das kann jede billige Nikon 5000er besser für 1/4 des Preises.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist jetzt eine unqualifizierte Aussage deinerseits die ich persönliche so nicht stehen lassen kann. Ich habe die E-M1 Mark II und hatte vorher die 7D Mark II.

Ja die Olympus kommt im Moment noch nicht ganz ran an die Spitzenmodelle, ist aber schon sehr gut. Firmwareupdates werden das noch hoffentlich verbessern.

rocket84 schrieb:

Das ist jetzt eine unqualifizierte Aussage deinerseits die ich persönliche so nicht stehen lassen kann. Ich habe die E-M1 Mark II und hatte vorher die 7D Mark II.

Ja die Olympus kommt im Moment noch nicht ganz ran an die Spitzenmodelle, ist aber schon sehr gut. Firmwareupdates werden das noch hoffentlich verbessern.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist schon klar das man sich die Teure Anschaffung schön reden muss, die Tatsachen sehen anders aus.

Baumhirni schrieb:

Ist schon klar das man sich die Teure Anschaffung schön reden muss, die Tatsachen sehen anders aus.

Zum Vergrößern anklicken....

Du schießt hier immens gegen die Kamera - magst du das vlt. irgendwie belegen?

Ich habe andere Erfahrungen gemacht...

Vor allem: was hat das mit der M10 III zu tun?

hendrik2 schrieb:

Vor allem: was hat das mit der M10 III zu tun?

Zum Vergrößern anklicken....

Die hat auch keinen Spiegel und taugt daher auch gaaaaaar nix!

Laut 43rumors.com wird die Mk. III nun doch noch einmal den 16 MPix-Sensor aufwärmen. Ich frage mich mit welchen Innovativen Olympus die Leute zum Kauf verführen will?

Es gibt auch (finale?) Bilder der Mk. III, ich bin jetzt aber mit der Mk. II nicht vertraut genug um Neuerungen zu erkennen.

Der Griff ist etwas stärker ausgeprägt, das ist vielleicht sogar wirklich ein wichtiger Unterschied. Davon abgesehen sieht es sehr ähnlich zur Mark II aus.

Was den Sensor angeht, tendiere ich zu der Ansicht, dass es bei dieser Art Kamera egal ist, ob sie 16, 20 oder 50 MP bietet.

Ob 16 oder 50 MPix ist ganz sicher nicht egal, das wären ja völlig verschiedene Kameras. Aber 50 MPix stehen ja auch nicht zur Debatte.
16 oder 20 MPix ist tatsächlich eher weniger entscheidend, aber ich finde das Signal, dass jetzt schon die dritte M10 mit dem Sensor kommt irgendwie falsch. Es riecht nach Stillstand. Olympus muss die Frage beantworten, warum ein Besitzer der ersten oder zweiten M10 nun die neue Kamera kaufen soll.
Bisher ist da nichts zu sehen, warten wir mal ab bis die Details zur Kamera bekannt werden, aber bisher sehe ich nichts bewegendes.

Wenn sich in den Features so wenig verändert, dann nehme ich an, daß das Update mehr Fertigungs denn Marketing bedingt ist. Werkzeugformen verschleißen nun mal mit der produzierten Stückzahl, und bei einem Volumenmodell ist das schneller erreicht, ein 1:1 Nachfolgewerkzeug lohnt auch nicht mehr, dann so eine "kleine" Auffrischung.
Marktseitig hätte ich ein EM-5 Nachfolger als preiswerte Option mit EM-1-2 Technik, mit reduziertem AF-Speed für alle Nicht-Action Fotografen vor dem EM10 upgrade gerechnet.
Jedenfalls der 16 MP-Sensor in der Em 10 Mk3 vermeidet, daß die größere Schwester blass aussieht.

hendrik2 schrieb:

Ob 16 oder 50 MPix ist ganz sicher nicht egal, das wären ja völlig verschiedene Kameras. Aber 50 MPix stehen ja auch nicht zur Debatte.

Zum Vergrößern anklicken....

Sensortechnisch schon. Aber bezogen darauf, was der mit dieser Kamera anvisierte Durchschnittskunde mit der Kamera anstellen wird, glaube ich nicht, dass das eine große Rolle spielt.* Denn die Riege der Fotografen mit großflächigen Bilderzeugnissen wird kaum die Kernzielgruppe sein. Du hättest 50 auch durch 24 ersetzen können, ich meinte damit einfach nur "mehr".

Dateigrößen außen vor, das wäre imho der größte Unterschied.

hendrik2 schrieb:

Laut 43rumors.com wird die Mk. III nun doch noch einmal den 16 MPix-Sensor aufwärmen..

Zum Vergrößern anklicken....

nach 5 1/2 Jahren nochmal aufwärmen.. Das fände ich ehrlich gesagt recht albern. Da macht Olympus ja langsam Canon Konkurrenz mit der Sensorlaufzeit..