• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Kamera Canon Powershot SX50 HS - Praxisthread

darkRaven

Themenersteller
@darkraven: Wie empfindest Du die Arbeitsgeschwindigkeit und die AF-Geschwindigkeit? Vielleicht im Vergleich zu anderen Deiner Kameras.
Im Augenblick habe ich noch die schnelle Bildrückschau aktiv, aber der erste Eindruck ist durchaus gut. Direkte Vergleiche habe ich noch keine, ich würde mal behaupten, an die Geschwindigkeit der FZ150 (mit der kann ich sie vergleichen) kommt sie nicht ganz heran. Richtig vergleichen geht erst, wenn wir uns besser kennengelernt haben :)

Ich hoffe meine trifft Ende der Woche ein, dann werd ich mal einen größeren Vergleichstest zwischen SX50, FZ200 und Fuji F770 machen (vielleicht nicht die gleiche Kategorie, aber da verweise ich mal auf die Signatur von rbtt :) )
Gerade auf den Vergleich mit der FZ200 bin ich schon gespannt (y)
 
AW: Canon Powershot SX50 HS

Die letzen Bilder im Beispiel-Thread stimmen mich einerseits noch immer positiv. Andererseits muss ich mein Urteil zwischen den Bildern der SX50 und der FZ200 doch zurücknehmen. Die Bilder der SX50 zeigen die von mir an der FZ200 erwähnten Schwächen durchaus in gleichem Ausmaß.

Die reale Auflösung dieser kleinen Sensoren ist und bleibt wohl tatsächlich bei max. 6 MP. Diese Aussage will ich aber nicht als Kritik lesen. Sondern als sachliche Relativierung.

Mit echten 6 MP am langen Ende wäre ich mehr als zufrieden.

Aktuell bin ich ja mit einer F770 unterwegs, allerdings reizen mich sowohl die SX50 als auch die FZ200. Da hat jede Kamera was für sich (Größe/Preis/Offenblende/Brennweitenumfang).

Wobei gerade für den Einsatzzweck "Urlaubsallrounder" die Daten der SX50 schon reizen.

Hier mal ein "2400mm Bild" von darkraven etwas bearbeitet (Lichter und Schatten angepasst, etwas entrauscht (bzw. die Überschärfung der Kamera wieder rausgerechnet) und CA und PF entfernt).
Voll DIN A4-tauglich, und aus raw sicherlich noch besser zu entwickeln.
Wo sonst kriegt man sowas für 450 Euro?

 
AW: Canon Powershot SX50 HS

Mit echten 6 MP am langen Ende wäre ich mehr als zufrieden...

Ohne Frage, damit wäre ich auch zufrieden. Und selbst wenn es am Langen Ende nur noch 4MP wären würde ich das positiv betrachten.

Allerdings darf man sich nicht vormachen, dass man dann tatsächlich den Vergleichswert von 2400 mm oder auch nur 1200 mm hätte. Nein, das hat man nicht. Wenn die Kamera in vielen Situationen mit einem 300 mm an Crop 1,6 mithält dürfte das schon viel sein. Aber auch damit wäre ich bei der geringen Größe und dem Preis immer noch vollauf zufrieden.

Während es am Kurzen Ende tatsächlich auf das Bildwinkel-Äquivalent ankommt ist dieses am Langen Ende eigentlich vollkommen bedeutungslos. Hier kommt es nur auf das Auflösungs-Äquivalent an. Und das schätze ich, dass bei ca. 300 mm der reale Vergleich liegt (ganz grob über den Daumen geschätzt).
 
AW: Canon Powershot SX50 HS

Allerdings darf man sich nicht vormachen, dass man dann tatsächlich den Vergleichswert von 2400 mm oder auch nur 1200 mm hätte. Nein, das hat man nicht. Wenn die Kamera in vielen Situationen mit einem 300 mm an Crop 1,6 mithält dürfte das schon viel sein. Aber auch damit wäre ich bei der geringen Größe und dem Preis immer noch vollauf zufrieden.

Während es am Kurzen Ende tatsächlich auf das Bildwinkel-Äquivalent ankommt ist dieses am Langen Ende eigentlich vollkommen bedeutungslos. Hier kommt es nur auf das Auflösungs-Äquivalent an. Und das schätze ich, dass bei ca. 300 mm der reale Vergleich liegt (ganz grob über den Daumen geschätzt).

Da muss ich Dir widersprechen.

Dazu eine ganz einfache Rechnung:

300mm Festbrennweite, die im Bildzentrum perfekt auflöst.

1. Fall: 300mm an einer D800 mit 36 MP.
2. Fall: 300mm an einer 24MP APS-C ~ 450mm KB
3. Fall: 300mm an einer µFT mit 16 MP ~ 600mm KB

Folgende einfache Crop-Regel: Verdoppelung der Brennweite durch Crop ergibt Viertelung der Auflösung. Halbierung der Auflösung ergibt 1,4fache Brennweite.

Wenn ich jetzt mal das Schwanenbild mit 2400mm KB als Referenz nehme:

1. Fall: 300mm+36MP-->600mm+9MP-->1200mm+2,25MP-->2400mm+0,56MP

2. Fall: 450mm+24MP-->900mm+6MP-->1800mm+1,5MP-->2400mm+ ca.0,9MP

3. Fall: 600mm+16MP-->1200mm+4MP-->2400mm+1MP

Das alles immer unter der theoretischen Voraussetzung, dass die Festbrennweite perfekt auflöst.
Ein durchschnittliches 55-300 oder 70-300 ist sicher selbst im Bildzentrum weit davon entfernt, perfekt aufzulösen.

Und dem Schwanenbild gestehe ich durchaus 1,5 bis 2 MP echte Auflösung zu.

Die Crux am Croppen ist halt der quadratische Einfluss auf die Auflösung.

Vielleicht ganz interessant in dem Zusammenhang: Ein Vergleich zwischen RX100 und HX20, erstere bei 100mm KB (echt:37mm) mit Clearzoom und Crop auf 300mm gerechnet, die HX20 bei optischen 300mm KB (echte 53mm)


Jetzt aber wieder zurück zur SX50:

Diese Weitwinkelbild von darkraven finde ich echt beeindruckend. Selbst bei voller Auflösung ist die 100%-Ansicht nicht schlecht.
Hier mal auf 8 MP runtergerechnet, dann ist es voll 100%-tauglich.

 
AW: Canon Powershot SX50 HS

Hier landen erste Bilder bei flickr


Zwar manches nur in kleiner Auflösung, aber insgesamt nicht schlecht.

Nur die CAs sind am langen Ende teil heftig, lassen sich aber gut rausrechnen.

Edit: Gerade erst gelesen: Laut Kommentar sind die meisten Bilder von einem IPad automatisch aus raw erzeugte jpgs, das erklärt auch die CAs.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Canon Powershot SX50 HS

Da muss ich Dir widersprechen.

Dazu eine ganz einfache Rechnung:

...

Vielleicht waren die 300mm an APS-C von mir etwas zu pessimistisch (obgleich ich sowohl die SX50 als auch die FZ200 sehr optimistisch betrachte).

Meine Erfahrung im Vergleich SX10 mit echten 100mm zur einer 550D mit echten 250 mm ist der, dass die Bilder der 550d ohne weiteres auf den Ausschnitt der SX10 bei 100mm (Bildwinkel entspricht 560mm) beschnitten werden könne und diesen zumeist nicht nachstehen.

Ich betrachte meine SX10 daher am langen Ende nicht als 560mm-Ersatz, sondern als 250 mm-Kit-Objektiv-Ersatz. Mehr gibt es (außer bei Tele-Makros) im Vergleich einfach nicht her.

Die SX50 hat allerdings mit 200 mm am langen Ende das doppelte der SX10. Da sollte, hier muss ich dir Recht geben, mehr drin liegen als die 300 von mir genannten mm.

Wo die echte Grenz-Berührung tatsächlich liegt müsste man für verschiedene Szenarien jeweils austesten. Die theoretischen Berechnungen sind theoretisch interessant. Nach diesen müsste meine SX 10 aber auch sehr viel mehr leisten als sie es praktisch tut.
 
AW: Canon Powershot SX50 HS

Die SX50 hat allerdings mit 200 mm am langen Ende das doppelte der SX10. Da sollte, hier muss ich dir Recht geben, mehr drin liegen als die 300 von mir genannten mm.

Genau diese 250/270/300 mm sind für mich die entscheidende Grenze. Eine Pentax Kr mit Tamron 18-250 liegt in der selben Größenordnung wie eine FZ200 oder SX50, sowohl preislich als auch physikalisch. Im Vegleich zur FZ200 ist der Brennweitenverlust gering (2mm am kurzen Ende, am langen Ende maximal 100mm effektiv). Und dafür verzichte ich dann ungern auf die sonstigen Vorteile einer DSLR.

Mit der SX50 erhoffe ich mir gerade am langen Ende einen echten Zugewinn.


Hatte sie übrigens gerade bei meinem Händler das erst mal in der Hand.

Bin von der Haptik positiv überrascht, sie wirkt auch deutlich zierlicher als die SX40.
Der Stabi ist beeindruckend, Autofokus und Arbeitsgeschwindigkeit sind weder positiv noch negativ auffällig.
Der Gesamteindruck war durchaus ein positiver. Hätte ich sie online nicht für 450 Euro bekommen, hätte ich sie wohl heute direkt eingepackt....
 
AW: Canon Powershot SX50 HS

@darkRaven:

Du hattest uns bereits so tollt Beispielbilder zur Verfügung gestellt. Sogar in Vollauflösung. Das war klasse.

Wäre toll, wenn du noch mehr für uns hättest.:) Ganz neugierig wäre ich einmal auf einen Vergleich von Motiven die bereist mit der halben Brennweite sinnvoll einzufangen (100 mm echt) sind mit Vergleichsaufnahmen mit nahe 200 mm (so dass gerade noch Blende 5,6 geht).
 
AW: Canon Powershot SX50 HS

Hätte ich sie online nicht für 450 Euro bekommen, hätte ich sie wohl heute direkt eingepackt....
Wo hast Du die denn online jetzt schon für 450,- €uronen gefunden? Die einzigen Anbieter, die ich bisher in dieser Preisklasse ausfindig machen konnte, sind ein paar Händler in USA - und bei einem Import kommt dann noch die MwSt. dazu und das Akku-Ladegerät kann ich möglicherweise auch nicht brauchen, weil das evtl. nicht auf 220V umzustellen ist. Abgesehen davon, daß ich zwar des Englischen einigermaßen mächtig bin, aber komfortabler finde ich eine deutsche Bedienungsanleitung aber denn doch ... Ich denke allerdings, daß ich man die SX50 um die Jahreswende oder sogar früher schon hier bei uns auch vielerorts zwischen 400,- und 450,- Euronen kaufen kann. Jedenfalls war das bei der SX30 und der SX40 so.
Eine interessante Überlegung am Rande: Wenn man so sieht, was derzeit technisch möglich ist und was man vor wenigen Jahren noch als Spinnerei abgetan hätte, dann bin wüßte ich ja jetzt schon mal nur zu gerne, was in 10 Jahren in den Regalen stehen wird? 6000er Zooms in Verbindung mit einem schönen großen Sensor dahinter ...? ;-)
 
AW: Canon Powershot SX50 HS

... Wenn man so sieht, was derzeit technisch möglich ist und was man vor wenigen Jahren noch als Spinnerei abgetan hätte, dann bin wüßte ich ja jetzt schon mal nur zu gerne, was in 10 Jahren in den Regalen stehen wird? 6000er Zooms in Verbindung mit einem schönen großen Sensor dahinter ...? ;-)

Es ist nur ein 200 mm-Zoom; mehr nicht. Darüber sollten uns die Bildwinkel-Umrechnungs-Ergebnisse nicht hinwegtäuschen.

Die Steigerung der Pixeldichte hat ja mittlerweile ein Ende gefunden. Und wenn sie hier und dort doch noch passiert, dann ohne Zugewinn.

Die wirklich beeindruckende Zahl bei der SX50 ist jene, welche die Spanne von der kleinsten bis zur größten Blende angibt. Ein 50-Fach-Zoom, das ist schon was.

Für die Zukunft der SX50 oder für einen größeren Bruder würde ich mir noch zwei Dinge wünschen:

1. Eine durchgängige Lichtstärke von so viel eben geht. Mit 3,5 könnte ich mich anfreunden. Aber selbst eine 4 am langen Ende wäre schon sehr, sehr viel Gewinn.

2. Ein deutlich besserer Sucher.
 
AW: Canon Powershot SX50 HS

Wenn man so sieht, was derzeit technisch möglich ist und was man vor wenigen Jahren noch als Spinnerei abgetan hätte, dann bin wüßte ich ja jetzt schon mal nur zu gerne, was in 10 Jahren in den Regalen stehen wird?

Jein!
Ich finde in den 10 Jahren hat sich in Sachen Bildqualität nicht so viel getan, wie die Industrie uns glauben lassen möchte!


Die Fotos meiner Sony DSC-F717 (10 Jahre alt) sind schöner an zu sehen, als Fotos von manchen neuen Suppenhühnern! :devilish:

Für 450 €uronen habe ich die SX50 HS auch noch nicht gesehen!

Aber ich muss eh noch auf die HX300V warten, bevor ich mich auf ein neues Suppenhuhn stürze.
Februar 2013 wird die SX50HS vermutlich bei 400 €uro liegen, wenn wir derweil den Euro noch haben!
:lol: :devilish:

1200/2400mm sind natürlich sehr reizvoll und eine super Entwicklung!
(y)
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Canon Powershot SX50 HS

Jein!
Ich finde in den 10 Jahren hat sich in Sachen Bildqualität nicht so viel getan, wie die Industrie uns glauben lassen möchte!

Das kann man sehen wie man will: Auch vor 10 Jahren gab es wohl schon Digitalkameras, die hervorragende Fotos machten - aber dafür mußte man seinerzeit noch richtig! tief in die Tasche greifen! Heute sind derlei Fotos mit einer Vielzahl von Kameras in einer für fast jeden erschwinglichen Preisklasse machbar. Und vielleicht kann ja in weiteren 10 Jahren jedereiner sich einen Apparat kaufen, der Bilder liefert, wie das heute nur eine 15.000,- Euro teure Hasselblad hinkriegt? Dann wird es aber auch wieder Stimmen geben, die behaupten, daß derlei Fotos ja schon 10 Jahre zuvor möglich gewesen seien - und dabei vergessen, daß das nur für ein paar wenige Erlauchte stimmte ...
 
AW: Canon Powershot SX50 HS

@pbird

genauso schaut's aus. (y) und die Sony DSC V1 war nicht wirklich viel schlechter als die F717. ;) Nur viel kompakter. :cool:

Dafür haben wir 2012 jetzt die X-E1, die für 899 EUR quasi sogut ist wie eine 5D II...ist doch seit 2008 schon ein Riesenfortschritt,
bin sehr gespannt wie die Bildqualität in weiteren 10 Jahren sich verbessert. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Canon Powershot SX50 HS

Wäre toll, wenn du noch mehr für uns hättest.:) Ganz neugierig wäre ich einmal auf einen Vergleich von Motiven die bereist mit der halben Brennweite sinnvoll einzufangen (100 mm echt) sind mit Vergleichsaufnahmen mit nahe 200 mm (so dass gerade noch Blende 5,6 geht).
Ich habe euch nicht vergessen, habe zur Zeit nur etwas Chaos um die Ohren :rolleyes:
 
AW: Canon Powershot SX50 HS


Vielen Dank.:) Ist gar nicht so einfach das auszuwerten.

Meine ersten Eindrücke:

  1. Die RAW nach Voreinstellung unterschieden sich nicht maßgeblich von den JPGs OoC.
  2. Die Bilder aus extremer Telestellung bringen nicht wirklich mehr Details hervor. Ich hab (auf den ersten Blick) sogar den Eindruck, dass ein aus dem ersten Bild hochskallierter Ausschnitt besser wirkt als die in mit optischem Zoom erstellten Bilder.

Allerdings hatte ich nur wenig Zeit um diese ersten Eindrücke zu untermauern.
 
AW: Canon Powershot SX50 HS

Meine ersten Eindrücke:

  1. Die RAW nach Voreinstellung unterschieden sich nicht maßgeblich von den JPGs OoC.
  2. Die Bilder aus extremer Telestellung bringen nicht wirklich mehr Details hervor. Ich hab (auf den ersten Blick) sogar den Eindruck, dass ein aus dem ersten Bild hochskallierter Ausschnitt besser wirkt als die in mit optischem Zoom erstellten Bilder.

Diese Eindrücke kann ich aber wirklich in keinster Weise nachvollziehen. Gerade das Bildrauschen ist doch auf dem aus der RAW erzeugten Foto geradezu dramatisch geringer, besonders auf den Holzflächen ist das in der 100%-Ansicht gut zu erkennen. Die mangelnde Detailzeichnung in den Fotos, welche mit einem größeren Zoom aufgenommen worden sind, ist m. E. den Umständen zuzuschreiben, unter denen diese Fotos aufgenommen worden sind (Zeitdruck). Da ist sicher mehr drin. Erst recht, wenn man da noch ein Stativ zu Hilfe nimmt.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
AW: Canon Powershot SX50 HS

Diese Eindrücke kann ich aber wirklich in keinster Weise nachvollziehen. Gerade das Bildrauschen ist doch auf dem aus der RAW erzeugten Foto geradezu dramatisch geringer, besonders auf den Holzflächen ist das in der 100%-Ansicht gut zu erkennen.

Wie ich geschrieben habe war es nur ein flüchtiger erster Eindruck. Und bei meinem auf deinem Beitrag und nun mit mehr Zeit durchgeführten zweiten Blick muss ich dir Recht geben. Nicht nur, dass das Bild weniger Rauscht, es gibt sogar mehr Details wieder. Besonders im Gras ist das zu sehen.

Danke für deinen Beitrag.

Die mangelnde Detailzeichnung in den Fotos, welche mit einem größeren Zoom aufgenommen worden sind, ist m. E. den Umständen zuzuschreiben, unter denen diese Fotos aufgenommen worden sind (Zeitdruck). Da ist sicher mehr drin. Erst recht, wenn man da noch ein Stativ zu Hilfe nimmt.

Da magst du Recht haben. Mein Eindruck galt auch nur diesen Bildern und war in keiner Weise eine Bewertung der Kamera. Aber für diese Bilder stimmt zumindest dieser Eindruck nun einmal. Und wenn damit auch noch nicht im Ansatz eine Bewertung möglich ist, so zeigen die Bilder, dass es nicht unbedingt einfach ist, diesen extrem engen Bildwinkel fruchtbar zu nutzen.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten