• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Wechsel von K7 zu K3(II)?

xelad

Themenersteller
Moin, moin Leute!

Ich habe seit Jahren eine K7 und überlege ob ich auf eine K3 oder K3ii wechsle. Hauptgrund ist für mich, dass mir bei Innenaufnahmen hier und da ein wenig höhere und besser brauchbare ISO fehlen (ich blitze nur ungern). Ich kann zwar hier beim Händler eine K3(ii) in die Hand nehmen, aber das ist mir zu "fragmentarisch", um mir einen Eindruck zu verschaffen, wie die Unterschiede tatsächlich sind.

Mich interessiert, ob
1) die Farbwiedergabe der K3(ii) ähnlich der K7 ist und
2) der Unterschied in der Geschwindigkeit des Autofokus (und dessen Treffsicherheit) deutlich höher ist.

Neben dem 18-50er Kit-Obejektiv sind das 21/3,2 LE, 35/2,8 Macro LE und das 100/2,8 Macro WR meine Favoriten (wobei gerade letzteres im Macrobereich an der K7 gerne länger sucht).

Hat jemand Erfahrungen mit den genannten Kameras und idealerweise den Objektiven daran?

Vielen Dank für eure Rückmeldungen!

Grüße aus dem gerade sonnigen Aachen

xelad
 
Von den ISO-Fähigkeiten und der AF Konfiguration ein Riesensprung.

Die Objektive performen enbenfalls an der K3(II). Allerdings habe ich die Beobachtung gemacht das das 35Ltd, insbesondere bei wenig Licht, eher am Pumpen ist und es etwas länger dauert bis der Fokus sitzt. Das 100 empfinde ich da eher als unproblematisch. Unter normalen Bedingungen fokussieren die Macros bei mir gut.
 
Hallo,
schon eine K-5 wäre ein großer Fortschritt was die Hi-ISO angeht.

Die Farbwiedergabe ist bei den nach K-7 Modellen wegen anderer Sensortechnik ab Werk anders.
Es ist aber kein Problem diese in der Kamera oder später am Rechner genau so einzustellen wie bei der K-7.

Die Treffsicherheit, zumindest bei der K-5 I und K-5 II, ist gerade in Innenräumen bei wenig Licht besser.
Das dürfte bei der K-3 nicht schlechter geworden sein.

Gruß Wolfram
 
Dass ein 100 WR im Nahbereich stärker pumpt ist normal, weil die Schärfenebene deutlich geringer ist (es wird generell auf Offenblende fokussiert).
Die Treffsicherheit und AF Geschwindigkeit bei schlechtem Licht hat beim Schritt K5 -> K5II(s) deutlich zugenommen. Bei der K3(II) ist sie ähnlich.

Ich persönlich finde die K5IIs besser, als die K3. Sie hat mehr Dynamik, etwas besseres Rauschverhalten und ist etwas schärfer.
Einen Fehler machst du mit einer K3(II) aber auf keinen Fall, sie hat viele Verbesserungen zur K5II(s).
 
Hallo!

K3 sowie die K3 II sind gegenüber der K7 schon ein erheblicher Fortschritt.

Die K3 II würde ich nehmen falls man Wert auf GPS und Pixelshift legt.
Ansonsten die K3, die Kamera ist von der Bildqulität praktisch gleichwertig, hat kein GPS dafür aber einen internen Blitz, der ab und an doch hilfreich ist und ist günstiger.

Als erste würde ich mich intensiv mir der K70 befassen. Die Kamera hat wohl (abgesehen von der KP) die beste Bildqualität, hat ein dreh-und schwenkbares Display, ist auch abgedichtet und günstiger als die K3 bzw, K3 II.
Was fehlt: zweites Display und die Kamera fühlt sich nicht so wertig wie die K3 an.
Aber auf jeden Fall eine gute Alternative.

Viel Spaß beim Überlegen.

Grüße
O'Brien
 
Mit welchen Quellen kannst du das belegen?
Bisher waren die Kameras aus dem Einsteigersegment immer etwas hinter den Semi-Pro Modellen, außer beim Rauschverhalten von K-x vs. K7
 
Hallo!

Digital Photo
"Der 24,2 MP Sensor ohne Tiefpassfilter leistet eine geniale Bildqualität"

Photo Crafix
"Beste Bildqualität aller APS-C- Kameras

Es gibt auch noch andere Quellen. Insgesamt sollte man diese Aussagen natürlich nicht überbewerten aber sie zegen doch, das die Bildqualität der K70 sich nicht hinter der K3 verstecken muß.

Die K70 ist keine Einsteigekamera sondern wohl mehr im Mittelfeld zu Hause. Sie hat auch einen neues Sensor der offensichtlich sehr gut ist.

Die K3 bzw. K3 II ist natürlich als Gesamtpaket besser und punktet auch durch die bessere Ausstattung.

Also jeder wie er will.

Grüße
O'Brien
 
Die Farbwiedergabe ist bei den nach K-7 Modellen wegen anderer Sensortechnik ab Werk anders.
Ich habe genau dieses Upgrade (K-7 > K-3) hinter mir und mir sind keine relevanten Unterschiede in den Farben aufgefallen, offenbar kann man jeglichen Unterschied der Sensortechnik im Image-Prozessor prima ausgleichen. Sowieso ist die Sensortechnik dafür nicht sehr wichtig, eher der CFA und hier hat der Sensor-Kunde wohl das letzte Wort.

In puncto AF ist die K-3 nach der K-1 derzeit die agilste Pentax (treffsicher waren meine Pentaxen schon immer, auch die K-7), das "mehr" an AF-Konfigurationsmöglichkeiten ist im Vergleich zur K-7 echt beeindruckend. Lediglich die KP habe ich noch nicht verglichen, möglicherweise ist die noch ein kleines Stück schneller (aber dafür bei geringerer Ausstattung auch deutlich teurer, das ist wohl kaum eine Kaufempfehlung). Die Erwartungen des TO dürften mit einer K-3(II) alles in allem nicht enttäuscht werden. Stellt sich also nur die Frage, ob der Tausch Blitz<->GPS/PSR einem 250 € wert sind.

mfg tc
 
Ich bin von der K-7 auf die K-5 und später auf die K-3 umgestiegen.

Der Schritt zur K-5 war vor allem der besseren High-ISO-Performance geschuldet. Da ist der Sprung enorm. Die K-3 ist in der Hinsicht nicht besser, einige behaupten sogar ein kleines bisschen schlechter. Daher gibt es so viele Anhänger der K-5 II (die den wankelmütigen Fokus der K-5 bei Kunstlicht und im Dunklen verbessert hat) bzw. noch mehr Fans der K-5 II s, die (wie alle Folgemodelle) ohne Tiefpassfilter noch besser bei der Schärfe ist.

Bei den Farben unterscheidet sich die K-7 imho recht deutlich von der K-5. War der Samsung 14MP-Sensor der K-7 in der Darstellung etwas kühl, so war der Sony 16MP-Sensor der K-5(II) gerne mal etwas grünlastig (konnte man auch bei der K-30/50 oder bei der Nikon D7000 sehen, die alle den gleichen Sony-Sensor, wenn auch in verschiedenen Spielarten verwendeten). Die Darstellung von Himmel und Wolken war ebenfalls bei der K-7 farblich besser, ich habe beide Gehäuse lange Zeit nebeneinander verwendet und die K-7 war meine bevorzugte Landschaftskamera. Die K-3 bietet mir jetzt das beste aus beiden Welten. Sie ist bei der Nachbearbeitung der Farben die unauffälligste Kamera, d.h. die Korrekturen fallen deutlich am geringsten aus. Den 16MP-Sensor würde ich in Sachen Farbe heute am wenigsten empfehlen, da gab es bei der Nachbearbeitun immer das umfangreichste Rumgeeiere. Deswegen habe ich bei der Anschaffung meiner ersten K-3 auch als erstes die K-5 verkauft und die K-7 zunächst als Back-Up behalten - bis mir die zweite K-3 ins Haus kam.

Zur Frage K-3 oder K-3 II hat O'Brien ja schon das Wesentliche gesagt. Und ja, er hat recht, wenn er auf die K-70 verweist. Klar ist sie von Ausstattung und Handling nicht mit der Oberklasse zu vergleichen (kein Schulterdisplay, leistungsschwächerer Akku, nur ein Kartenslot, ...), aber sie ist eine hervorragende Kamera, die die K-7 durchaus in den Schatten stellen kann. Du kannst auch einen Blick auf die neue KP werfen, gerade im Bereich High-ISO ist sie ein Meilenstein und hat auch in mancher Hinsicht ein bessere Bedienkonzept als die K-70. Ob dir das dann allerdings den satten Aufpreis zur K-70 wert ist, musst du selbst entscheiden.
 
Bei den Farben unterscheidet sich die K-7 imho recht deutlich von der K-5. War der Samsung 14MP-Sensor der K-7 in der Darstellung etwas kühl, so war der Sony 16MP-Sensor der K-5(II) gerne mal etwas grünlastig (konnte man auch bei der K-30/50 oder bei der Nikon D7000 sehen, die alle den gleichen Sony-Sensor, wenn auch in verschiedenen Spielarten verwendeten). Die Darstellung von Himmel und Wolken war ebenfalls bei der K-7 farblich besser, ich habe beide Gehäuse lange Zeit nebeneinander verwendet und die K-7 war meine bevorzugte Landschaftskamera. Die K-3 bietet mir jetzt das beste aus beiden Welten. Sie ist bei der Nachbearbeitung der Farben die unauffälligste Kamera, d.h. die Korrekturen fallen deutlich am geringsten aus. Den 16MP-Sensor würde ich in Sachen Farbe heute am wenigsten empfehlen, da gab es bei der Nachbearbeitun immer das umfangreichste Rumgeeiere.

Zumindest den Unterschied von K-5 auf K-3II kann ich so bestätigen. Ich finde die RAW-Dateien lassen sich etwas einfacher bearbeiten. Obwohl ich den genauen Unterschied bzw. die Ursache dafür nicht verstehe.

Du kannst auch einen Blick auf die neue KP werfen, gerade im Bereich High-ISO ist sie ein Meilenstein und hat auch in mancher Hinsicht ein bessere Bedienkonzept als die K-70. Ob dir das dann allerdings den satten Aufpreis zur K-70 wert ist, musst du selbst entscheiden.
Zumindest bei den RAW-Testfotos von dpreview - keine Ahnung wie gut die sind - zeigt eine KP oder K-70 nicht mehr Details. Einzig das Farbrauschen fehlt. Mit etwas experimentieren war das Farbrauschen auch bei den K-3II Testbildern fast weg. Wenn man ausschließlich RAW verwendet, scheint mir der Unterschied am Ende nicht sehr groß zu sein was das Rauschen betrifft. Ich habe mich daher für die K-3II entschieden.
 
Der Sensorunterschied zeigt sich erst bei höheren isos, so ab iso6400. Die Kp geht dort was Dynamik und Farbtiefe angeht noch einmal ein wenig drauf, was allerdings nur sehr wenig ausmacht. Bei schlechtem Licht im Telebereich(Halle) kann ich mit der K70 das winzige PLM mitnehmen und einfach auf iso102800 wegen der Verschlusszeit, wird ganz brauchbar. PS funktioniert problemlos.
Rein Gesamtpaket betrachtet, ist die K70 der Knaller. Der Preisunterschied zu KP nur wegen dem EV lohnt nicht wirklich, statt einer K3II würde ich da jetzt schon auf den Nachfolger warten und dann wieder jahrelang Ruhe.
 
Ganz ehrlich, eine neue Pentax würde ich nicht kaufen(ich kauf nix mehr von Pentax).

Warum ?
Die Qualität bei Pentax ist inzwischen erschreckend mies z.B. Blendensteuerung. Vom ehemalig sehr guten Pentax Service ist nichts mehr übrig.

Dazu relativ veraltete Technologie im Bereich des AF
 
Hallo Tim Taylor!

Ob Du nun Pentax kaufst oder nicht ist deine Sache, für andere Leute aber wenig interessant.

Ein User hat Schwierigkeiten mit der K70 wobei die Ursache nicht völlig klar ist.

Sich da dranzuhängen und alternative Faktenl loszulassen ist für andere User wenig hilfreich.

Grüße
O'Brien
 
Bin Pentax Kunde seit den 80ern

Du bist gewesen, weil

(ich kauf nix mehr von Pentax)

Der Sprung der K5 (II) beim Thema ISO und AF bei wenig Licht war deutlich, danach sollte sich da nicht mehr all zu viel getan haben, vielleicht KP bei den ISO´s. Da ist es eher eine Frage des Geldbeutels und anderer Merkmale, welche am besten passt. Einen größeren Sprung würden dann eher noch lichtstarke Festbrennweiten bringen, mir wäre 2.8 etwas knapp für Innenräume.
 
Die Qualität von Pentax ist grad im Semi - Pro Sektor (K3, K5, etc) sehr hoch und auch bei den anderen Klassen (gemessen an den Ähnlich kostenden Bodys der Konkurrenz) meist sogar besser.
Jeder Hersteller hat mal mit Serienproblemen zu kämpfen.

Ich bevorzuge Stangenantrieb und hoffe, dass er immer verbaut wird. Ich denke mal da geht es viele Pentax Nutzern ähnlich. Er kann nicht ausfallen und ist sehr treffsicher und schnell genug.
Ansonsten ist bei den neueren schon ein neues AF Protokoll und neues Bajonett verbaut. Wo ist das Problem?
Wenns dir auf Geschwindigkeit ankommt bist du beim falschen hersteller.

Die K 70 oder Kp sind gute Kameras, allerdings auch in einer niedrigeren Klasse angesiedelt. Die Haltbarkeit / Robustheit ist schlechter (Blendensteuerung, Auslösungen, usw), weniger Direkttasten, weniger Anschlüsse, fehlendes Schulterdisplay, bei der K70 keinen Batteriegriff, deutlich schlechterer Akku, etc.

Ich würd eine K3(II) empfehlen, oder gebrauchte K5IIs (leicht bessere Bildqualität).
 
Die K 70 oder Kp sind gute Kameras, allerdings auch in einer niedrigeren Klasse angesiedelt.
Na ja, was den Preis angeht eher nicht. Die KP ist ja die zweitteuerste im System nach der K-1 und damit die allerteuerste APSc überhaupt. Und das mit einigem Abstand. Also wenn man sich hier mal durchscrollt... da fällt mir die Wahl derzeit sehr sehr einfach.

mfg tc
 
Zuletzt bearbeitet:
Moin, moin Leute!

Ich habe seit Jahren eine K7 und überlege ob ich auf eine K3 oder K3ii wechsle. Hauptgrund ist für mich, dass mir bei Innenaufnahmen hier und da ein wenig höhere und besser brauchbare ISO fehlen (ich blitze nur ungern). Ich kann zwar hier beim Händler eine K3(ii) in die Hand nehmen, aber das ist mir zu "fragmentarisch", um mir einen Eindruck zu verschaffen, wie die Unterschiede tatsächlich sind.

Mich interessiert, ob
1) die Farbwiedergabe der K3(ii) ähnlich der K7 ist und
2) der Unterschied in der Geschwindigkeit des Autofokus (und dessen Treffsicherheit) deutlich höher ist.

Neben dem 18-50er Kit-Obejektiv sind das 21/3,2 LE, 35/2,8 Macro LE und das 100/2,8 Macro WR meine Favoriten (wobei gerade letzteres im Macrobereich an der K7 gerne länger sucht).

Hat jemand Erfahrungen mit den genannten Kameras und idealerweise den Objektiven daran?

Vielen Dank für eure Rückmeldungen!

Grüße aus dem gerade sonnigen Aachen

xelad

...... und wie siehts aus ?
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten