Neue CPU - die Qual der Wahl

Hallo liebe Forengemeinde,

wie einige andere hier stehe ich bezüglich neuer CPU (für neuen Rechner) gerade vor der Wahl: Ryzen oder i7, und habe schonmal diesen Thread dazu durchgelesen. Da immer wieder - hier wie anderswo - die Trägheit von Photoshop und Lightroom beklagt wird, stellt sich die Frage, welche Funktionen konkret betroffen sind oder eben nicht. Das No-Go wäre für mich, wenn Standardfunktionen wie Reparaturpinsel, Stempel, Abwedler /Nachbelichter usw. oder das Verschieben des Bildausschnitts verzögert reagieren (bzw. die Pendants in LR). Dinge wie Export oder die meisten Filter wären mir nicht so wichtig. (Rohdaten haben 24 MP.)

Nun habe ich spaßeshalber mal nachgesehen, wie hoch die CPU-Auslastung bei meinem derzeitigen Rechner ist. Es handelt sich hier um ...
- Uralt-Hardware (AMD Athlon 64, Monitor 1600x1200), gepaart mit
- Uralt-Software (Photoshop CS3) und
- moderaten Datenmengen (5-MB-JPG, 4512x3008)

In dieser Umgebung werkelt die CPU bei den o.g. Funktionen und auch einigen anderen (Polygon-Lasso, Gradationskurven u.a.) mit max. 90 Prozent, im Schnitt deutlich weniger, wobei noch allerlei Krempel im Hintergrund läuft. Man könnte nun fragen, wie Adobe es geschafft hat, mit aktuellen PS-/LR-Versionen aktuelle 6-Kerner zu überfordern - aber egal. Meine eigentlichen Fragen sind:

- Sind die o.g. Funktionen in den aktuellen PS- und/oder LR-Versionen betroffen oder nicht? Oder wo hakt es sonst?
- Brauche ich im zweidimensionalen, unbewegten Bereich überhaupt eine externe GPU, wenn im i7 schon eine integriert ist?
- Hat wer Erfahrungen mit 4K-Monitoren und den o.g. CPUs (konkret: Ryzen 7 1700X, Intel Core i7-7700K) unter LR /PS?

Danke und Gruß, hirsebrei

Für primär 4K Displays hat Adobe die Unterstürtzung von Lightroom der GPU Beschleunigung gemacht. So viel ich weiss auch nur für das Display wo das Bearbeitungsfenster von LR läuft, also nicht die Sekundäranzeige.
Ohne 4K brauchst Du bei LR derzeit keine GPU Beschleunigerkarte.

Von PS kann ich nicht so gut reden, aber von LR.

Der Reparaturpinsel ist extrem CPU-intensiv. Aber erst nach mehreren Änderungen. Wenn man in einem Bild mehr als 30 Stempel macht, merkt man es schon deutlich.
Der Rest ist so semi... eine aktuelle CPU darf es schon sein, dass alles einigermaßen flüssig läuft, da muss es kein i7 7700k sein. Im übrigen bringt der nicht viel mehr, als ein i5 7600k in LR, da das HT nix nutzt. Wenn man allerdings höchste Ansprüche hat und LR so laufen soll wie MS Word, dann sollte man schon oben ins Regal greifen und dann auch übertakten.
Macht man das nicht und kauft etwas "normales", dann muss man mit kleinen Mikrorucklern, etwas Ladezeiten und Verzögerungen, besonders auch in der Bibliothek bei LR rechnen (markieren, stapeln, rendern...).

LR ist Taktgeil - Multicore interessiert erst beim Export.

Ja genau, LR soll so laufen wie MS Word, so hatte ich mir das vorgestellt. Mikroruckler und Verzögerungen nerven beim Arbeiten. Etwas mehr Rechenzeit beim Rendern wär' mir egal. "LR ist Taktgeil - Multicore interessiert erst beim Export" - genau das war meine Hauptfrage. Schade, da ich ein ausgesprochener AMD-Freund bin und mit einem Ryzen 7 geliebäugelt hatte.

Den Satz "Im übrigen bringt der nicht viel mehr, als ein i5 7600k in LR, da das HT nix nutzt." verstehe ich nicht. Kannst du das kurz erläutern? Was heißt'n HT? Hochtechnologie? Hypertext? Höchsttemperatur?

HT = Hyper-Threading

LR beschränkt sich auf einen CPU-Core, der für flüssiges Arbeiten möglichst hoch getaktet sein sollte. HT, also die Unterstützung mehrerer (auch virtueller) CPU-Cores, bringt nur beim Export was, wenn eben jedem Core ein Bild zum Rendern gegeben wird und damit echte Parallelarbeit der Cores möglich ist.

Und beim Import und dem Rendern der Vorschaubilder

- Brauche ich im zweidimensionalen, unbewegten Bereich überhaupt eine externe GPU, wenn im i7 schon eine integriert ist?
--> Nope. ABER: Falls die Möglichkeit der GPU-Beschleunigung existiert bietet es sich doch SEHR an



Offtopic (etwas):

Merope schrieb:

Für primär 4K Displays hat Adobe die Unterstürtzung von Lightroom der GPU Beschleunigung gemacht. So viel ich weiss auch nur für das Display wo das Bearbeitungsfenster von LR läuft, also nicht die Sekundäranzeige.
Ohne 4K brauchst Du bei LR derzeit keine GPU Beschleunigerkarte.

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, aus technischer Sicht ist das Unsinnig. Die Möglichkeit Berechnungen in shaderartige Matrizen zu bringen, um die GPU zur Berechnung zu nutzen, ist nicht davon abhängig auf welchem Bildschirm man das macht. Da braucht man nicht mal nen Bildschirm für, technisch betrachtet.

Die reine Displayanzeige ist prinzipiell ziemlich wurscht. Ob das jezt die iGPU vom i7 oder ne zusätzliche GPU macht ist dem Bildschirm und dem Programm egal.

Für die Nutzung von GPU Beschleunigung hingegen nicht. Hier müsste man schauen ob LR / PS Cuda oder OpenCL unterstützt, dann entsprechend ne NVidia oder AMD Karte einbauen.

Bezüglich der CPU bitte auch beachten, die Ryzen haben keine integrierte GPU, erst die kommende Raven Bridge Architektur mit bis zu (6?) Kernen hat das.

Bezüglich CPU-Wahl. Ich würde je nach Preisbereich klar einen Ryzen und eine kleinere GPU empfehlen. In der Contenterstellung oder Bearbeitung sollte die CPU durch mehr Kerne / Geld einen klaren Vorteil haben. Außerdem schadet es nicht dass AMD wieder auf die Beine kommt...

Denn ein 1700 (X) oder 1800 ist in PS eigentlich jetzt schon mindestens so gut wie der i7. Desweiteren scheinst du hier etwas kaufen zu wollen, dass ne Weile bleiben soll.

Meiner Meinung nach bietet Ryzen da fast nur Vorteile:

• native .m2 und USB 3.1 Untersützung ohne Chipsatz oder Zusatzcontroller) --> mehr PCIe Lanes für spätere Erweiterungen
• geringerer Preis als vergleichbare Intel-CPUs
• 1700 lässt sich recht gut aug 1800(X) Niveau übertakten
• Stromverbrauch endlich wieder vergleichbar mit Intel CPUs
• mehr Kerne / Geld --> klarer Trend zu mehr Kernen - du scheinst die Kiste etwas länger nutzen zu wollen
• Unterstützt ohne überteuertes Mainboard höhergetakteten Ram
• neue Plattform --> Chance auf noch mehr Optimierungen softwareseitig ( Anwendungen & Firmware )
• Persönlich: Intel hat jeglichen Progressionswillen im Desktopmarkt verloren (massive Kürzungen in der Forschungsabteilung, auf ca 20% (Quelle Intel Präsentation))
• Persönlich: AMD entwickelt Technologien und sperrt sie nicht anderen Anbietern (Displayport (bezug auf Freesync) , Vulkan, etc)

Nachteile:
Ryzen hat keine integrierte GPU --> externe GPU nötig

(imo) falls man GPU Beschleunigung nutzen will taugt die iGPU Intels sowieso nix... --> externe GPU

Alternativ: Raven Bridge sollte dieses Sommer rauskommen. Wenn ich mcih nicht irre 6 Kerner mit integrierter GPU auf Vega-Basis --> rotzt ein i7 GPU-technisch weg



Was ich damit sagen will: Soll das System auch noch nach 2 Jahren benutzt werden ist die AMD CPU klar zu bevorzugen. Ansonsten ist Intel bei manchen Anwendungen noch leicht im Vorteil (<10%)


PS: Zitat: " HT, also die Unterstützung mehrerer (auch virtueller) CPU-Cores " --> HT ist schlicht die emulation 2er Thread in einem Kern. Unter Windows schimpft sich dass dann virtueller Kern. Hat aber NICHTS mit der Multi-Core Untersützung zu tun

PPS: Ich persönlich benutzt PS kaum, daher keine eigene Erfahrung von PS im Umgang mit mehreren Kernen. Aber dem 1. Google Suchergebnis nacht nutzt zumindest PS durchaus 6 Kerne oder mehr, wenn sie denn verfügbar sind. Daher stellt sich mir die Frage ob du mehr PS oder LR nutzst.

Schwefelkies schrieb:

Und beim Import und dem Rendern der Vorschaubilder

Zum Vergrößern anklicken....

Auch Single-Core

Daher stellt sich mir die Frage ob du mehr PS oder LR nutzst.

Zum Vergrößern anklicken....

Exakt. LR läuft ganz anders als PS.
Ich bin auch in dem LR-Strudel gefangen... einmal damit 5 Jahre gearbeitet... schon steigt man nicht mehr um. Weil die Bibliothek groß, sortiert und bearbeitet ist. Aber mir reicht mein übertakteter 3770k.

Suppenpulver schrieb:

[...]
Sorry, aus technischer Sicht ist das Unsinnig. Die Möglichkeit Berechnungen in shaderartige Matrizen zu bringen, um die GPU zur Berechnung zu nutzen, ist nicht davon abhängig auf welchem Bildschirm man das macht. Da braucht man nicht mal nen Bildschirm für, technisch betrachtet.[...]

Zum Vergrößern anklicken....

Anscheinend ist es laut Adobe (irgendwo im Feedbackforum gelesen) so, dass der Vorteil von GPU-Geschwindigkeit erst ab 4K entsteht weil bei kleineren Auflösungen der Haupt-Zeitaufwand immer noch im Daten zur GPU schaufeln liegt.

Danke schonmal für die bisherigen Antworten! Hier nochmal einiges zu den Nachfragen, die aufgetaucht sind:

Mehr PS oder mehr LR: Weiß ich noch nicht genau, wahrscheinlich LR. Bisher arbeite ich mit PS, um meine Bilder zu verbessern. (LR würde auf dem Equipment vermutlich gar nicht laufen.) Der Workflow ist tadellos, lediglich manche Filter brauchen etwas länger, war mich nicht stört. Da ich seit geraumer Zeit 'ne neue Kamera habe, will ich auf jeden Fall künftig mit Rohdaten arbeiten, v.a. um Schwächen im Dynamikumfang zu kompensieren. Möglicherweise wird dann PS tatsächlich wegfallen oder nur noch selten zum Einsatz kommen.

Hardware / neuer Rechner: Da ich keine Spiele spiele, gibt es nur zwei Bereiche, die die Hardware herausfordern, nämlich eben PS/LR und Videoschnitt. Letzteres auch erst künftig, vermutlich mit Premiere. Mein derzeitiger Rechner feiert im Mai seinen 12. Geburtstag. Und läuft prima. Einzig die genannten Anwendungen und die Tatsache, dass man Windows XP nicht mehr guten Gewissens verwenden kann, bewegen mich zur Erneuerung.

Auch mache ich nicht ständig neue Updates. Vermutlich sind schon aktuell 95% aller PS-Funktionen für meine Belange überflüssig. Was Lightroom betrifft, scheint die Mehrheit der User nur auf bessere Performance zu warten. Nachdem ich mich ausgiebig dazu im Netz umgesehen habe, bin ich schon jetzt leicht frustriert, noch bevor ich überhaupt angefangen habe, damit zu arbeiten ... Vorhin las ich hier, dass LR 6 "eine enorme Verlangsamung des Arbeitsablaufes von Fotos über 20 Megapixeln" mit sich bringt (ggü. Vers. 5). Super, bei mir sind es 24 MP. Versteht mich nicht falsch, ich suche nicht nach solchen Aussagen, um meinen Tagesbedarf an Ärger zu decken. Als ich vor x Jahren meinen ersten Pentium bauen lies, war das ein Quantensprung gegenüber dem alten Rechner. Darauf hoffe ich diesmal nicht; allerdings will ich auch nicht 2k-Euro in ein System investieren, damit es nachher bei der Bildbearbeitung langsamer ist als das jetzige.

Wenn's egal wäre, würde ich wie gesagt zu AMD tendieren, da erstens der derzeitige okay war und zweitens bei Adobe zu sehen ist, was passiert, wenn in einem riesigen Bereich ein Monopol besteht. (Stichwort Abo-Modell, fehlende 4K-Unterstützung für CS, schlechte Performance.) Wenn aber von sechs Kernen beim Arbeiten nur einer benutzt wird, die anderen nur beim Rendern, ist das Mist. Ich bin mir noch nicht schlüssig.

Grafikkarte: Hier widersprechen sich leider die Aussagen. Einigkeit besteht darin, dass nur das Entwickeln-Modul beschleunigt wird. Dann lese ich aber hier, der Korrekturpinsel "ist nun schnarchlahm, wenn die Grafikkartenbeschleunigung eingeschaltet ist", während es hier heißt: "Auch die Geschwindigkeit bei der Nutzung des Korrekturpinsels oder der Verlaufs- und Radialfilters nimmt zu." Tja - wat nu?

4K-Monitor: War mein großer Favorit, bis ich das hier las. Da ich nicht die geringste Lust habe, monatlich für eine Software zu zahlen, deren künftige Erweiterungen ich überhaupt nicht brauche, nur damit die Darstellung funktioniert, und überhaupt dieses Modell asozial finde, wird es wohl bei LR 6 bleiben und damit bei 2560 x 1440. Sehr schade.

Wenn du mit LR noch nicht so festgelegt bist, dann probiere doch z.b acdsee oder dxo aus. Die kommen mit dem r7 sehr gut zurecht und sind auch sonst nicht schlecht. Acdsee hat auch gleich wie LR eine gute Datenbank dabei

Ja, ich habe tatsächlich schon über Alternativen wie Capture One usw. nachgedacht. Lightroom ist halt DER Standard, und mit PS habe ich jetzt jahrelang gearbeitet. Ich gebe zu, dass ich da nicht ganz unvoreingenommen bin. Trotz aller Unbill ...

Carbonat380 schrieb:

Ich bin auch in dem LR-Strudel gefangen... einmal damit 5 Jahre gearbeitet... schon steigt man nicht mehr um.

Zum Vergrößern anklicken....

Würdest du denn heute dich für was anderes entscheiden, wenn du nochmal neu anfangen müsstest?

Primär geht es mir ohnehin um's Entwickeln. Ich bin noch nicht mal sicher, ob ich die Datenbank überhaupt verwenden will. Das sieht alles sehr toll aus und ist sicher ein mächtiges Tool, aber verlangt ja auch einiges an Aufwand.

Dann teste mal acdsee. Als ich damals angefangen habe, habe ich alle getestet und dort auf Anhieb die besten Möglichkeiten gehabt.

Ich hatte jetzt noch mal LR und dxo getestet wegen des aufrüstens, aber mir fehlte sofort die Möglichkeit

Welche CPU ist beim Einsatz von Capture One zu empfehlen?

Gruss David

Es gibt keine CPU, die nicht für Capture One geeignet ist. Dein Budget bestimmt die CPU.

Naja, das ist doch etwas zu pauschal. Kann da der Ryzen 7 seine Vorteile ausspielen? Wer hat diesbezüglich Erfahrungen?

Habe gerade gesehen, dass im Phase One Forum ein entsprechender Thread läuft. Hat sich hier für mich erledigt.

Gruss David

dave4b schrieb:

Naja, das ist doch etwas zu pauschal. Kann da der Ryzen 7 seine Vorteile ausspielen?

Zum Vergrößern anklicken....

Der Ryuzen 7 kann seine Vorteile ausspielen, aber wir wissen immer noch nicht, ob Du ihn bezahlen kannst. Ohne Preisvorstellung ist eine Beratung unmöglich.

Wie bereits erwähnt: hat sich für mich erledigt.

Gruss David

Habe hier ein ziemliches Highend System, aber bin überhaupt nicht zufrieden mit der LR Performance. Habe das Gefühl LR nutzt einfach nur 20% der Ressourcen, die ich drauf schmeiße. Alle Hardware langweilt sich (RAM nicht genutzt, CPU idle usw) während LR am Ruckeln ist.

i7 5280k, GTX 1070, 32GB DDR4 2400, PCIe Intel SSD 750, 4K.

Glaube LR ist einfach nur sehr schlecht darin, die 4K zu bedienen. Ich kann den Katalog nicht flüssig blättern, jedes Bild muss erstmal (trotz gerenderten Previews) nachladen. Bearbeitung muss man nach jedem Schritt kurz warten, bis man etwas sieht.

Evtl. war mein Fehler auf die 6-Kern CPU (mit 3,3 ghz je Kern) zu gehen, vermutlich wären die Gaming-CPUs (z.b. 6700K oder 7700K - jeweils um die 4 ghz auf 4 Kernen) für LR besser gewesen. Habe sogar mal den 6950X (10 Kern à 3 ghz) hier drin gehabt, und jetzt keinen wirklich großen, spürbaren Unterschied gemerkt.

Klar, exportieren und Previews rendern geht zügig - weil da die 6 Kerne greifen - aber für normale Bearbeitung ist vermutlich Single-Core Geschwindigkeit wichtiger.

Meine Tips für einen neuen PC wären:

• hohe Single Core Performance in den Quad-Cores schlägt 6-10 Kerne mit niedrigerer Taktrate
• Ich laste - trotz vieler offenen Tools - bei mir die 6 Kerne nur selten wirklich aus. Meistens sitzen die einfach da und langweilen sich (während LR ruckelt)
• 4K mit LR schwierig, würde inzwischen einen non-4k 27" nehmen
• 32 gb ram ist schon schön, aber muss mich schon künstlich anstrengen, um über 16 gb zu nutzen
• Unterschied DDR3 und DDR4 merkt man in der Praxis nicht. Kann man sich das Geld sparen.

Vielleicht mache ich auch etwas fundamental falsch mit LR, habe ewig in Settings rumprobiert, merke aber keine großen Verbesserungen...