Objektiv für Städte / Landschaft (USA)

MoritzCH · 20. Sep. 2016

Moin,

bin vor 9 Monaten in die DSLR Fotografie eingestiegen mit einer gebrauchten Nikon D7000 und einem "Nikon AF-S DX NIKKOR 18-200 f/3.5-5.6G ED VR II" Objektiv. War damit auch schon unterwegs würde mir aber gerne noch ein 2. Objektiv (Lichtstärker) insbesondere für die Häuserschluchten in den USA (New York, Chicago, Los Angeles) besorgen.

Bin über das Sigma 18-35/f1.8 gestolpert was wohl ziemlich gut sein soll (der Preis aber auch), gibt es hier noch andere Alternativen? Oder würdet Ihr sogar mit meinem jetzigen einfach dahin fliegen ohne ein neues zu kaufen?

DrZoom · 20. Sep. 2016

AF-S 35mm f1.8 DX ist die Standardoption für mehr Licht unter DX.

MoritzCH · 20. Sep. 2016

Also ne Festbrennweite anstatt das "MiniZoomSigma"?

KingJolly · 20. Sep. 2016

Mir wäre 35mm zu weit.
Mir läge wohl 24mm.
Andere wollen vielleicht 18mm.

Und natürlich lichtstark, also f1.8 oder heller.

Im Sigma 18-35/1.8 stecken alle diese Brennweiten mit der gewünschten Lichtstärke drin, das ist gerade beim geplanten Einsatz ein Riesenvorteil.
Statt eines 18-200er als Ergänzung nähme ich dann eher ein Telezoom mit, entweder leicht und kompakt (55-200VR) oder eines der 70-300er.

MoritzCH · 20. Sep. 2016

Habe bis jetzt halt nur das "Nikon AF-S DX NIKKOR 18-200 f/3.5-5.6G ED VR II" und würde mir eher nur ein Objektiv anstatt 2 kaufen. Ansonsten gebe ich dir Recht, 55-200 wäre was feines

plusquamimperfekt · 20. Sep. 2016

New York, Los Angeles und Chicago auf einmal.... Da könnt' ich glatt neidisch werden

. So eine Reise wirst du wohl so bald nicht mehr machen und ich wünsche dir viel Spass!

MoritzCH schrieb:
....würde mir eher nur ein Objektiv anstatt 2 kaufen.....

Dann verkaufe das 18-200 und ersetze es mit der Kombi 18-35 + 55-200, wie von KingJolly vorgeschlagen

Mark78 · 20. Sep. 2016

MoritzCH schrieb:
Moin,

bin vor 9 Monaten in die DSLR Fotografie eingestiegen mit einer gebrauchten Nikon D7000 und einem "Nikon AF-S DX NIKKOR 18-200 f/3.5-5.6G ED VR II" Objektiv. War damit auch schon unterwegs würde mir aber gerne noch ein 2. Objektiv (Lichtstärker) insbesondere für die Häuserschluchten in den USA (New York, Chicago, Los Angeles) besorgen.

Für diese Locations nutze ich sehr gerne mein Sigma 17-35...
...an KB.

Ich würde Dir zu einem zusätzlichen Weitwinkel (10-xx) und einem Stativ raten.

jety1363 · 20. Sep. 2016

Städte in der USA mit 18mm? Ich bin da auch klar bei 10-20/24mm. Was nützen Dir die Häuserschluchten bis zur 5. Etage?

MoritzCH · 21. Sep. 2016

@plusquamimperfekt
Denke das werde ich auch so machen. Danke dir, bereits das 4. Mal in New York und das 2. Mal in Chicago und LA ... man mag ja von der Ami Politik halten was man will, aber ich mag die Menschen und das Flair

und zum knipsen gibt es auch genug

@Mark
Zur Not kaufe ich mir in den USA ein Objektiv, hab ja Zeit und Geld :ugly:

@jety
kommt drauf in welchem Stockwerk die nette Dame am Fenster steht :lol:

Raeuberhotzenplotz1 · 21. Sep. 2016

Nikon/Tokina/Sigma/Tamron 10/11/12-20/24/28mm

BenRoXki · 22. Sep. 2016

Hi,

ic hwar ausch schon in den USA unterwegs und 18 mm an DX wären defintiv zu eng gewesen.
Ein 16 -85 würde ich als absolutes Minimum dabei haben wollen.

Für die Reise habe ich damals ein AF-S DX 10-24 gebraucht gekauft.
Danach wieder veräußert, da ich sonst keine Verwendung dafür hatte

Wertverlust absolut mininmal.

eccolo · 22. Sep. 2016

MoritzCH schrieb:
Moin,

bin vor 9 Monaten in die DSLR Fotografie eingestiegen mit einer gebrauchten Nikon D7000 und einem "Nikon AF-S DX NIKKOR 18-200 f/3.5-5.6G ED VR II" Objektiv. War damit auch schon unterwegs würde mir aber gerne noch ein 2. Objektiv (Lichtstärker) insbesondere für die Häuserschluchten in den USA (New York, Chicago, Los Angeles) besorgen.

Bin über das Sigma 18-35/f1.8 gestolpert was wohl ziemlich gut sein soll (der Preis aber auch), gibt es hier noch andere Alternativen? Oder würdet Ihr sogar mit meinem jetzigen einfach dahin fliegen ohne ein neues zu kaufen?

Moin,
mit dem 18-200 hatte ich auch mal vor Jahren angefangen.
Bin neulich in New York City gewesen. Das 18-35mm f 1.8 von Sigma war dabei aber auch ein Tokina 11-16mm f2.8. Gerade für Häuserschluchten brauchst Du bei DX etwas, was noch kleiner als 24mm gerechnet auf KB ist (also 16mm bei DX).

Die Fotos vom Grand Central Terminal in NYC sind bspw. so entstanden.
http://www.foto-kleemann.de/archives/4890
Gruß eccolo

MoritzCH · 14. Mai 2017

eccolo schrieb:
Moin,
mit dem 18-200 hatte ich auch mal vor Jahren angefangen.
Bin neulich in New York City gewesen. Das 18-35mm f 1.8 von Sigma war dabei aber auch ein Tokina 11-16mm f2.8. Gerade für Häuserschluchten brauchst Du bei DX etwas, was noch kleiner als 24mm gerechnet auf KB ist (also 16mm bei DX).

Die Fotos vom Grand Central Terminal in NYC sind bspw. so entstanden.
http://www.foto-kleemann.de/archives/4890
Gruß eccolo

Stehe mittlerweile auch vor der Entscheidung ob ich nicht doch ein (U)WW für die Reise anschaffe da ich die Befürchtung habe das meine 18mm am unteren Ende def. nicht ausreichen werden.

Zur Auswahl stehen
Sigma 10-20 f/3.5
Tokina 11-16 f/2.8
(Sigma 8-16 <--- ist sicher ein Spitzenobjektiv aber mir eigentlich zu teuer

)

Denke mit dem Tokina kann man nicht viel falsch machen, oder? (Kenne das Flare-Problem

)
Oder doch eher das Sigma 10-20 für 1mm weniger?

Raeuberhotzenplotz1 · 14. Mai 2017

Ja das Tokina ist sicher gut. Nur etwas flare anfällig

Du kannst jedes DX UWW kaufen, außer dem alten Tamron 10-24, das ist sehr durchwachsen...

Und Lichtstärke brauchst Du für Städtereisen eher nicht meiner Meinung nach.

aequalis · 14. Mai 2017

Also soll es unter 500 Euro bleiben?

Dann käme vielleicht noch das Tokina 12-28 f4 in Frage. Kostet soviel wie das 11-16 mm bei gleichen Abmessungen und Gewicht. Es ist zwar etwas lichtschwächer, dafür mit 28 mm oben herum etwas vielseitiger.

MoritzCH · 14. Mai 2017

@Raeuberhotzenplotz1
Es ist mir schon klar das sich die alle nicht viel nehmen aber wenn man Reviews durchliest ist man am Ende irgendwie nicht wirklich schlauer (Beispiel Sigma 10-20 in der alten und neuen Variante --- 5 Reviews gelesen, 3x pro Alt und 2x pro Neu ... )
Wie soll ein Neuling da eine Entscheidung treffen können :/ Vor Allem würde ich was drauf verwetten das ich die Unterschiede bei meinen Fotos wohl nicht mal bemerken würde

@aequalis
yep, 500€ ist wirklich die absolute Schallgrenze für mich. Hab bereits auch in der Bucht, hier und bei Ricardo (Schweizer Pendant zu eBay) nach Gebrauchten geguckt aber ich habe keine Ahnung ob ich mich auf das Abenteuer einlassen soll denn wenn damit irgendwas ist habe ich ein Problem .... Kann natürlich auch Glück haben

graviton137 · 14. Mai 2017

Wenn du auch Milchstraßenlandschaften damit machen willst, dann das Tokina. Sonst das Sigma.

Raeuberhotzenplotz1 · 14. Mai 2017

MoritzCH schrieb:
@Raeuberhotzenplotz1
Wie soll ein Neuling da eine Entscheidung treffen können...

Eben genau. Lerne erst mal mit einem UWW zu fotografieren. Wie gesagt die genannten sind alle gut dafür, kaufe was vom Preis her paßt und übe damit. Wenn Du den Weitwinkel für Dich entdeckst, dann kannst Du immernoch optimieren, und dann weißt Du auch was für Dich wichtig ist und kannst danach aussuchen.

Als Anfänger ist es erstmal egal welche Du hast (außer dem Tamron das Dir den Spaß verderben könnte)

MoritzCH · 14. Mai 2017

Raeuberhotzenplotz1 schrieb:
Eben genau. Lerne erst mal mit einem UWW zu fotografieren. Wie gesagt die genannten sind alle gut dafür, kaufe was vom Preis her paßt und übe damit. Wenn Du den Weitwinkel für Dich entdeckst, dann kannst Du immernoch optimieren, und dann weißt Du auch was für Dich wichtig ist und kannst danach aussuchen.

Als Anfänger ist es erstmal egal welche Du hast (außer dem Tamron das Dir den Spaß verderben könnte)

Merci

cubed · 14. Mai 2017

Das Sigma bietet mehr Flexibilität, was in dem Fall meiner Meinung nach wichtiger ist. Der Unterschied zwischen f/2.8 und f/3.5 ist nicht sooo groß in diesem Einsatzbereich. Also, meine Stimme geht fürs Sigma.

Der große Unterschied zwischen dem alten und dem neuen 10-20mm ist die konstante Blende. Für Landschaften ziemlich egal, da man sowieso im Bereich f/8-f/11 fotografiert, aber für Städtereisen ist f/3.5 und zwar durchgehend sehr bequem (deswegen habe ich mich die neuere Version entschieden).

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Objektiv für Städte / Landschaft (USA)