Neue Festbrennweite

Hallo,

ich möchte mir mir für FX D610/d750 noch eine Festbrennweite für Porträts dazukaufen.
Das mache ich bis jetzt mit meinem 70-200mm mit guten Ergebnissen und dem Nikon 50mm 1,8 G.
Das 50mm ist auch ok aber nichts besonders, vor allem das Bokeh haut mich nicht grade um.
Das Nikon 85mm 1,8 G hatte ich mal das war eigentlich an FX die Optimale Brennweite.
Gut und günstig.
Das 70-200mm ist einfach zu unpraktisch wenn auch sehr gut.
Mittlerweile gibt es ja eine große Auswahl woraus sich die Frage ergibt für welches entscheide ich mich ?
Auch Zoom Objektive sind ja richtig gut geworden lohnt es sich da noch zu einer Festbrennweite zu greifen ?

Was würdet ihr kaufen es gibt ja nicht nur das Sigma Art ?

Meine Favoriten (nicht zwingend in der Reihenfolge):
Nikon 85/1,8 AF-D
Nikon 85/1,4 AF-D
Nikon 85/1,8 AF-S
Sigma 85/1,4 HSM (nicht das Art, sondern der Vorgänger)
Nikon 105/2 DC
Für mehr Geld gibt es auch noch die 1,4er Varianten.
Etwas länger das Nikon 135/2 DC oder das Sigma Art 135/1,8, aber da tue ich mich schwer mit einer Empfehlung. Ich möchte da auch noch mal zuschlagen, weiß aber noch nicht bei welchem.

Ich habe das Nikon 85/1,8 AF-D, und das ist eine sehr schöne Ergänzung zum 70-200/2,8, weil es klein und leicht ist. Spontan, auf Wanderungen und Ausflügen kommt das 85er mit, geplant für Sport und Aufführungen das 70-200.
Und aus dem Grunde würde ich auch nicht das Sigma 85 Art nehmen. Der Gewichtsvorteil gegenüber dem 70-200 fällt da nämlich weg, aber scharfe Ränder und erst recht Ecken - was das Art besser kann - sind bei Porträts völlig uninteressant.

Kommt ja auch ein bißchen aufs Budget an. Ich persönlich stehe auf Schärfe und schaue deshalb gerne auf das, was DXO mir da im Benchmark anzeigt:
https://www.dxomark.com/lenses/bran...dvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType=
Da dort auch ungefähre Preise stehen und zwischen den 85er Nikons zwischen dem mit Blende 1.4 und dem mit 1.8 nur geringfügige Unterschiede in der Schärfe bestehen, aber ansonsten ein sehr hoher monetärer, wäre meine Entscheidung bereits getroffen wenn es denn ein 85er sein sollte.

Das AF-S 50mm f1.8 "haut" mich auch nicht um, ich habe es daher schon länger de facto in Rente geschickt und stattdessen ein Voigtländer 58mm f1.4 "Nokton" geholt und das ist vielleicht das Süchtigmachendste aller meiner Objektive, allerdings auch das Divenhafteste und nichts für Perfektionisten. Oh, und rein vom Äußeren auch das Schönste; ich habe allerdings die ältere Berg-und-Tal "N" Version.

Das AF-S 85mm f1.8 ist vielleicht die drittbeste der f1.8 Optiken von Nikon (nach 20mm und 24mm) und allgemein sehr beliebt. Ich selbst habe mir aber das AF 105mm f2 DC geholt und sehe keinen Bedarf für ein 85mm.

So gesehen fehlt mir eigentlich immer noch das Zeiss 28mm f2 "Classic" zum Abschluß dieser meiner "emotionalen" Trinity. Aber man kann eh nur eine bestimmte Anzahl Objektive mitbringen und ich fühle mich mit meinem AF-S 20mm f1.8 und Zeiss 35mm f2 in diesem Bereich bereits sehr gut versorgt.

So schon mal alles von euch gelesen, jetzt muss ich mir mal Bilder der genanten Objektive ansehen.
Mein Budget liegt bei um die 1000 Euro.
Besonders hängengeblieben ist der Satz über die ART Objektive. Einige Eigenschaften sind bei Porträts völlig uninteressant. Ja ist wohl so übertriebene Schärfe ist eigentlich kontraproduktiv bei Porträts.
Jedenfalls sahen das die alten Meister so. Aber die Zeiten ändern sich.

R2D21970 schrieb:

...Was würdet ihr kaufen es gibt ja nicht nur das Sigma Art ?

Zum Vergrößern anklicken....

Nö, und auch nicht Nikon für F-Mount. Was hältst Du von Tamron 85mm 1.8 VC, besser als das 1.8er von Nikon und stabilisiert. Portraits gehen schon mit 1/60 - 1/80sek. Mit der Hand hälst Du diese Zeiten nicht mit einem 85er.

t34ra schrieb:

Nö, und auch nicht Nikon für F-Mount. Was hältst Du von Tamron 85mm 1.8 VC, besser als das 1.8er von Nikon und stabilisiert. Portraits gehen schon mit 1/60 - 1/80sek. Mit der Hand hälst Du diese Zeiten nicht mit einem 85er.

Zum Vergrößern anklicken....

Danach wollte ich grade fragen leider kenne ich das Tamron gar nicht und habe auch noch nicht viel darüber gelesen.

Bei 1/60 muss aber auch das Model sehr still halten, dass das etwas wird.
Hat denn jemand schon Erfahrungen gemacht wie viele Blenden der VC in der Realität wirklich bringt im Bezug auf Porträts?

Unstabilisiert sollten 1/160 ja gehen, im Vergleich zu 1/80 wäre das ja gerade mal eine Blende Unterschied.

Geworden ist es dann ein Nikon 85mm 1,8 G.
Deutlich vor dem Sigma 85 Art.
Es ist nicht scharf wie das Sigma und bildet nicht alle Details, auf die man in der Personenfotografie gerne verzichten kann so überdeutlich ab.
Erschreckt Menschen einfach nicht so zu Tode wie das Sigma.
Schade ist das das der AF nicht so schnell ist wie beim Sigma. Aber das ist für denn Preis der Nikon zu verschmerzen.