Welches Nikon Modell für welchen Einsatz?

Hank_Moody schrieb:

Sehr interessant, dass mit der "vollständigen" Äquivalenz war mir so tatsächlich nicht bewusst. Wenn ich sie hergestellt habe, was ist dann im Ergebnis unterschiedlich zwischen den Sensorgrößen?

Zum Vergrößern anklicken....

"Nur" das, was sich äquivalent nicht herstellen lässt. Eine 1.4er Blende an FX würde für Schärfentiefeäquivalenz eine 1.0er Blende bei DX benötigen- so ein Objektiv gibt es aber nicht.

Oder nimm das längste Objektiv an FX, das es gibt: an DX ist es immer noch enger vom Bildwinkel her (kann aber u.U. durch "Digitalzoom" aufgehoben werden- mit Auflösungsverlust sogar ohne Probleme).

Bei letztem Beispiel wird auch deutlich, dass es nicht nur objektiv technische Grenzen gibt, sondern subjektiv auch finanzielle oder auch weitere wie das Gewicht/Größe des Equipments. Aber das ist ein anderes Thema (muss aber eben berücksichtigt werden).

Lichtempfindlichkeit. Gibt es noch weitere Unterschiede? Ich habe häufig gelesen, dass die FX Sensoren eine bessere Feinzeichnung hätten. Ist das so?

Zum Vergrößern anklicken....

nein, nicht per se. Und auch das mit der Lichtempfindlichkeit stimmt so nicht- nicht, wenn man es äquivalent betrachtet. Das, was ein FX Sensor besser in der ISO ist, verliert er wieder an Schärfentiefe. Erst in der oben genannten Extreme, dort, wo es sich nicht mehr ersetzen lässt, kommt dieser Vorteil zum Tragen (wenn man also eine Blende 1.4 an FX nicht mehr durch eine 1.0er Blende an FX ersetzen kann und man auch dort "nur" eine 1.4er Blende einsetzen kann).

Und die restlichen Vorteile bei FX sind auch nicht mehr, als bei den anderen Systemen- sie sind nur wo anders.

vg, Festan

Jochen W. schrieb:

Was die D500 noch auszeichnet ist der sehr große Bereich über den im Bild die Autofokuspunkte verteilt sind. Mit Hinblick auf alles was sich (ggf. auch schnell und / oder unvorhersehbar) bewegt ist das ein echter Vorteil.

Zum Vergrößern anklicken....

...und auch was das Verschwenken mit allen einhergehenden Nachteilen angeht. Eine der wichtigsten Punkte für mich persönlich, weil ich das eben dauernd machen muss und viel Ausschuss deshalb habe- wer nicht oft mit 1.4er Blende im Nahbereich arbeitet, für den kann das wiederum völlig irrelevant sein.

vg, Festan

Hank_Moody schrieb:

Super, Danke tane
Wie gesagt, meine Befürchtung ist einfach, dass ich mich bezüglich der Sensorgröße falsch entscheide.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte auch mal die D70 und D70s, später zwei D7000 mit denen ich Kinder porträtiert habe. Irgendwann kam das Gefühl auf eine KB haben zu müssen und ich stieg auf die Canon 6D um. Im Nahbereich mit dem 85mm kam dann aber schnell die Ernüchterung da die Jungs bei offener Blende schnell mal in der Unschärfe verschwanden. Wenn man da nicht etwas abblendet ist das halbe Kind unscharf. Auf Distanz hat KB mit Offenblende natürlich wieder die Nase vorne wenns ums freistellen geht.
Ich hab dann wieder auf APS-C gewechselt und nun stimmt das Sensorformat für mich wieder.

Hank_Moody schrieb:

... naja, mit der D70 habe ich die erste Zeit nur die Automatikprogramme genutzt. Zum Schluß dann noch die Halbautomatikprogramme. Komplett manuell nicht, möchte ich aber probieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Manuell benötigt man eigentlich nur wenns in der Automatik oder Halbautomatik nicht mehr geht oder mann die volle Kontrolle haben möchte.

DSLRD70 schrieb:

Manuell benötigt man eigentlich nur wenns in der Automatik oder Halbautomatik nicht mehr geht oder mann die volle Kontrolle haben möchte.

Zum Vergrößern anklicken....

will man die nicht immer haben?

Automatiken benötigt man nur, wenn's manuell nicht geht- so rum wirds für mich richtig

vg, Festan

Hank_Moody schrieb:

...Automatikprogramme sollte die Kamera trotzdem haben, denn auch meine Frau möchte bestimmt einfach mal was knipsen...

Zum Vergrößern anklicken....

Dann würde ich die D7200 und die D5300 in die engere Wahl nehmen und vergleichen. Betrachte die Unterschiede aber nicht als Vor- und Nachteile, sondern als Ausstattungsmerkmale, die die eine Kamera hat und die andere eben nicht; und ob die unbedingt erforderlich sind. Geht zusammen ins Geschäft und probiert beide Kameras aus.

Festan schrieb:

will man die nicht immer haben?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein

Festan schrieb:

Automatiken benötigt man nur, wenn's manuell nicht geht- so rum wirds für mich richtig

Zum Vergrößern anklicken....

Oder wenns schnell gehen muss.

Ich fotografiere übrigens hauptsachlich in der Zeitautomatik.

DSLRD70 schrieb:

Oder wenns schnell gehen muss.

Zum Vergrößern anklicken....

Gerade das ist ja auch ein Fall von "wenn's manuell nicht geht". Für meine Vogelfotos nutze ich genau aus dem Grund immer M + ISO Automatik. Aber ok das ist jetzt langsam off-topic ...

Jochen W. schrieb:

Gerade das ist ja auch ein Fall von "wenn's manuell nicht geht".

Zum Vergrößern anklicken....

danke fürs mitdenken

vg, Festan

Guten Morgen,

vielen Dank für die interessanten Beiträge.

Jochen,

darf ich fragen, warum Du Dich für die D500 entschieden hast und nicht für eine Vollformatkamera?


Gruß

Hank

Wenn die Frau mal "Knipsen" will... die ist mit ner Kompakten besser aufgehoben....kostet viel weniger und gibt im Zweifelsfall "bessere" Bilder...

Ich bin zwar nicht Jochen aber ich habe noch dem Umstieg auf FX meine DX dann doch behalten weil es mir zu mühsam und unpraktisch war, jedes mal das schwere Gerödel irgendwohin mitzuschleppen.

FX verwende ich praktisch nur für Situationen wo ich max. Freistellung will mit Blende 1,4 oder 1,2 bzw wenn ich sehr knappe Lichtverhältnisse habe. FX hat aufgrund des größeren Formats rd. 1 Blende Vorteil beim Rauschen egal um welches Modell es sich handelt. Deshalb würde ich auch keine D500 nehmen sondern am ehesten eine D7200.

Mein DX Gerödel ist genauso groß wie mein FX Gerödel. Darum bleibt DX meist im Schrank. Aber das ist auch alt. Eine D7200 würde nicht im Schrank bleiben.
Das mit der 1 Blende stimmt nur bei derselben Sensortechnologie. Die neueren DX Modelle rauschen doch so gut wie gar nicht mehr. Hier sehe ich nichts was gegen die D7200 spricht, erst recht nichts gegen die D500.

tane schrieb:

Das mit der 1 Blende stimmt nur bei derselben Sensortechnologie. Die neueren DX Modelle rauschen doch so gut wie gar nicht mehr. Hier sehe ich nichts was gegen die D7200 spricht, erst recht nichts gegen die D500.

Zum Vergrößern anklicken....

D600/610, D750, D800, D810, D4, D4s sind alle um rd. eine Blende besser in der ISO als die DX-Modelle egal ob D500 oder D7200. Wobei ja viel wichtiger die Frage ist welche max. ISO man überhaupt braucht.

Mir reicht 6400 . Da mach ich mit der D700 noch astreine Bilder. Leicht rauschig stört mich nur dann, wenn es die hellen Stellen des Hauptmotivs betrifft. Das ist bei ISO 6400 und vernünftiger Belichtung nicht der Fall.

Tom.S. schrieb:

D600/610, D750, D800, D810, D4, D4s sind alle um rd. eine Blende besser in der ISO als die DX-Modelle egal ob D500 oder D7200.

Zum Vergrößern anklicken....

ja, aber eben nur bei Offenblende- will man die nutzen, und hat man wenig Licht, so dass man die iSO überhaupt erhöhen muss, dann ist das von Vorteil- und nur dann.

Wenn man dann noch mit in die Überlegung nimmt, ob wo einen das Rauschen bei seiner bzw. angedachten DX anfängt zu stören, dann sind das nochmal weniger Fälle.

Mal angenommen, ISO 800 an der D500 findet man noch OK- wie wenig Umgebungslicht muss man dann denn haben, um nicht noch bei Blende 1.4 arbeiten zu können?

Diese Fälle gibt es (und sicher noch ein/zwei Szenarien mehr)- aber es ist eben nicht so, dass FX diesen einen Blenden Vorteil prinzipiell hat, wie es oft formuliert/angenommen wird.

Aber mal ehrlich: wer das weiß, der muss nicht danach fragen ob DX oder FX

vg, Festan

Festan schrieb:

ja, aber eben nur bei Offenblende- will man die nutzen, und hat man wenig Licht, so dass man die iSO überhaupt erhöhen muss, dann ist das von Vorteil- und nur dann.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das ist für mich eine typische Aufnahmesituation wo ich bei Reportagen/Events viel mit 24-70+70-200/2,8 unterwegs bin.

Hallo,

es gibt noch einen Anwendungsfall, den ich noch nicht erwähnte.

Ich möchte auch Räume fotografieren. Konkret Heimkinos. Diese sind in der Regel eher klein und eher dunkel. Ich denke, dass das aber auch kein wirkliches Problem für DX ist. Oder?


Vielen Dank und Gruß

Hank

Bei so was würde ich eher ein Stativ verwenden insbesondere weil du wahrscheinlich eine etwas kleinere Blende brauchst, um genügend Schärfentiefe zu erreichen. In diesem Fall würde außerdem der Vergleich FX zu DX ein Nullsummenspiel weil die eine Blende ISO-Vorteil für FX wieder bei der Schärfentiefe verloren geht.

Hank_Moody schrieb:

Ich möchte auch Räume fotografieren. Konkret Heimkinos. Diese sind in der Regel eher klein und eher dunkel. Ich denke, dass das aber auch kein wirkliches Problem für DX ist. Oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Dafür gibt es Stative und Ultra WW Objektive. Kannst du mit jeder Kamera machen.

Tom.S. schrieb:

Bei so was würde ich eher ein Stativ verwenden insbesondere weil du wahrscheinlich eine etwas kleinere Blende brauchst, um genügend Schärfentiefe zu erreichen. In diesem Fall würde außerdem der Vergleich FX zu DX ein Nullsummenspiel weil die eine Blende ISO-Vorteil für FX wieder bei der Schärfentiefe verloren geht.

Zum Vergrößern anklicken....

Ah, super, genau den Gedanken hatte ich auch.


Vielen Danke und Gruß

Hank