• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

µFT Autofokos: Pana 20/1.7 II mit 25/1.7 ersetzen?

TrueCrimson

Themenersteller
Hallo Leute,

ich habe aktuell das Problem, dass mein Pana 20/1.7 II an der G81 nicht schnell genug ist für die täglichen Herausforderungen.

Überhaupt scheint das Pancake 20/1.7 kein Ultraschall-AF zu haben, sondern irgendeine Platz- oder Geldbeutel-sparende Variante.

Meine Frage ist jetzt: wäre ein Panasonic 25/1.7 da deutlich besser? Oder vielleicht ein Sigma 30/1.4?

Schöne Grüße
Theo
 
Das Geschwindigkeitsproblem des 20ers liegt in seiner Kompaktheit begründet: Es muss das komplette Linsensystem zum Fokussieren bewegt werden. Da lässt sich wenig optimieren.

Als Ersatz kommt unter anderem das genannte 25er in Betracht. Wobei man sich immer genau fragen sollte, was einem eigentlich wichtig ist: Auch die Olympus 17mm und 25mm sind sehr fix, das 1,4/25er hat zusätzlich noch eine deutlich angenehmere Bildanmutung und zwischen Panasonic 20mm und Sigma 30mm liegt nicht nur ein deutlicher Bildwinkelunterschied, sondern auch ein massiver Größenunterschied.

Dir scheint es auch ums Budget zu gehen, da würde ich bei entsprechender Flexibilität bzgl. Brennweite und Größe zum Sigma tendieren (leicht bessere Bildqualität und -anmutung als das Panasonic 1,7/25mm). Persönlich habe ich das 20er durch das 25er Summilux ersetzt und diesen Schritt nie bereut.

Viele Grüße,
Sebastian
 
TrueCrimson schrieb:
Meine Frage ist jetzt: wäre ein Panasonic 25/1.7 da deutlich besser? Oder vielleicht ein Sigma 30/1.4?
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Du das 20er behältst: Nimm das Sigma! Das ist mit seinen 30mm eine schöne Ergänzung. Schon bei Offenblende richtig scharf, tolle Freistellung möglich!

Ansonsten, wenn Du die Schärfe des 20mm schätzst und ähnliches von einem Ersatz erwartest, würde ich das M.Zuiko 1.8/25mm dem Lumix 1.7/25mm vorziehen. Das PanaLeica 1.4/25mm ist ehrlich gesagt kaum eine Alternative zum 20mm, ähnlich laut und auch nicht viel schneller im AF, aber ansonsten ein lichtstarker Traum mit ganz eigenem Charakter.

PS Ich hatte das Sigma 1.4/30, war begeistert, nur war es mir doch ein wenig zu groß an der PEN.
 
Zu überlegen wäre dabei, was für dich die "täglichen Herausforderungen" sind. Das 20mm/1.7 ist langsam, ja - aber ich finde die Brennweite sehr universell, für Innenräume, Veranstaltungen, Ausflüge ein sehr gutes "Immerdrauf". Nur selten mal einen Tick zu lang, wenn ich für ein großes Gebäude nicht weit genug zurückgehen konnte.

25 mm, erst recht 30 mm, wären mir sicher noch öfter zu lang, wenn das Objektiv für möglichst viele Situationen gut geeignet sein soll.

Ist halt so - croppen geht zur Not noch immer, ein paar Schritte nach vorne gehen meistens auch. Ist hinter mir eine Wand/ein Abrund/ein See, Fluss, Teich und ich kriege das ganze Motiv nicht aufs Bild hilft auch keine EBV mehr. Darum würde ich eher ein 15mm oder 17mm wählen. Ob die für deinen Geldbeutel schonend genug sind kann ich leider nicht beurteilen.
 
Ich hatte das Pana 25 1.4, das Olympus 25 1.8 und bin letztlich beim 20 1.7 II gelandet weil ich es für mich am angenehmsten empfand (Brennweite, Kontrast der Bilder sowie die Größe waren für mich ausschlaggebend). Die Geschwindigkeit des Autofokus ist für mich ausreichend.

Soll es zusätzlich eine Normalbrennweite als Ergänzung werden, würde ich dem Olympus 25 .18 den Vorzug geben. Sehr schneller Autofokus und die kurze Nahgrenze wären hier für mich ausschlaggebend - was aber in jedem Fall vom Einsatzzweck abhängt.
 
Wenn es dir zu langsam ist würde ich es austauschem. In Sachen BQ ist es sehr gut aber AF ist nun wirklich nicht die Stärke.

Du solltest dir halt mal überlegen ob dir das 20er eher mal zu lang oder zu weit ist. Auf 30mm würde ich nicht hoch gehen wenn dir 20mm gut liegt. Die Optionen wurden ja shcon genannt. Oly 17mm 1.8, Oly 25 1.8 oder Pana 25 1.7. Das 25 1.4 kenne ich nicht, da kann ich zum AF nix sagen.

Wenn die Lichtstärke nicht ganz so wichtig ist könnte das Sigma 19mm 2.8 noch eine Alternative sein. Das Pana 15mm 1.7 ist auch sehr stark aber auch schon eine ganze Ecke weiter.

Solltest du ein Zoom haben kannst du ja mal testen welche Brennweite dir links und rechts von 20mm gut liegt.
 
Hallo,

ich habe noch nie live das Panasonic 20mm/1.7 gesehen und kann auch nicht vorstellen, wie "langsam" der AF fokussiert.

Gibt es irgendwo ein Beispiel-Video, die man sehen kann?
 
Der AF des 20er ist wirklich nicht besonders schnell, zumindest nicht im Vergleich mit den wirklich pfeilschnellen aktuellen mFT-Objektiven.

Dass das 25/1.4 aber kaum schneller sein soll, wie Fujifred schreibt, kann ich absolut nicht bestätigen. Ich habe es nicht mit der Stoppuhr ausgemessen, aber zumindest gefühlt bzw. im Alltag ist es genauso schnell wie z. B. mein 17/1.8 oder mein 45/1.8.

Ansonsten wurde ja schon fast alles gesagt: Einen schnelleren AF haben alle der genannten Objektive, größer sind sie auch alle. Jetzt kommt's v. a. auf die Frage an: lieber mehr oder weniger Brennweite?

Gruß Martin
 
Hallo Leute,

erstmal vielen lieben Dank für die ausführlichen Antworten (y)

Die 20mm ist eine tolle Brennweite, ja, da will ich nur ungern weg von.

MissC schrieb:
Zu überlegen wäre dabei, was für dich die "täglichen Herausforderungen" sind. Das 20mm/1.7 ist langsam, ja - aber ich finde die Brennweite sehr universell, für Innenräume, Veranstaltungen, Ausflüge ein sehr gutes "Immerdrauf". Nur selten mal einen Tick zu lang, wenn ich für ein großes Gebäude nicht weit genug zurückgehen konnte.
Zum Vergrößern anklicken....

Eine tägliche Herausforderung ist ein kleines quirliges Kind indoor zu filmen, so dass auch wenigstens ein bisschen Freistellung erreicht wird. Und das Kind im AF-C Modus zu fotografieren.

Das habe ich das Gefühl, dass das 20/1.7 schnell überfordert ist. Beim Filmen fährt der AF hin- und her und mit AF-C fotografieren klappt auch nicht sonderlich gut. Das Pana 12-60/3.5-5.6 hat da keine Probleme, stellt aber indoor auch nichts frei, da braucht man deutlich mehr Abstand zum Hintergrund.

Ich werde das mal weiter beobachten.

Als Anregung nehme ich mit, vielleicht die genannten Festbrennweiten 17/19/20/25/30 mal an die Kamera zu schrauben und zu schauen, was dabei herauskommt (y)

LG
Theo
 
Danke für die Videos! Das stimmt, am OM-D wirkt der AF von Panasonic 20/1.7 recht langsam! Dagegen reagieren der AF von m.zuiko 17/1.8 in sekundenbruchteil schnell!

So wie's aussieht: Panasonic 20/1.7 ist eher für passive Objektfotografie oder Landschaftfotografie geeignet.
 
DerAdlerwolf schrieb:
Danke für die Videos! Das stimmt, am OM-D wirkt der AF von Panasonic 20/1.7 recht langsam! Dagegen reagieren der AF von m.zuiko 17/1.8 in sekundenbruchteil schnell!

So wie's aussieht: Panasonic 20/1.7 ist eher für passive Objektfotografie oder Landschaftfotografie geeignet.
Zum Vergrößern anklicken....

Könnte man denken, aber in der Praxis lassen sich damit durchaus auch sich bewegende Menschen fotografieren. Im Zweifel mache ich es so, wie ich es jahrzehntelang vorher gemacht habe: MF (bzw. Focus lock) und dann einfach los. Für street photography funktioniert das meist ganz gut. Geht natürlich nicht so gut bei Offenblende und nahen Abständen. Ich will das langsame AF-Tempo nicht wegreden, muß aber sagen, dass ich persönlich ganz gut damit leben kann. Als ich mir die Linse vor Jahren zu meiner E-PL1 gekauft hatte, gab es nicht viel Auswahl. Aber ich mag die Brennweite einfach (habe auch früher schon mit der Contax T2 viel fotografiert) und alles andere stimmt einfach.
 
Das das 12-60 das schafft liegt ja nicht nur am AF sondern auch daran, dass eben nix freigestellt ist. Wo nix unscharf (Hinter- und Vordergrund) ist kann auch nix unscharf werden (Kind). Viel Bewegung und dabei Freistellung ist für jedes Objektiv und jede Kamera ein Problem. Beim Filmen bewegt sich der AF ja zumindest so wie ich das kenne sowieso eher langsamer.

Zur Brennweite glaube ich, dass 30mm an MFT indoor zu viel wird. Selbst 25mm sind da je nach Raum schon viel.

Google Mal nach Test und Wow von Olympus. Da kannst du dir mal ein 17er und oder ein 25er kostenfrei ausleihen und testen. Ohne es gesehen zu haben kann man das kaum einschätzen. Zwar nicht mft aber ich habe gerade ein Sony 50 1.8 erhalten. Da gehen die Meinungen auch weit auseinander von "grotten langsam" bis zu "nach dem Update gar nicht mehr so schlecht" Tatsache ist mir reicht es aber wen ich dagegen mein Oly 25 1.8 an der E-M1 sehe muss ich sagen, dass ich es fast peinlich finde heute noch sowas lahmes auf den Markt zu bringen. Was will ich sagen? Probieren geht über studieren.
 
Dilo87 schrieb:
Zur Brennweite glaube ich, dass 30mm an MFT indoor zu viel wird. Selbst 25mm sind da je nach Raum schon viel.
Zum Vergrößern anklicken....

Ist auch so. Bedingt durch das 4/3 Format entsprechen 20 mm oder eben 15 mm viel eher dem Bildeindruck einer "Normalbrennweite" oder 35 mm an KB.

Beim Filmen in 4K cropped eine G81 den Bildwinkel des 15 1,7 quasi auf 35 mm (KB). Und der TO will das Kind ja filmen (y) Passt also schon von AF-Geschwindigkeit und Freistellung.
 
Aber ist es wirklich realistisch, dass G81 oder überhaupt eine der aktuellen Kameras ein quirliges Kind (keine Ahnung was das genau heißen soll.ich Stelle mir dabei aber viele, schnelle und unvorhersehbare Bewegung vor) auch noch indoor bei wenig Licht mit Freistellung halbwegs zuverlässig trackt? Ich hab da zu wenig Erfahrung aber wenn ich an die Video AF Beispiele denke die ich mal ab und an gesehen habe glaube ich das kaum. Nicht umsonst wird ja im Bereich Video noch viel mit MF gearbeitet.

Ich will jetzt auch nicht den Teufel an die Wand malen aber mir geht es darum, dass man das Mal realistisch einschätzen kann und da keine falschen Erwartungen entstehen.

Daher vor dem Kauf selbst testen wäre eine gute Idee.
 
Übrigens, folgendes habe ich gerade in der Bedienungsanleitung von der GX80 gefunden:

"Wenn das austauschbare Objektiv (H-H020A) verwendet wird, können [AFF] und [AFC] nicht eingestellt werden."

Das "H-H020A" ist das 20/1.7 Pancake!

Ich habe neben der G81 noch die GX80 und habe vor nur eine davon zu behalten. Die GX80 will mit dem 20/1.7 schon mal nicht ...

Bis dann
Theo
 
Dilo87 schrieb:
... ein quirliges Kind (keine Ahnung was das genau heißen soll.ich Stelle mir dabei aber viele, schnelle und unvorhersehbare Bewegung vor ...)
Zum Vergrößern anklicken....

Genauso hatte ich es gemeint.


Dilo87 schrieb:
Daher vor dem Kauf selbst testen wäre eine gute Idee.
Zum Vergrößern anklicken....

Du hast absolut recht, selbst testen ist das Entscheidende für eine realistische Einschätzung. Nur ist es recht schwierig verschiedene Kameras mit passenden Objektiven jeweils für mehrere Tage ausgeliehen zu bekommen. Das geht fast nur über den Marktplatz hier im Forum.

Ansonsten, beim Video-Test "Person läuft auf Kamera zu" schneidet die Sony A6300 deutlich besser ab, als die G81:

https://www.youtube.com/watch?v=BmNk_aon7k4

Dafür braucht die Sony zwingend ein Objektiv mit Stabi, sonst sieht die Aufnahme extrem wackelig aus.

Viele Grüße
Theo
 
TrueCrimson schrieb:
Eine tägliche Herausforderung ist ein kleines quirliges Kind indoor zu filmen, so dass auch wenigstens ein bisschen Freistellung erreicht wird. Und das Kind im AF-C Modus zu fotografieren.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn auf die beste AF Performance Wert gelegt wird, ist das f/1.7 25 mm die beste Wahl an G81 oder GX80 bei 25 mm.

Ich filme und fotografiere mit:

f/1.7 15 mm
f/1.7 25 mm
f/1.2 42,5 mm

Verkauft habe ich wegen schlechter AF Performance (Video + lowlight) an meinen PANAS:
f/1.7 20 mm und f/1.8 45 mm.

Wenn Geschwindigkeit gefragt ist, sollte man immer an die DFD Unterstützung denken.

Mein f/1.7 25 mm ist top von der Abbildungsqualität.

Tipp AF Nachführung GX80/G81:
-Direktfokusbereich auf ON
-Start Video
-AF Feld (gelb) via Cursor Tasten aktivieren
-durch vergrößern/verkleinern oder verschieben des gelben AF Feldes wird die Nachführung beschleunigt, ohne unschöne AF Effekte durch das nachfokussieren via Auslöser halbes drücken.
 
Ja Test geht leider nur mit den Oly Objektiven über Test und WOW. Allerdings können die Olys kein DFD wenn ich das richtig sehe. Besser als das 20mm sollte z.b. das 17 alle Mal sein.

Aber ein Panasonic 15 oder 25 testen ist über den Marktplatz, wie du schon sagst, problemlos mit keinem oder kaum Verlust möglich.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten