• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Sony A9

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Canons 5DIV hat einen Touchscreen (incl. Touch-Auslösung).

Aber (leider) kein Klappdisplay
 
"Sony a7R II vs a9 raw: a7R II is sharper, more dynamic range, lower noise at high ISO. "

Dass eine A7RII schärfer ist war klar. Dass sie besseren Dynamikumfang hat, maybe. Aber dass sie bei High ISO weniger rauscht als die a9:eek:? Ich dachte der a9 Sensor wäre ein kleines Wunder;).

Sagt Tony Northrup: http://www.sonyalpharumors.com/tony-northrup-first-sony-a9-image-quality-evaluation/

Damit steht fest. Sony kann nicht zu Nikon aufschließen, wenn es um Bildqualität geht.
 
Damit steht fest. Sony kann nicht zu Nikon aufschließen, wenn es um Bildqualität geht.
Die D810 hat, genauso wie die D750, eine kleine technische Trickserei verbaut, was dann für diesen niedrigen Rauschpegel bei niedrigen ISOs sorgt. Auch wenn Sony diese Sensoren herstellt, verbauen die das selbst nicht in ihren eigenen (ich vermute mal, daß es da entsprechende Verträge gibt). Außerdem gab es auch mal die Aussage von einem der Sony-Manager, daß die sich jetzt mehr auf andere Dinge konzentrieren werden, als am Low-ISO-Dynamik-Rädchen weiter zu drehen. Das war irgendwann im Kontext der A7rII oder relativ kurz davor, kann da leider keinen Link zu geben. Das paßt auch zu all den Sensoren, die sie seitdem veröffentlicht haben (für ihre eigenen Kameras).
 
"Sony a7R II vs a9 raw: a7R II is sharper, more dynamic range, lower noise at high ISO. "

Dass eine A7RII schärfer ist war klar. Dass sie besseren Dynamikumfang hat, maybe. Aber dass sie bei High ISO weniger rauscht als die a9:eek:? Ich dachte der a9 Sensor wäre ein kleines Wunder;).

Sagt Tony Northrup: http://www.sonyalpharumors.com/tony-northrup-first-sony-a9-image-quality-evaluation/

Damit steht fest. Sony kann nicht zu Nikon aufschließen, wenn es um Bildqualität geht.

Wenn Sony die A9 auf maximale FPS optimiert hat, könnte man das Resultat ja auch gut nachvollziehen - auch eine rII will Sony sicher weiterhin verkaufen und nicht mit einer neuen Kamera alle anderen Modelle ersetzbar machen.

Das heißt aber auch, dass der AF bei schnellen Serien wirklich top sein muss und entsprechende Objektive verfügbar sind, wenn sie die C/N-Topmodelle erfolgreich angreifen will.
 
Die D810 hat, genauso wie die D750, eine kleine technische Trickserei verbaut, was dann für diesen niedrigen Rauschpegel bei niedrigen ISOs sorgt. Auch wenn Sony diese Sensoren herstellt, verbauen die das selbst nicht in ihren eigenen (ich vermute mal, daß es da entsprechende Verträge gibt). Außerdem gab es auch mal die Aussage von einem der Sony-Manager, daß die sich jetzt mehr auf andere Dinge konzentrieren werden, als am Low-ISO-Dynamik-Rädchen weiter zu drehen. Das war irgendwann im Kontext der A7rII oder relativ kurz davor, kann da leider keinen Link zu geben. Das paßt auch zu all den Sensoren, die sie seitdem veröffentlicht haben (für ihre eigenen Kameras).

Keine Ausreden, auch bei High ISO ist sie schlechter. Damit ist die Pentax K1 (d750) dort auch überlegen.

Die D5 und die a7sii sind dann sowieso besser bei High iso
 
Zuletzt bearbeitet:
"Sony a7R II vs a9 raw: a7R II is sharper, more dynamic range, lower noise at high ISO. "

Dass eine A7RII schärfer ist war klar. Dass sie besseren Dynamikumfang hat, maybe. Aber dass sie bei High ISO weniger rauscht als die a9:eek:? Ich dachte der a9 Sensor wäre ein kleines Wunder;).

Sagt Tony Northrup: http://www.sonyalpharumors.com/tony-northrup-first-sony-a9-image-quality-evaluation/

Damit steht fest. Sony kann nicht zu Nikon aufschließen, wenn es um Bildqualität geht.

Ja... wenn Tony Northrup das sagt dann MUß es ja stimmen:cool:
Sorry, der erzählt auch viel Müll.
 
Du meinst er ist sowas wie ken oder steve?;)

Bin tatsächlich selbst gespannt, die RAW's selbst entwickeln zu können. Das ist immer noch der beste Vergleich.
 
Du meinst er ist sowas wie ken oder steve?;)

Bin tatsächlich selbst gespannt, die RAW's selbst entwickeln zu können. Das ist immer noch der beste Vergleich.

Joh, die Jungs sind alle eine Liga.
Ken ist halt so strukturiert, daß seine Seite zumindest als Nachschlagewerk für technische Daten taugt (sehr gut übrigens)

Beim selber "entwickeln" bin ich genau Deiner Meinung!
Da kommen dann ja auch persönliche Einstellungen hinzu.
 
Absolut richtig!
Es bringt nichts, wenn die DSLR Freaks versuchen ihre Kameras mit irgenwelchen Argumenten gegen die hier diskutierte A9 zu rechtfertigen.
Stimmt, wie's auch umgekehrt der Fall ist

Es scheint ja so, dass solche Grabenkämpfe in der Fotografie geradezu Tradition haben.
In diesem Fal das erste mal seit den 60ern wo wieder um um Bauarten gestritten wird.

Jetzt haben die DSLMs langsam in allem die Nase vorne und damit hört das "milde Belächeln" und Nicht-ernst-Nehmen" der DSLR User auf und kehrt ins Verteidigen um.
Alles genau wie früher :D

Das Belächeln Nutzer anderer Kamerabauarten ist pupertär.
Aber es kommt in der Tat mehr vor, als lediglich in Internetforen. Eine Erfahrung, die Viele machen, welche heute noch analog fotografieren.

Als ich fotografieren begann, war gerade die Grundsatzdiskusion um den Autofokus losgetreten. Ich konnnte das schon damals nicht verstehen, wie man sich an sowas ereifern kann.
Am aller wenigsten verständlich ist mir das Gehabe Mancher, bestimte Techniken oder auch Hersteller totzureden.

Da gab's zB ganz tolle Bauarten, die leider untergingen. Nur selten - wie zB im Fall der Messsucherkamera - war einer Bauart eine Renaissance gegönnt.
Trotz meiner Vorbehalte gegenüber der Digitalfotografie sah ich in ihr auch die Chance, neue Bauarten zu ermöglichen. Mit den Spiegelosen mit EVF ist dies eingetroffen.

Beachten sollte man auch, dass schon viel todgeredet wurde. Vor ca 2007 glaubte kaum mehr jemand, dass 24x36mm als Aufnahmeformat wieder salonfähig würde; um 2010 meinten nicht minder viele, der Markt hätte neben Canon und Nikon nur wenig Platz. Dafür erlebt Olympus eine neue Blüte, Panasonic behauptet sich ganz ordentlich, Fuji ist durch die X-Serie wieder eine Grösse geworden und wird erst mal von einer breiten Schicht als Kamerahersteller wahrgenommen und Pentax hat trotz erneuter Besitzweitergabe ausgebaut, anstatt abgebaut. Sogar Sigma zeigt Mut im Kamerageschäft. Einzig Samsung strich die Segel.

Es wird nicht an einem einzelnen Kameramodell liegen, wie sich DSLR auf dem Markt entwickelt. Und wie ich bereits schrieb, liegt die grösste Herausforderung welche die Innovation der a9 heraufbeschwört, im eigenen Sektor - ebenden Spiegellosen. Anders gesagt : von einer DSLR erwartet niemand einen unterbtechungsfreier Sucher, von einer DSLM künftig hingegen schon . . .
 
51 Seiten. Ich frage mich, für wen (hier) die Kamera wirklich interessant ist. Wer fotografiert Sport Indoor, sodass ein 70-200mm ausreicht?


Denn für alle anderen ist vermutlich die kommende Generation der A7 Kameras spannender. Viele Dinge wie beispielsweise der Joystick werden ihren Weg runter in die A7 Modelle finden, was spricht dann noch für eine A9, wenn man eben nicht besagten Sport fotografiert?
 
...von einer DSLR erwartet niemand einen unterbtechungsfreier Sucher, von einer DSLM künftig hingegen schon . . .

Wenn Du Dich da mal nicht täuschst. Es könnte nämlich auch passieren, dass künftig alle einen unterbrechungsfreien Sucher erwarten, egal bei welcher Kamera. Dann könnte es wirklich eng werden für das Prinzip Klappspiegel... :devilish:
 
Zuletzt bearbeitet:
51 Seiten. Ich frage mich, für wen (hier) die Kamera wirklich interessant ist.

Simplerweise für jene, die aus der Kombination finanzieller Mittel und technischen Eigenschaften die von anderen Kameras abhebt, ihr Kaufentscheid zu Gunsten der a9 fällen werden.
Es macht eine Kamera nun mal weder schlechter noch besser, wenn ihr Besitzer von herausragenden Eigenschaften keinen Gebrauch macht.
Ein durchaus typisches Phänomen technisch überdimensionierten Kameras - also in Händen die das gebotene Potenzial schlichtweg nicht ausschöpfen.
Das dürfte auch auf eine Vielzahl Besitzern von Nikon D5 oder Canon EOS 1DX zutreffen, wie's auch selbst auf Systemkameras auf untersten Ebenen zutrifft.
Von daher ist die Frage Non-Sense.
 
Wenn Du Dich da mal nicht täuschst. Es könnte nämlich auch passieren, dass künftig alle einen unterbrechungsfreien Sucher erwarten, egal bei welcher Kamera... :devilish:
Obwohl vermutlich eher aus Provokation gestellt, finde ich diese Frage, bzw dieses technische Anliegen gar nicht mal so abwegig.

Unterbrechngsfreie Sucher gibt's im Prinzip ja schon verdammt lange. Etwa Messsucher oder TLR usw.
Doch erst der elektronische Sucher bietet dies ohne die konstruktionsbedingten Nachteile (zB Parallaxe).
Mal aussen vor gelassen, dass auch eine DSLR per Monitor dies bieten könnte, fragt sich, was denn überhaupt möglich wäre, beide Welten zu verbinden.
Fuji hat dies mit X100 und X-Pro1/2 ganz ordentlich versucht. Alledings nicht mit Prismensucher' sondern Messsucher.

Ein eleganter Ausweg, bzw eine Symbiose, könnte der Rückgriff auf "alte Zeiten" bieten.
Auf etwas, dass heute viele schon gar nicht mehr kennen : der Wechselsucher.
Dabei würde man also unterschiedliche Sucher austauschen können.

Ein anderer - weitaus kostengünstiger - Weg könnte in Aufsätzen liegen. Also zB kleine LiveView-Sucher, die man zB über den optischen stülpt.

Es wird nicht das grundsätzliche Problem der DSLR-Konstruktion sein, nicht ebenso 20B/s bei unterbrechungsfreier Betrachtung und AF-Nachführung zu bieten.
Es fragt sich die Hersteller "lediglich" , wie dies lösen wollen und welchen Aufwand, bzw Kosten sie dafür auf sich nehmen.
Vergessen wir nicht, dass es einer DSLR möglich wäre, gleichzeitig eine DSLM zu sein, es aber einer DSLM umgekehrt nicht möglich ist, eine DSLR zu sein.
 
Obwohl vermutlich eher aus Provokation gestellt, finde ich diese Frage, bzw dieses technische Anliegen gar nicht mal so abwegig.

Nein, keine Provokation, sondern schlicht der Hinweis darauf, dass Innovationen in einem Marktsegment dazu führen können, dass sich auch in anderen Segmenten die Ansprüche verändern. Das unterbrechungsfreie Sucherbild ist m.E. definitiv eine solche Innovation.

Deine Lösungsvorschläge in allen Ehren, aber für mich sind das alles nur Krücken (oder Rollatoren :lol:), krampfhafte Versuche, ein über lange Zeit sinnvolles, aber inzwischen überkommendes Prinzip um jeden Preis beizubehalten. Die für mich wahrscheinlichste Entwicklung nennst Du nicht: Dass DSLR in absehbarer Zeit nur noch ein Nischendasein führen werden, weil sie keinerlei Vorteile mehr, sondern nur noch Nachteile gegenüber DSLM haben werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Eine DSLR wird immer den Vorteil des "stromverbrauchsfreien Blicks" haben, alles andere an Nachteilen ist ggf. wirklich eine Frage der Zeit
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten