Canons 5DIV hat einen Touchscreen (incl. Touch-Auslösung).
Aber (leider) kein Klappdisplay
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Canons 5DIV hat einen Touchscreen (incl. Touch-Auslösung).
Aber (leider) kein Klappdisplay
Die D810 hat, genauso wie die D750, eine kleine technische Trickserei verbaut, was dann für diesen niedrigen Rauschpegel bei niedrigen ISOs sorgt. Auch wenn Sony diese Sensoren herstellt, verbauen die das selbst nicht in ihren eigenen (ich vermute mal, daß es da entsprechende Verträge gibt). Außerdem gab es auch mal die Aussage von einem der Sony-Manager, daß die sich jetzt mehr auf andere Dinge konzentrieren werden, als am Low-ISO-Dynamik-Rädchen weiter zu drehen. Das war irgendwann im Kontext der A7rII oder relativ kurz davor, kann da leider keinen Link zu geben. Das paßt auch zu all den Sensoren, die sie seitdem veröffentlicht haben (für ihre eigenen Kameras).Damit steht fest. Sony kann nicht zu Nikon aufschließen, wenn es um Bildqualität geht.
"Sony a7R II vs a9 raw: a7R II is sharper, more dynamic range, lower noise at high ISO. "
Dass eine A7RII schärfer ist war klar. Dass sie besseren Dynamikumfang hat, maybe. Aber dass sie bei High ISO weniger rauscht als die a9? Ich dachte der a9 Sensor wäre ein kleines Wunder.
Sagt Tony Northrup: http://www.sonyalpharumors.com/tony-northrup-first-sony-a9-image-quality-evaluation/
Damit steht fest. Sony kann nicht zu Nikon aufschließen, wenn es um Bildqualität geht.
Die D810 hat, genauso wie die D750, eine kleine technische Trickserei verbaut, was dann für diesen niedrigen Rauschpegel bei niedrigen ISOs sorgt. Auch wenn Sony diese Sensoren herstellt, verbauen die das selbst nicht in ihren eigenen (ich vermute mal, daß es da entsprechende Verträge gibt). Außerdem gab es auch mal die Aussage von einem der Sony-Manager, daß die sich jetzt mehr auf andere Dinge konzentrieren werden, als am Low-ISO-Dynamik-Rädchen weiter zu drehen. Das war irgendwann im Kontext der A7rII oder relativ kurz davor, kann da leider keinen Link zu geben. Das paßt auch zu all den Sensoren, die sie seitdem veröffentlicht haben (für ihre eigenen Kameras).
"Sony a7R II vs a9 raw: a7R II is sharper, more dynamic range, lower noise at high ISO. "
Dass eine A7RII schärfer ist war klar. Dass sie besseren Dynamikumfang hat, maybe. Aber dass sie bei High ISO weniger rauscht als die a9? Ich dachte der a9 Sensor wäre ein kleines Wunder.
Sagt Tony Northrup: http://www.sonyalpharumors.com/tony-northrup-first-sony-a9-image-quality-evaluation/
Damit steht fest. Sony kann nicht zu Nikon aufschließen, wenn es um Bildqualität geht.
Du meinst er ist sowas wie ken oder steve?
Bin tatsächlich selbst gespannt, die RAW's selbst entwickeln zu können. Das ist immer noch der beste Vergleich.
Stimmt, wie's auch umgekehrt der Fall istAbsolut richtig!
Es bringt nichts, wenn die DSLR Freaks versuchen ihre Kameras mit irgenwelchen Argumenten gegen die hier diskutierte A9 zu rechtfertigen.
Jetzt haben die DSLMs langsam in allem die Nase vorne und damit hört das "milde Belächeln" und Nicht-ernst-Nehmen" der DSLR User auf und kehrt ins Verteidigen um.
Alles genau wie früher
...von einer DSLR erwartet niemand einen unterbtechungsfreier Sucher, von einer DSLM künftig hingegen schon . . .
51 Seiten. Ich frage mich, für wen (hier) die Kamera wirklich interessant ist.
Obwohl vermutlich eher aus Provokation gestellt, finde ich diese Frage, bzw dieses technische Anliegen gar nicht mal so abwegig.Wenn Du Dich da mal nicht täuschst. Es könnte nämlich auch passieren, dass künftig alle einen unterbrechungsfreien Sucher erwarten, egal bei welcher Kamera...
...
Ein eleganter Ausweg, ....
.... etc
Ja... wenn Tony Northrup das sagt dann MUß es ja stimmen
Sorry, der erzählt auch viel Müll.
...Die Kosten nehmen ja nicht die Hersteller auf sich, sondern am Ende die Kunden. Und wofür? Dass man die Krücke (Spiegel) mit einem Rollator tauscht?
Bsp. bitte
Obwohl vermutlich eher aus Provokation gestellt, finde ich diese Frage, bzw dieses technische Anliegen gar nicht mal so abwegig.