• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Einstellungsfehler oder zu hohe Erwartungen?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ich habe mir mal das 1420.NEF vorgeknöpft.
Ich weiß nicht, ob ich die Lichtstimmung so getroffen habe, wie Du es Dir vorgestellt hast, aber grieselig oder verrauscht ist da nichts großartig. Ich habe nur ein klein wenig entrauscht:

volle Auflösung:
https://we.tl/7AXWAt4IcH

verkleinert fürs Forum:
Test-kl--web-1420.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Damit war gemeint, da Du uns die Erlaubnis gibst. Ansonsten wäre es nämlich ein Verstoß gegen das Urheberrecht und die Admins würden das Bild wieder löschen.

Die gebe ich hiermit natürlich! Nur zu

@TO:

Ich hab mir mal das erste Bild angesehen und das Raw-Histogramm angehängt. Du siehst die Spitzen am rechten Rand: Dort ist die Kamera "am Anschlag" und kann keine helleren Werte mehr speichern. Das führt zum ausbrennen der Lichter in einigen relativ kleinen Teilen des Himmels.

Du trägst daran eine Mitschuld, weil du ISO 200 gewählt hast. Deine Kamera ist aber wie die meisten Geräte mit Sony-Sensoren ISO-los und hat nur ISO 100. Stellst du höhere Werte ein, wird unterbelichtet und die Dynamik - also die Lichter - beschnitten. Mit der richtigen Einstellung hättest du mutmasslich ein blitzsauberes Bild bekommen - auch ohne Filter-Klamauk. In diesem Zusammenhang kannst du die Ratschläge von Canon-Nutzern vergessen. Deren Sensoren haben weit weniger Dynamik und verhalten sich völlig anders, verlangen eine andere Belichtungstechnik und manchmal auch Filter.

Raw-Histogramme sind unabdingbar für die Beurteilung deiner Arbeitsweise, werden dir aber nur von RawTherapee angezeigt. Der Konverter ist zwar m.E. deutlich besser als Lightroom, aber sehr schwierig zu bedienen und daher für einen Anfänger allenfalls als Zweitwerkzeug geeignet. Wenn du es probieren möchtest: Klick das Tool "Dynamik-Kompression" an - damit lässt sich das Bild sicher in deinem Sinne beeinflussen.

Allerdings wird deine Kamera auch von der kostenlosen DxO-Version 9 unterstützt. Das wäre mein Tipp: Sehr guter Konverter, übersichtlich und mit sinnvollen Voreinstellungen.

Was wäre denn insgesamt die richtige Einstellung in deinen Augen gewesen? Mehr Blende/weniger? Längere/Kürzere Belichtungszeit? Und ISO 100 statt 200 meinst du? So ist das Bild jetzt eine seltsame Mischung aus Über- und Unterbelichtung.

Ich schau die Tage mal in die Tools rein. Gibt auch noch fast viertausend Bilder die auf eine Ausschusssortierung und Nachbearbeitung warten :)

Was mir noch auffällt: Das erste Bild ist auf 5,62m fokussiert und scheint in diesem Bereich auch scharf zu sein. Weiter entfernt liegende Bereiche werden dann notwendigerweise unscharf ("freigestellt"), was zumindest beim Pixelpeepen sichtbar wird.

Wo siehst du im Bild denn konkret diese Schärfe? Selbst wenn ich es im 100% abtaste finde ich kaum Flecken die von der Schärfe etwas hergeben leider.
 
Ich habe mir mal das 1420.NEF vorgeknöpft.
Ich weiß nicht, ob ich die Lichtstimmung so getroffen habe, wie Du es Dir vorgestellt hast, aber grieselig oder verrauscht ist da nichts großartig. Ich habe nur ein klein wenig entrauscht:

volle Auflösung:
https://we.tl/7AXWAt4IcH

Danke, ja schon deutlich besser! Man erkennt wieder etwas von den Wolkenformationen die einen zusätzlichen Reiz zur Szene geben. Für meinen Geschmack ist es noch ein wenig dunkel, aber ich fürchte da muss ich selbst mal mit dem aufhellen der schatten probieren :)

Sieht auch etwas knackiger aus was die Schärfe angeht, wie hast du das gemacht? Außer entrauschen? Und hast du den ''Dunst entfernen'' Workflow genutzt?
 
Nein, Dunst entfernen habe ich nicht benutzt, ich wollte ja nicht das diesige entfernen.
Hauptsächlich habe ich Belichtung um 1 EV reduziert, Lichter abgesenkt und Tiefen angehoben (da kann man noch mehr machen, wenn es Dir noch zu dunkel ist)
Dann noch einen Schuß Klarheit und Dynamik dazu, Gradationskurve auf mittleren Kontrast und gefühlvoll entrauscht.
 
Moin,

es spricht, finde ich, nix dagegen auch erst mal die 2 kostenlosen Nikon Konverter zu nutzen. View-NX und Capture-NX.

Manchmal gibt es auch Szenen die den Dynamikumfang deiner Kamera übersteigen (Himmel ausgebrannt&Terassen zu dunkel)
Dann kannst du entweder mehrere Bilder mit unterschiedlichen Belichtungen machen (Bracketing) und hinterher mit Computer oder Camera zusammen kleben. (HDR)
Oder du benutzt einen Grauverlaufsfilter um einzelne Teile des Motivs partiell abzudunkeln.
Oder du lebst mit dem nicht unendlich großen Dynamikumfang und belichtest dein Hauptmotiv richtig. Bei einem Portrait z.b. das Gesicht oder in deinem Fall entweder einen spektakulären Himmel oder die malerischen Terassen.

Mach dir aber keinen Kopf, dass du hier alles Falsch gmacht hättest. Man darf auch mal Blende 18 benutzen auch wenn hier im Forum sofort das Beugungsunschärfegespenst für kleine Unschärfen auf Pixelebene verantwortlich gemacht wird.

Bei allem Perfektionismus sollte man auch überlegen, ob man die fehlende Schärfe oder Grisslichkeit oder Rauschen im Ausgabemedium überhaupt noch wahr nimmt.
Beim durchschauen der Bilder am iPad hab ich davon ohne ins Bild zu zoomen nix gesehen.
Ich finde für gute Bilder Bildaufbau und ein interessantes Motiv viel wichtiger. Fällt hier im Forum oft unter den Tisch...

viele Grüße Uli
 
Ich habe mir mal das 1420.NEF vorgeknöpft.
Ich weiß nicht, ob ich die Lichtstimmung so getroffen habe, wie Du es Dir vorgestellt hast, aber grieselig oder verrauscht ist da nichts großartig.
...
Auf jeden Fall toll bearbeitet. (y) Da sieht man, was mit einfachen Schritten machbar ist.

@TO: Gewöhn Dir einfach an, nur noch in RAW aufzunehmen und suche Dir einen Konverter, der Dir intuitiv entgegenkommt. Dann hast Du meist genug Reserven in der Datei und lernst auch, was Du schon bei der Aufnahme beachten könntest.
 
Was wäre denn insgesamt die richtige Einstellung in deinen Augen gewesen? Mehr Blende/weniger? Längere/Kürzere Belichtungszeit? Und ISO 100 statt 200 meinst du? So ist das Bild jetzt eine seltsame Mischung aus Über- und Unterbelichtung.

ISO 100 statt 200 und die geringere virtuelle Empfindlichkeit durch Blende 8 statt 11 ausgleichen. Durch die höhere Dynamik hättest du mehr Zeichnung im Himmel, und weil die Schatten die doppelte Menge Licht bekommen, halbiert sich dort das Rauschen. Für die gewählte Empfindlichkeit ist die Belichtung - auch die Belichtungskorrektur - allerdings goldrichtig.

Wo siehst du im Bild denn konkret diese Schärfe? Selbst wenn ich es im 100% abtaste finde ich kaum Flecken die von der Schärfe etwas hergeben leider.

Ich hab ein paar der schärferen Stellen mal im Anhang markiert. Das Bild wurde übrigens auf die Schnelle in RT entwickelt.
 

Anhänge

Gerade bei dem Bild von den Reisterrassen sehe ich auch den ungleichmäßigen Belichtungskontrast mit weißem Himmel und dunkler Landschaft als Problem. Hier hätte wohl ein Graufilter geholfen oder? :)

Neutraldichte- oder Graufilter verschiedener Dichte helfen dabei, die Belichtungszeit zu verlängern ohne dabei die optimale Blende zu verlieren.

So kann man Langzeitaufnahmen z.B. mit dem Ziel, Wasser zu glätten, anfertigen. Unter einer richtigen Langzeitaufnahme verstehe ich dabei Belichtungszeiten zwischen 8 und 30 Sekunden - also jenseits des "gefährlichen" Bereichs zwischen einer halben und zwei Sekunden (wo sich Vibrationen durch Spiegelschlag oder Verschlussablauf bemerkbar machen können.

Bei Deinem Problem mit dem hohen Kontrast zwischen Himmel und Landschaft hilft Dir ein Grauverlaufsfilter, welches den Himmel etwas zurücknimmt. Eine Alternative in der Bildbearbeitung ist das gezielte Zurücknehmen der Lichter bei der RAW-Entwicklung. Dafür hast Du ja ein schönes Beispiel erhalten.

LG Steffen
 
ISO 100 statt 200 und die geringere virtuelle Empfindlichkeit durch Blende 8 statt 11 ausgleichen. Durch die höhere Dynamik hättest du mehr Zeichnung im Himmel, und weil die Schatten die doppelte Menge Licht bekommen, halbiert sich dort das Rauschen. ...

Um wieviel größer ist die Dynamik denn dann?

Viele Grüße Uli
 
Hallo zusammen,

mit der Testversion von Lightroom habe ich in den letzten Tagen mal etwas an einem der Bilder herumgespielt. Eines der Bilder habe ich euch angehängt. Jetzt bin ich schon ein bisschen zufriedener, aber seht ihr noch ungenutzte Potentiale, die ich über eine bessere Bearbeitung nutzen könnte? Wie findet ihr die Bearbeitung?

Tegalalang Sunrise

**** Nicht forenkonformer Teil des Beitrags entfernt ****


Vielen Dank für eure Anregungen und Tipps,
JR
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten