Systementscheidung Kaufentscheidung / Kamera für Wildlife- und Zoofotografie gesucht

Marlene. schrieb:

(Ich will keine Sportfotos machen, höchstens mal meine Kaninchen im Sprung fotografieren.)

Zum Vergrößern anklicken....

Also keine Sportaufnahmen im eigentlichen Sinne... eher "Tiere in Bewegung"... Sorry, hatte mich missverständlich ausgedrückt.

Das kann die WX350 nicht, beim Serienbildmodus ist das Tier verwischt und der Sportmodus ist auch nicht das Wahre.
Bisher habe ich keine Beispielbilder von Tieren in Bewegung von den hier genannten Bridgekameras gesehen. Wenn solche Bilder aufgrund des kleinen Sensors gar nicht machbar sind, kommt wohl doch nur eine DSLM infrage!?

Marlene. schrieb:

Also keine Sportaufnahmen im eigentlichen Sinne... eher "Tiere in Bewegung"... Sorry, hatte mich missverständlich ausgedrückt.

Zum Vergrößern anklicken....

Oh, stimmt, der Kaninchensprungsport, hatte ich ganz vergessen...

Marlene. schrieb:

Bisher habe ich keine Beispielbilder von Tieren in Bewegung von den hier genannten Bridgekameras gesehen. Wenn solche Bilder aufgrund des kleinen Sensors gar nicht machbar sind, kommt wohl doch nur eine DSLM infrage!?

Zum Vergrößern anklicken....

Die sind nicht nur machbar, sondern werden hunderttausendfach gemacht, am liebsten von Hunden, Katzen und Pferden. Ein hoppelndes Kaninchen kannst du mit einer modernen Bridge- oder Kompaktkamera völlig problemlos fotografieren und wirst dich über die schönen Fotos lange freuen!

Ich habe jetzt nochmal den Thread überflogen und ich denke, dass du mit der Panasonic FZ300 auf lange Sicht am glücklichsten sein wirst.

Rainer

Ich war mit der Bildqualität der FZ300 gar nicht zufrieden - besonders in den höheren ISO Bereichen stellt sich doch relativ schnell ein Rauschen ein. Die JPG Qualität war, ähhh, nicht so dolle. RAW war zwar etwas besser, aber insgesamt gesehen war die Kamera in Sachen BQ nichts für mich.

Video sieht dagegen völlig anders aus. Die Videoqualität ist richtig gut.

Die TO hat im Fragebogen angekreuzt das sie auf längere Sicht gesehen sich vorstellen kann Wechselobjektive einzusetzen. Ich würde eher eine kleine MFT Kamera nehmen und dann nach und nach die nötigen Objektive anschaffen. Mit solch einem System wird sie mehr Freude haben als mit der FZ300.

Von Sony Alpha 6xxx rate ich dagegen ab (und das obwohl ich selbst eine Alpha6000 habe). Die längeren Brennweiten kosten hier ungleich mehr als im MFT System.

bedunet schrieb:

besonders in den höheren ISO Bereichen stellt sich doch relativ schnell ein Rauschen ein.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist bei jeder Kamera so. Wie schon vorher angemerkt wurde, man könnte langsam den Eindruck bekommen, dass Fotografen alle Vampire sind, die das Sonnenlicht meiden und nur noch im Dunkeln fotografieren. Ob einem die Bildqualität der FZ300 ausreicht, kann man sich ja mal im Beispielbilderthread dieses Forums anschauen.

Rainer

Wenn es aber schon bei ISO 400 gruselig rauscht, nützt das schön reden nichts mehr. Und ja, auch bei f2.8 muss man für Tierfotografie schon mal höhere ISO Werte fahren, wenn man die Belichtungszeit kürzer als 1/500 halten will.

Soviel ich weiß, fängt das Rauschen bei der FZ300 bei ISO800 an sichtbar zu werden. Ihr "gruseliges Rauschen" bei ISO400 zuzuschreiben, ist schlichtweg unseriös (oder nenn mir eine seriöse Quelle, die das bestätigt). Hast du ein besonderes Interesse daran diese Kamera zu verunglimpfen, und falls ja warum?

Rainer

Da muß ich eher fragen, ob Du ein gesteigertes Interesse daran hast die FZ300 und die TG5 zu promoten...

Marlene. schrieb:

Bisher habe ich keine Beispielbilder von Tieren in Bewegung von den hier genannten Bridgekameras gesehen. Wenn solche Bilder aufgrund des kleinen Sensors gar nicht machbar sind, kommt wohl doch nur eine DSLM infrage!?

Zum Vergrößern anklicken....

... - kann am Sensor und / oder am Objektiv und / oder an den Einstellungen liegen - stell doch eines Deiner verbesserungswürdigen Fotos bei Problembilder ein - ohne Analyse können wir Dir kaum helfen. Die beste Ausrüstung nutzt nix, wenn Du die Stärken nicht rauskitzeln kannst.

Bei den DSLM hast Du die Wahl zwischen Modellen mit unterschiedlich großen Sensoren - je größer so besser, aber auch teurer, besonders die Objektive. Ich habe meinen Kompromiss bei Olympus gefunden (mFT-System, Four-Thirds-Sensor). Günstig bekommst Du eine PEN oder OM-D im Doppel-Zoom-Kit. Wenn Du noch mehr Brennweite brauchst (bitte berücksichtige den Crop-Faktor) empfehle ich ein Gehäuse mit dem EZ-Pancake + Tele-Zoom.


Viele Grüße vom Südrand vom Pott

Norbert

MichaelN schrieb:

Da muß ich eher fragen, ob Du ein gesteigertes Interesse daran hast die FZ300 und die TG5 zu promoten...

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, ich empfehle diese Kameras nur den Leuten, für die sie nützlich sein würden. Ich empfehle anderen Leuten auch ganz andere Kameras. Außerdem argumentiere ich nicht mit Unwahrheiten.

Rainer

Ich benutze meine FZ 1000 öfters wenn ich meine tobenden Hunde fotografiere für unterwegs. Der AF ist sehr schnell und die Serienbildgeschwindigkeit beeindruckend. Sie stehen da meiner 7D 2 in nichts nach. Meine Empfehlung wäre die fz1000

Die Würfel sind gefallen: es wird eine Panasonic GX80 und dazu das Olympus-Tele 75-300mm (es sei denn, es kommt jetzt noch jemand und sagt "Um Gottes willen, nimm die bloß nicht!!!" ). Ich denke, mit der Kombi bin ich für den Anfang gut gerüstet.

Die FZ 1000 und FZ 300 sind beide nix für mich. Ich suche ja eine Ergänzung zu meiner WX 350 (20x Zoom) mit größerer Brennweite.

Der Input zu mFT war sehr hilfreich! Herzlichen Dank dafür!

Ich würde u.a. wegen Dual IS das panasonic 100-300. nehmen.

Auch weil ich es optisch etwas besser finde.

Marlene. schrieb:

es sei denn, es kommt jetzt noch jemand und sagt "Um Gottes willen, nimm die bloß nicht!!!" ).

Zum Vergrößern anklicken....

... - obwohl ich Oly-Fan bin, liebäugle ich immer mal wieder mit Panasonic. Die Lumix GX80 finde ich gut, aber, ob die mit dem langen Tele gut in der Hand liegt --- bezüglich Objektiv in diesem Fall ganz klar, wie von Michael empfohlen, das Pana 100-300mm.


Viele Grüße vom Südrand vom Pott

Norbert