µFT Bisschen "enttäuscht" vom Panasonic Leica 15mm F1.7

Hallo Leute,

enttäuscht ist vielleicht etwas übertrieben aber mir ist neulich beim Kauf eines gebrauchten Pana Leica 15mm recht schnell aufgefallen, dass die fokussierten Bildbereiche nicht 100% scharf schienen. Also schnell ein paar lockere Vergleichsbilder zum Oly 12-100 gemacht und dann war das Erstaunen groß:

Das Zoom Objektiv ist deutlich schärfer als die hochgelobte Panaleica Linse!!

Auch sind mir bei den 15mm Bildern recht starke CAs aufgefallen...ja, ich weiß, die kriegt man recht einfach mit LR weg aber trotzdem nicht so schön...

Hab mir dann heute das 15mm neu gekauft in der Hoffnung, dass das Gebrauchte ein Ausrutscher war aber im Großen und Ganzen bleibt der Fakt, dass das Oly Zoom deutlich schärfer ist (sogar, wenn man das 15er auf F4.0 abblendet - das muss man sich mal geben!!)

Sind die Oly Linsen 12-100 & 12-40 einfach unfassbar gute Linsen oder ist das 15er tatsächlich ein klein wenig überbewertet...wenn man sich die euphorischen Rezensionen anschaut?

Oder ist der optische Aufwand für ein 15mm bei F1.7 in der Größe einfach so hoch, dass sich das Ergebnis doch sehen lassen kann?

Ich hab das 15er dann noch im Laden gegen das 17er Oly verglichen, mit leichten Schärfe & Kontrastvorteilen für das 15er...und ich bevorzugte eh die "breiteren" 15mm ggü den 17mm.

Ansonsten macht das 15er natürlich schon Spaß:
- superklein (v.a. gegen das 12-100 )
- superlichtstark
- tolle Unschärfeverläufe
- tolle Verarbeitung
- knuffiger Blendenring (der mir nur leider nix an meine EM-1 bringt )

Der Thread soll auch kein Bashing sein, ich war/bin nur noch immer etwas traurig, dass ich jetzt eine 500 Euro FB habe, die weniger scharf ist als meine Zooms...das ist schon ein kleiner Wehrmutstropfen...

Wie seht ihr das?

Gruß,
Rob

hallo Rob,

DG Leica 15mm MFT an meiner GX80 vs. Leica XVario mit 28-70mm zoom / APS-sensor.

Mein MFT 15-er kommt auf f 2,8 abgeblendet zwar nicht ganz, aber verdammt nahe an die X Vario Linse bei offenblende ran. Die schärfe liegt mit "ausgezeichnet" gleich. Bei dynamic und kontrast liegt die XVario sichtbar vor dem 15-er, was ich auf den APS-sensor und dessen optimale abstimmung mit dem prozessor zurückführe.

Das XVario-zoom ist ein excellentes objektiv mit festbrennweitenqualität und dies bereits mit offenblende, darüberhinaus bringt es auch im höheren ISO-bereich überraschend rauscharme ergebnisse.

Das 15-er verwende ich mehr für innenaufnahmen bzw. wenn kleines gepäck angesagt ist. Bin mit dem 15-er absolut bestens zufrieden.

mike

Ich habe ähnliche Erfahrungen mit eim 25/1.8 und schließlich dem 15/1.7 gemacht. Ich habe in Folge 3 Festbrennweiten gekauft und zurückgegeben. Alle 3 dezentriert oder weniger scharf wie mein 12-40.

Beim 3. Objektiv, dem 15/1.7, habe ich dann das Vorgehen gewechselt und das Objektiv auf Garantie reparieren lassen.

Das reparierte Objektiv ist jetzt nahezu perfekt und ab Blende 2.0 kann es bis in die Ecken mit meinem 12-40 mithalten.

Anscheinend gibt es doch eine gewisse Serienstreuung und zwei Gurken in Folge klingt erst mal unwahrscheinlich. Aber so ähnlich ist es mir zuerst auch gegangen...

Christof

Die beiden Oly-Zooms 12-40 und 12-100 sind tatsächlich schärfer als das 15er. Wobei wir hier die tatsächliche Auflösung gar nicht zu sehen bekommen, weil der Sensor diese limitiert... Wir sehen also nur unterschiedliche starke Kontraste an der Auflösungsgrenze (Nyquist).

Jedes Objektiv muss einen Spagat zwischen unterschiedlichsten Anforderungen hinlegen. Die Zooms (vor allem das 12-100) sind vor allem darauf optimiert, für exzellente Ergebnisse nicht abgeblendet werden zu müssen. Gerade beim f/4-Zoom leuchtet das ein...

Das 15er muss nicht nur ein viel größeres Öffnungsverhältnis bei sehr handlicher Größe bieten, hier stand offenbar auch ein bestimmter Look mit schöner Unschärfe und plastischer Bildanmutung auf der Anforderungsliste. Dafür muss man an irgendeiner Stelle Abstriche machen. Will man das nicht, landet man bei Monstern wie dem 1,4/12mm oder 1,2/25mm oder 1,2/42,5mm.

Man kommt ja mit dem 15er nicht an eine Grenze, an der man Details nicht mehr erkennen kann. Die Bilder sind kontrastreich und knackig. Eine leichte Anhebung der Mikrokontraste (Details, Klarheit, Definition oder wie es beim jeweiligen Konverter heißt) und die Bilder sollten sich kaum noch von denen aus den Olympus-Kontrastmonstern unterscheiden...

Viele Grüße,
Sebastian

Hi Leute,

Na das ist doch gut zu hören, dass ich mit dieser Beobachtung nicht alleine da stehe!
Als Gurke will ich es ja gar nicht bezeichnen, das wäre vermessen. Aber nur weil Leica draufsteht, sollten die Leute nicht immer gleich in bedingungslose Ohnmacht fallen vor Jubel Ausbrüchen...

@bastpless:
Danke für die Erläuterungen!
Ja, die Unschärfe Verläufe und die Handlichkeit sind wieder zwei dicke Pluspunkte für das panaleica!

@christophp:
Dezentriert scheint meines zum Glück nicht, die Schärfe sieht wenigstens recht konstant aus!

Beste Grüße und Dank,
Robin

Wenn du es an der M1 verwendest, achte mal darauf ob "Antishock 0" eingestellt ist, manche Objektive sind da empfindlicher als andere (meist schwerere).

daduda schrieb:

Wenn du es an der M1 verwendest, achte mal darauf ob "Antishock 0" eingestellt ist, manche Objektive sind da empfindlicher als andere (meist schwerere).

Zum Vergrößern anklicken....

Sprich: leichte objektive mögen diese Einstellung nicht?

Ok, schau ich heute Abend mal.

Was wäre besser?

Danke,
Rob

Umgekehrt, bei leichten sollte sie auf jeden Fall an sein.

Re: Bißchen "enttäuscht" vom Leica 1:1,7/15 mm

robbie_bob schrieb:

Das Zoom-Objektiv ist deutlich schärfer als das hochgelobte Leica-Objektiv!

Zum Vergrößern anklicken....

Wäre interessant zu wissen, woran du das festmachst – "deutlich schärfer". Schärfe ist ein komplexes Phänomen mit mehreren Facetten; es können verschiedene Dinge damit gemeint sein.

Abgesehen davon – ja, das ist so: Die beiden M.Zuiko-Zooms 12-40 Pro und 12-100 IS Pro sind wirklich sehr gut und Festbrennweiten ebenbürtig, in manchen Aspekten sogar überlegen.

bastpless schrieb:

Die beiden Oly-Zooms 12-40 und 12-100 sind tatsächlich schärfer als das 15er. Wobei wir hier die tatsächliche Auflösung gar nicht zu sehen bekommen, weil der Sensor diese limitiert... Wir sehen also nur unterschiedliche starke Kontraste an der Auflösungsgrenze (Nyquist).

Zum Vergrößern anklicken....

Also dxomark sagt da was anderes.

https://www.dxomark.com/Lenses/Comp...lympus-OM-D-E-M1-Mark-II__1345_1136_1233_1136

Da liegt das 15mm 1.7 vor dem 12-40. Die beste Schärfe erreicht das Objektiv bei 25mm, also noch weniger vergleichbar.

Wenn ich das richtig interpretiere, dann limitiert bei den Objektiven nicht der Sensor sondern das Objektiv selber.

bastpless schrieb:

Die beiden Oly-Zooms 12-40 und 12-100 sind tatsächlich schärfer als das 15er.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habs auch mal mit mit dem DG 12-60 Leica verglichen an der Pen F.

In Nomalansicht und auch bei 100% finde ich beide knackscharf, zoome ich weiter rein dann liegt das Zoom hier aber auch vorn.

Ich würde es positiv formulieren, das 15mm bietet in einer 100g leichten Linse eine sehr gute Bildqualität mit der Option auf f1,7.
Die Abstriche gü. wesentlich größeren Prima-Linsen sind (hier) nahezu bedeutungslos.

Aber - das ist der "Nachteil" bei mft - die Zoomlinsen sind einfach verdammt gut und anders als bei APS-C oft keine Beschränkung.
Der Vorteil der FBs liegt damit primär bei Gewicht und Blende.

Das Problem der Serienstreuung sollte aber nicht vergessen werden, s.o.


Links 12-60
Rechts 15mm
f4
300% Crop

Hallo Jungs,

@skylake:
Aus dem dxo Test werde ich nicht so ganz schlau, wo siehst du, dass 25mm die beste Auflösung hat?

Hier noch meine Bilder.
Bei den Gebäude Bildern hatte ich leider nicht auf die Brennweite geachtet, shame on me aber man sieht deurlich, wer hier das Sagen hat:





..also wer beim 15er sagt, dass es bei Offenblende rattenscharf wär, der hat noch keine Oly Zooms gesehen...

Diese Antishock Einstellung war übrigens auf 0 und für mich sieht es auch nicht nach irgendwelchen Verwackelungen aus, sondern einfach nach einer etwas geringeren Auflösung...

Gruß,
Rob

Leica steht eigentlich für exzellente Bauqualität, Farbwiedergabe, Mikrokontrast und Räumlichkeit der Abbildung, nicht unbedingt für hohe Randschärfe oder geringe ca.

Re: Bißchen "enttäuscht" vom Leica 1:1,7/15 mm

robbie_bob schrieb:

... sondern einfach nach einer etwas geringeren Auflösung.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß nicht recht ... es ist bei den gezeigten Beispielen zwar nicht allzu klar erkennbar – aber mir will scheinen, die Auflösungen seien im wesentlichen gleich. Und das, obwohl das 15er Summilux um zweieinhalb Stufen weiter aufgeblendet ist. Eine großartige Leistung, würde ich sagen.

Beim M.Zuiko 12-100 mm IS Pro ist der Kontrast sehr hoch, was die Akutanz verbessert und von Laien gern mit "höherer Auflösung" verwechselt wird. Erhöhe bei der 15-mm-Aufnahme doch einfach einmal in der Nachbearbeitung den Kontrast und/oder die Klarheit und/oder schärfe etwas stärker nach und schau, wie der Vergleich dann ausfällt. Siehst du dann noch in der 12-100-Aufnahme irgendwelche Details, die in der 15-mm-Aufnahme nicht erkennbar sind?

Skylake schrieb:

Also dxomark sagt da was anderes.

https://www.dxomark.com/Lenses/Comp...lympus-OM-D-E-M1-Mark-II__1345_1136_1233_1136

Da liegt das 15mm 1.7 vor dem 12-40. Die beste Schärfe erreicht das Objektiv bei 25mm, also noch weniger vergleichbar.

Wenn ich das richtig interpretiere, dann limitiert bei den Objektiven nicht der Sensor sondern das Objektiv selber.

Zum Vergrößern anklicken....

Sollen wir hier schon wieder die begrenzte Aussagekraft von DxO-Objektivtests diskutieren? Ganz kurz: Da DxO das Rauschen der Kamera mit in die Auflösungsmessung einbezieht und eine relativ dunkle Testszene dafür verwendet, wird bei MFT selten die wirkliche Leistung des Objektivs gemessen. Tendenziell schneidet daher eine MFT-Optik um so besser ab, je größer seine maximale Öffnung ist. Die P-MPix Werte taugen also absolut nicht zum Vergleich der Leistungsfähigkeit verschiedener MFT-Objektive.

Viele Grüße,
Sebastian

robbie_bob schrieb:

Hallo Leute,

enttäuscht ist vielleicht etwas übertrieben aber mir ist neulich beim Kauf eines gebrauchten Pana Leica 15mm recht schnell aufgefallen, dass die fokussierten Bildbereiche nicht 100% scharf schienen.

Zum Vergrößern anklicken....

Darum kaufe ich keine gebrauchten Sachen. Der Verkäufer hat oft einen verdeckten Grund das Ding abzustoßen.

robbie_bob schrieb:

..also wer beim 15er sagt, dass es bei Offenblende rattenscharf wär, der hat noch keine Oly Zooms gesehen...

Zum Vergrößern anklicken....

Also da würde ich noch ein anderes 15er versuchen. Kann mich nicht erinnern das meines offen so schlecht abbildet. Sieht schon fast etwas "zittrig" (verwackelt) aus wenn man sich die Mauersteine so ansieht, evtl. doch Shuttershock?

Nemo0815 schrieb:

Also da würde ich noch ein anderes 15er versuchen. Kann mich nicht erinnern das meines offen so schlecht abbildet. Sieht schon fast etwas "zittrig" (verwackelt) aus wenn man sich die Mauersteine so ansieht, evtl. doch Shuttershock?

Zum Vergrößern anklicken....

Solange man keinen Vergleich hat, wird man es nicht erkennen, denke ich.

Ich sehe weiterhin keine verwackler (welche Stellen meinst du?) man sieht ja auch recht eindeutig, dass es bei Blende 4 durchaus besser wird beim 15er...oder sind da dann zufällig keine verwackler mehr?

Gruß,
Rob

robbie_bob schrieb:

Solange man keinen Vergleich hat, wird man es nicht erkennen, denke ich.

Ich sehe weiterhin keine verwackler (welche Stellen meinst du?) man sieht ja auch recht eindeutig, dass es bei Blende 4 durchaus besser wird beim 15er...oder sind da dann zufällig keine verwackler mehr?

Gruß,
Rob

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, es ändert sich halt alles mit wenn du die Blende änderst (ISO, aber vorallem die Verschlusszeit...).

Am besten mal den elektronischen Verschluss bei viel Licht verwenden, dann hat man Gewissheit.

Analog_Digitizer schrieb:

Leica steht eigentlich für exzellente Bauqualität, Farbwiedergabe, Mikrokontrast und Räumlichkeit der Abbildung, nicht unbedingt für hohe Randschärfe oder geringe ca.

Zum Vergrößern anklicken....

Wird aber von Panasonic gefertigt und nicht von Leica.