franz dengg
Themenersteller
Nikon 14-24 oder das Tamron 15-30 welches ist besser in der Landschaftsfotografie?
LG Franz
LG Franz
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Objektive an der Nikon D810
- Themenersteller franz dengg
- Erstellt am
AW: Objektive an der Nikon 810
Ich verwende das Tamron 15-30mm und bin sehr zufrieden damit.
Super Schärfe, tolle Verarbeitung, schneller Fokus, super Stabi und toll korrigiert.
Ich bereue den Kauf nicht und würde es immer wieder kaufen.
Ich verwende das Tamron 15-30mm und bin sehr zufrieden damit.
Super Schärfe, tolle Verarbeitung, schneller Fokus, super Stabi und toll korrigiert.
Ich bereue den Kauf nicht und würde es immer wieder kaufen.
AW: Objektive an der Nikon 810
Schneller Autofokus und Stabi sind in der Landschaftsfotografie oft mit geringer Priorität.
Außer man ist stativfaul.
Hatte das 14-24 an der D810 und kann nicht klagen!
Würde wieder das Glas wählen, sollte ich für Landschaft wieder solch einen grossen Bildwinkel einsetzen wollen.
Das Tamron kenne ich jedoch nicht.
Schneller Autofokus und Stabi sind in der Landschaftsfotografie oft mit geringer Priorität.
Außer man ist stativfaul.
Hatte das 14-24 an der D810 und kann nicht klagen!
Würde wieder das Glas wählen, sollte ich für Landschaft wieder solch einen grossen Bildwinkel einsetzen wollen.
Das Tamron kenne ich jedoch nicht.
AW: Objektive an der Nikon 810
Ich finde schon, dass man den schnellen Fokus und den Stabi beim Tamron erwähnen sollte. Für Landschaftsaufnahmen nicht zwingend erforderlich, aber ich habe damit schon tolle Fotos Freihand auf dem Weihnachtsmarkt oder auf Hochzeiten gemacht und da hat mir der Stabi und der schnelle und präzise Fokus durchaus geholfen.
Ich finde schon, dass man den schnellen Fokus und den Stabi beim Tamron erwähnen sollte. Für Landschaftsaufnahmen nicht zwingend erforderlich, aber ich habe damit schon tolle Fotos Freihand auf dem Weihnachtsmarkt oder auf Hochzeiten gemacht und da hat mir der Stabi und der schnelle und präzise Fokus durchaus geholfen.
AW: Objektive an der Nikon 810
Ganz klar das Tamron, außer man benötigt unbedingt die 14mm - das ist das einzige, was fürs Nikon spricht.
Ganz klar das Tamron, außer man benötigt unbedingt die 14mm - das ist das einzige, was fürs Nikon spricht.
AW: Objektive an der Nikon 810
Wenn ich tatsächlich Landschaftsfotograf wäre, fiele meine Wahl wahrscheinlich auf das AF-S 18-35mm f3.5-4.5.
Das ist sagenhaft leicht für die Größe, Filter sind noch kein Problem und brauchen noch keine teuren Speziallösungen, reale 20mm am unteren Ende (nach Entzerrung) reichen eigentlich völlig für Landschaft, f3.5-4.5 ist auch schon recht hell, und die BQ ist auch schwer in Ordnung, zumal man für Landschaft doch eh dauernd abblendet. Und ein Stativ ist für Landschaft eh ein Muß.
Das Tamron 15-30mm f2.8 VC ist die derzeitige ehene Referenz. Die unteren 2mm zum AF-S 14-24mm f2.8 fehlen allerdings (Tamron hat bei der Brennweitenangabe ein wenig geflunkert, es handelt sich eher um ein 16-30mm), und beide Objektive sind echt schwere Brocken mit empfindlichen Frontelement. Für das Tamron (und das AF-S 20mm f1.8) spricht allerdings, das es auch im Nahfeld noch sehr scharf ist und dadurch einmalige Fotos ermöglicht, bei denen kleine Details wie Blumen oder Insekten im Vordergrund zu sehen sind und im Hintergrund eben eine im Bokeh versinkende Landschaft.
Wenn ich tatsächlich Landschaftsfotograf wäre, fiele meine Wahl wahrscheinlich auf das AF-S 18-35mm f3.5-4.5.
Das ist sagenhaft leicht für die Größe, Filter sind noch kein Problem und brauchen noch keine teuren Speziallösungen, reale 20mm am unteren Ende (nach Entzerrung) reichen eigentlich völlig für Landschaft, f3.5-4.5 ist auch schon recht hell, und die BQ ist auch schwer in Ordnung, zumal man für Landschaft doch eh dauernd abblendet. Und ein Stativ ist für Landschaft eh ein Muß.
Das Tamron 15-30mm f2.8 VC ist die derzeitige ehene Referenz. Die unteren 2mm zum AF-S 14-24mm f2.8 fehlen allerdings (Tamron hat bei der Brennweitenangabe ein wenig geflunkert, es handelt sich eher um ein 16-30mm), und beide Objektive sind echt schwere Brocken mit empfindlichen Frontelement. Für das Tamron (und das AF-S 20mm f1.8) spricht allerdings, das es auch im Nahfeld noch sehr scharf ist und dadurch einmalige Fotos ermöglicht, bei denen kleine Details wie Blumen oder Insekten im Vordergrund zu sehen sind und im Hintergrund eben eine im Bokeh versinkende Landschaft.
AW: Objektive an der Nikon 810
Und für Milchstraße ist es halt überhaupt nicht geeignet. Da ist f/2.8 das Minimum.
Das 18-35 ist wirklich sehr gut, nur - und das ist für viele Landschaftsfotografen schon wichtig - Blendensterne kann es überhaupt nicht. Die sind nicht nur nicht schön, die sind einfach fast überhaupt nicht vorhanden/viel zu diffus. Schau dir mal mein Beispiel in dem entsprechenden Thread an (die Flares kann man natürlich noch loswerden, aber die Blendensterne sahen nie schöner aus).
Und für Milchstraße ist es halt überhaupt nicht geeignet. Da ist f/2.8 das Minimum.
AW: Objektive an der Nikon 810
Ich werfe mal das Zeiss 18 3.5 ins Rennen. Es ist für mich ein absolutes Landschaftsobjektiv. Ich ziehe es dem 20 1.8 g vor (welches besser für Sternenhimmel ist), weil es weiter ist und kontrastreichere Bilder macht. Habe aber keinen Vergleich zu den beiden genannten Zooms.
Ich werfe mal das Zeiss 18 3.5 ins Rennen. Es ist für mich ein absolutes Landschaftsobjektiv. Ich ziehe es dem 20 1.8 g vor (welches besser für Sternenhimmel ist), weil es weiter ist und kontrastreichere Bilder macht. Habe aber keinen Vergleich zu den beiden genannten Zooms.
AW: Objektive an der Nikon 810
Ich habe mir für die 810 das Sigma Art 12-24 zugelegt und bin sehr zufrieden damit. Größe, Gewicht, erschwerter Filtereinsatz gelten allerdings auch hier.
Ich habe mit dem 4,0 16-35 Nikon in der Vergangenheit Sternenhimmel fotografiert. Das geht durchaus gut. Selbst ohne Stacking.
Ich habe mir für die 810 das Sigma Art 12-24 zugelegt und bin sehr zufrieden damit. Größe, Gewicht, erschwerter Filtereinsatz gelten allerdings auch hier.
Ich habe mit dem 4,0 16-35 Nikon in der Vergangenheit Sternenhimmel fotografiert. Das geht durchaus gut. Selbst ohne Stacking.
AW: Objektive an der Nikon 810
Das Tamron ist offen durchweg schärfer als das Nikon. Allerdings holt das Nikon bei kleineren Blenden schnell auf und ist am Ende etwas besser als das Tamron.
Ob diese kleinen Unterschiede für Dich entscheidend sind musst Du selbst wissen.
Landschaften fotografiere ich meistens mit kleineren Blenden, somit kann das Tamron die Schärfeleistung offen nicht so ausspielen.
Dafür hat das Nikon unten 1mm mehr, was ca 4° Blickwinkel entsprechen, also schon ein Unterschied.
Brauchst Du also eher den mm unten oder die 6mm oben? Mit welcher Brennweite entstehen die meisten Deiner Bilder?
Am Ende ist das Tamron einfach unfassbar gut für seinen Preis und man muss sich gut überlegen ob das Nikon den signifikanten Aufpreis wert ist.
Wenn dann noch Dein Fokus eher auf größeren Brennweiten liegt und auf der Offenblende, gibt es nur noch das Tamron.
Das Tamron ist offen durchweg schärfer als das Nikon. Allerdings holt das Nikon bei kleineren Blenden schnell auf und ist am Ende etwas besser als das Tamron.
Ob diese kleinen Unterschiede für Dich entscheidend sind musst Du selbst wissen.
Landschaften fotografiere ich meistens mit kleineren Blenden, somit kann das Tamron die Schärfeleistung offen nicht so ausspielen.
Dafür hat das Nikon unten 1mm mehr, was ca 4° Blickwinkel entsprechen, also schon ein Unterschied.
Brauchst Du also eher den mm unten oder die 6mm oben? Mit welcher Brennweite entstehen die meisten Deiner Bilder?
Am Ende ist das Tamron einfach unfassbar gut für seinen Preis und man muss sich gut überlegen ob das Nikon den signifikanten Aufpreis wert ist.
Wenn dann noch Dein Fokus eher auf größeren Brennweiten liegt und auf der Offenblende, gibt es nur noch das Tamron.
AW: Objektive an der Nikon 810
Und es stimmt, im Vergleich zu meinem anderen Glas mangelt es dem AF-S 20mm f1.8 definitiv ein bisschen an Magie. Diese würde ich mir von den obengenannten Gläsern erhoffen. Dafür sind mit dem AF-S extreme Aufnahmen bei Offenblende möglich.
Diesbezüglich würde ich mit mir kämpfen, ob ich mir eher das Zeiss "Classic" 18/3.5 oder das Voigtländer 20/3.5 zulegen würde. Hergestellt werden ja leider beide Gläser nicht mehr.
Und es stimmt, im Vergleich zu meinem anderen Glas mangelt es dem AF-S 20mm f1.8 definitiv ein bisschen an Magie. Diese würde ich mir von den obengenannten Gläsern erhoffen. Dafür sind mit dem AF-S extreme Aufnahmen bei Offenblende möglich.
AW: Objektive an der Nikon 810
Guter Vorschlag, dass ist auch meine Nr. 1 für Landschaften im Weitwinkelbereich. Das Glas wird oftmals stark unterschätzt und ist gebraucht häufig günstig zu bekommen, manches mal auch noch neu.
Aber hier geht es wohl eher um Zooms, da habe ich keinen direkten Vergleich mehr.
Grüße
Guter Vorschlag, dass ist auch meine Nr. 1 für Landschaften im Weitwinkelbereich. Das Glas wird oftmals stark unterschätzt und ist gebraucht häufig günstig zu bekommen, manches mal auch noch neu.
Aber hier geht es wohl eher um Zooms, da habe ich keinen direkten Vergleich mehr.
Grüße
AW: Objektive an der Nikon 810
Knapp 1000€ gebraucht ist ja jetzt nicht günstig
Knapp 1000€ gebraucht ist ja jetzt nicht günstig
AW: Objektive an der Nikon 810
Man muss ja nicht das erst beste Objektiv nehmen, dann gehts auch deutlich günstiger.....
Knapp 1000€ gebraucht ist ja jetzt nicht günstig
Man muss ja nicht das erst beste Objektiv nehmen, dann gehts auch deutlich günstiger.....
AW: Objektive an der Nikon 810
Seltsam. Franz fragt nach 2 konkreten Zooms, als Antwort werden ihn diverse Festbrennweiten und andere Zooms empfohlen
.
@Franz: Wenn Du die 14mm des Nikons und die etwas bessere Verarbeitung nicht brauchst, sondern es Dir um bestmögliche optische Ergebnisse geht, nimm das Tamron. Es wird tendenziell besser bewertet als das Nikon.
Seltsam. Franz fragt nach 2 konkreten Zooms, als Antwort werden ihn diverse Festbrennweiten und andere Zooms empfohlen
. @Franz: Wenn Du die 14mm des Nikons und die etwas bessere Verarbeitung nicht brauchst, sondern es Dir um bestmögliche optische Ergebnisse geht, nimm das Tamron. Es wird tendenziell besser bewertet als das Nikon.
franz dengg
Themenersteller
AW: Objektive an der Nikon 810
Ich bedanke mich für die vielen Anregungen und Erfahrungen mit den beiden Objektiven.
Meine Tendenz geht jetzt eher zum Tamron, da der Stabi für mich auch sehr wichtig ist.
Ich hab ja auch das Walimex 14 aber komischerweise werde ich mit dem nicht richtig warm und daher kaum im Einsatz.
Schöne Grüße aus dem Zillertal
Franz
Ich bedanke mich für die vielen Anregungen und Erfahrungen mit den beiden Objektiven.
Meine Tendenz geht jetzt eher zum Tamron, da der Stabi für mich auch sehr wichtig ist.
Ich hab ja auch das Walimex 14 aber komischerweise werde ich mit dem nicht richtig warm und daher kaum im Einsatz.
Schöne Grüße aus dem Zillertal
Franz
AW: Objektive an der Nikon 810
Habe bisher nur "gutes" über das Tamron gelesen, gesehen.
Würde ich auch klar vorziehen, Franz!
Festbrennweiten ist ja wohl keine Option für Dich?
(Bin mit meiner D750 und meisst den beiden Festbrennweiten unterwegs.
Sigma ART`s 20 und 35 / 1,4.
Mit dem 35er bei Bedarf halt Reihe für (Mini)-Pano, wenn der Ausschnitt nicht"reicht".)
LG aus HH, Marcus
Habe bisher nur "gutes" über das Tamron gelesen, gesehen.
Würde ich auch klar vorziehen, Franz!
Festbrennweiten ist ja wohl keine Option für Dich?
(Bin mit meiner D750 und meisst den beiden Festbrennweiten unterwegs.
Sigma ART`s 20 und 35 / 1,4.
Mit dem 35er bei Bedarf halt Reihe für (Mini)-Pano, wenn der Ausschnitt nicht"reicht".)
LG aus HH, Marcus
WERBUNG