• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Analog Vergleichsmessungen oder Fotos für FD Objektive?

Viper780

Themenersteller
Grüß euch

Bei den ganzen modernen Linsen ist man es gewohnt intensive Reviews mit Vergleichsfotos MTF Messungen und 1:1 Gegenüberstellungen zu haben.

Ich bin jetzt auf den analogen Zug aufgesprungen und man findet hier erstaunlich wenig. Das meiste ist vages "geschwurbel" ohne irgendwelchen Beweise. Auch in alten Zeitschriften war das nicht besser.

Mich interessieren zB die ganzen Tele Zooms fürs FD System. Canon hat ja nur bis f/4 welche raus gebracht und hier tu ich mir schwer ein gutes zu selektieren (das "L" ist mir einfach zu teuer).

Was leisten die alternativanbieter? AF ist hier ja kein Problem ;)
 
Das FD 80-200 ist auch ohne L Zusatz ein sehr, sehr gutes Objektiv, das man heute schon für sehr kleines Geld bekommt. Das 70-210 oder das etwas neuere 75-200 sind auch völlig ok.
Als Alternative wurde damals immer das Tokina 80-200 genannt. das ist auch nicht schlecht, wer aber den letzten Rest Schärfe sucht, sollte lieber zum Original greifen.
Sigma hatte damals nicht wirklich was Vernünftiges am Start. Genannt und gelobt wird gerne das Soligor 60-300mm, mit dem ich aber keine eigenen Erfahrungen gemacht habe.
Alle genannten Linsen erfüllen aber sicherlich die Anforderungen für Papierbilder bis DIN A 4 oder die übliche Diaprojektion. Will man sie digital adaptieren, muss man sicher hier und da Abstriche machen, da die modernen Sensoren den Linsen mehr abverlangen als ein gutmütiger Negativfilm.
 
Ich such ja nicht unbedingt nach "gut genug" sondern nach verlässliche Daten.

In 9x13 sehen unscharfe Bilder ganz OK aus. Aber gescannt, etwas gecropt und am Monitor oder 4k Fernseher betrachtet siehts gleich mal anders aus.

Ziel wäre später mal eine Adaption an einer EVIL (wahrscheinlich eine Sony Alpha 7R III) aber das ist hier nicht das Ziel.
 
Was meinst du denn mit verlässlichen Daten? MTF Diagramme? Dann ist google sicher dein Freund.
Es gibt auch von Usern und Enthusiasten zusammengedengelte Seiten mit Bewertungen der einzelnen FD-Objektive, aber diese Bewertungen sind natürlich alle subjektiv: was dem einen genügt, ist für den anderen ein no-go. Absolute Objektivität mit EXIF Daten wirst du nicht finden.
Und nicht vergessen: als diese Objektive gerechnet wurden, ahnte noch niemand was von digitaler Weiterverarbeitung. Bei entsprechend hohen Ansprüchen können solche Linsen nur verlieren.
Zudem hängt die Qualität gerade beim Scannen stark vom Können des Anwenders ab. Auch der verwendete Film spielt da eine Rolle. Das Scannen von Velvias kann einen zum Wahnsinn treiben und falsche Mutmaßungen über das Objektiv hervorrufen.
 
Das ist mir alles bewusst. Ist hier aber gerade kein Thema sondern rein objektive Daten zu den Objektiven.
Leider hab ich eben keine gemessenen MFT Diagramme gefunden und auch keine guten Vergleiche wo vom selben Objekt bei den gleichen Bedingungen Bilder gemacht wurden.

Wenn du Seiten kennst gerne her damit, oder gerne auch passende Suchbegriffe.
 
FD Objektive (Festbrennweiten) können durchaus mit aktuellen Objektiven mithalten. Allerdings, wie schon die Vorredner gesagt haben - EXiF Daten Fehlanzeige, ferner hängt die BQ extrem vom Scanner des Analogmaterials (KB Negativ oder -Dia) ab...und die wenigsten haben wohl einen prof. Noritsu Scanner @home, oder lassen im prof. Fotolabor entwicleln, die 08/15 C-41 Entwicklung ala Rossmann & Co taugt qualikativ nichts...
 
Ja ich weiß, ist hier aber nicht das Thema.
Bitte beim Topic bleiben.

Exif benötig ich auch nicht, das kommt halt händisch ins Foto Logbuch.
Ich will einfach wissen welches der vielen 50mm welche Eigenheiten hat oder welches Tele die höchste Schärfe im Zentrum liefert oder wie stark die Weitwinkel vignettieren .

Dabei kein "hören sagen" oder geschwafel sondern Messungen oder direkte 1:1 vergleiche.
 
Wer sollte sich denn die Mühe machen und diese alten Objektive neu vermessen? Damit gibt es kein Geld zu verdienen und Hobbyisten haben das nötige Equipment nicht um das mal eben aus Spass an der Freud zu machen.

Die Antwort wenn es das noch nicht gibt und du das unbedingt willst: Mach es selbst! Scheint eine Marktlücke zu sein (y).
 
Wer macht es für AF Objektive und was bekommen die dafür?
Aber auch das ist nicht das Topic.

Ich hab weder das Budget noch die Zeit das zu machen.

Wenns nichts gibt dann muss ich das auch hinnehmen. Die Frage war gibt es sowas?
Oder wenn nicht gibts Seiten wo man auf der subjektiven Bewertung auch was geben kann.
 
Leider hab ich eben keine gemessenen MFT Diagramme gefunden und auch keine guten Vergleiche wo vom selben Objekt bei den gleichen Bedingungen Bilder gemacht wurden.

Die zahlreichen MTF, die da so zu den div. aktuellen Objektiven rumschwirren sind zum aller größten Teil auch nicht gemessen sondern errechnet. Zu den alten Linsen findet man tlw. was in den damaligen Fotozeitschriften.
 
Das ist mir alles bewusst. Ist hier aber gerade kein Thema sondern rein objektive Daten zu den Objektiven.
Leider hab ich eben keine gemessenen MFT Diagramme gefunden und auch keine guten Vergleiche wo vom selben Objekt bei den gleichen Bedingungen Bilder gemacht wurden.

Wenn du Seiten kennst gerne her damit, oder gerne auch passende Suchbegriffe.
Alte Color Foto und Fotomagazin Hefte aus der Zeit als die Objektive neu waren ergattern (eBay, ZVAB, Booklooker, ...) und nach Tests durchgucken. Mit Chance gab es in den Dezemberheften Jahresinhaltsverzeichnisse, das erleichtert die Suche.

"Ziel wäre später mal eine Adaption an einer EVIL (wahrscheinlich eine Sony Alpha 7R III) " Pech, die Tests waren damals für Film ohne Berücksichtigung von Sensoreigenarten, also alle Tests, die nicht mit der Sony Alpha 7R III gemacht wurden in die Tonne treten.
 
Alte Color Foto und Fotomagazin Hefte aus der Zeit als die Objektive neu waren ergattern (eBay, ZVAB, Booklooker, ...) und nach Tests durchgucken. Mit Chance gab es in den Dezemberheften Jahresinhaltsverzeichnisse, das erleichtert die Suche.

"Ziel wäre später mal eine Adaption an einer EVIL (wahrscheinlich eine Sony Alpha 7R III) " Pech, die Tests waren damals für Film ohne Berücksichtigung von Sensoreigenarten, also alle Tests, die nicht mit der Sony Alpha 7R III gemacht wurden in die Tonne treten.

Nichts anderes schrieb ich schon in Beitrag #4 und 10, aber manches muss man sicher noch mal sagen ...
 
http://allphotolenses.com/lenses/systems/c_4/p_7.html
http://web.archive.org/web/20061012...sp?filter="brand='Canon FD'"&title='Canon FD'

Durchklicken, ob es was taugt, weiß ich nicht. Schwarmintelligenz halt. Ansonsten besorge dir doch mal alte FoMa oder CoFo, die hatten doch ihre eigenen Testinstitute ("Normtest" bei CoFo) und gaben vor, objektiv zu testen.

Danke das ist das erste hier was in die Richtung geht.
Leider aber auch nur sehr vage User Bewertungen wo mehere Objektiv Generationen über einen Kamm geschert werden.

An alte Hefte hab ich auch gedacht, nur leider gibts davon nicht mal einen Index um die interessanten Hefte vorab raus zu finden.
Wenn jemand hier was hat gerne her damit.

Die zahlreichen MTF, die da so zu den div. aktuellen Objektiven rumschwirren sind zum aller größten Teil auch nicht gemessen sondern errechnet.

Deshalb hab ich auch nach gemessenen gesucht. Obwohl gerechnete als ersten Anhaltspunkt auch ganz OK sind.

Alte Color Foto und Fotomagazin Hefte aus der Zeit als die Objektive neu waren ergattern (eBay, ZVAB, Booklooker, ...) und nach Tests durchgucken. Mit Chance gab es in den Dezemberheften Jahresinhaltsverzeichnisse, das erleichtert die Suche.

Das mit den Heften ist leider sehr mühsam. Die gibt es anscheinend alle nicht digital und man findet nicht mal Index darüber welche interessant sind.
Dezember/Jänner Ausgaben könnt ich mir mal anschauen.

Pech, die Tests waren damals für Film ohne Berücksichtigung von Sensoreigenarten, also alle Tests, die nicht mit der Sony Alpha 7R III gemacht wurden in die Tonne treten.

Klar weiß ich das und ich weiß auch das die digital Sensoren empfindlich auf den Einfallsvektor der Strahlen sind. Dem Film war das egal.
Um das geht es hier aber auch nicht.

Manchmal geht es darum, wer es sagt ;-) Zur Sicherheit sollten es alle nocheinmal sagen.
Nein bitte nicht!
Das hier sollte auch für die Nachwelt lesbar bleiben und mich nicht noch mehr aufregen wenn alle die Frage ignorieren aber unbedingt irgendwas sagen müssen.
Es gibt da den englischen Fachbegriff Mansplaining
 
Die Schweizer Zeitschrift PHOTOGRAPHIE hat in Canon FD-Zeiten das meiste Objektiv-Sortiment mit MTF-Vermessen. Ich habe allerdings nur die Tests der Festbrennweiten 1980/81, bei Zooms habe ich kaum was, jedenfalls nicht die gefragten. Die wurden so ab 1982 getestet.

Das nette an dieser Testserie, die nüchtern wissenschaftlich auf reinen MTF-Daten begann, dann aufgrund von Kritik sukkzessiv immer weiter ergänzt wurde. Nach Zentrierung kamen Testtafeln, Probeaufnahmen und dann noch Ergebnisbespreechung hinzu.
Bei den 75-150 Zooms (6/83) kam es dann so, daß in der Beurteilung feststellen mussten, daß der Testkandidat der in MTF und an Testtafeln so gut ausgesehen hat, dies in Praxisaufnahmen nicht umsetzen konnte, während ein Wettbewerber, der im Labor noch bescheidener Durchschnitt war, bei Testaufnahmen wesentlich besseres Bild abgegeben hat.
Ich meine PHOTOGRAPHIE hat dann die Testerei auch nichtmehr allzulange weiterverfolgt.

Die CoFo hat so um 1994/95 angefangen ausführlich MFT-Diagramme zu drucken, wobei sie so um 1997 dazu übergegangen sind, nur noch die Ergebnisse zu veröffentlichen, die MFT musste man dann im Verlag anfragen, dann bekam man die zugeschickt.
 
Genau so, wie es OM4ti beschreibt.

Ich habe hier eine handvoll Ausgaben PHOTOGRAPHIE (gleichnamiger schaffhauser Verlag) aus Anfang 80er mit Objektivtests mit MTF-Kurven.

Das meiste ist vages "geschwurbel" ohne irgendwelchen Beweise. Auch in alten Zeitschriften war das nicht besser.

MTF-Kurven sind halt nur bedingt aussagekräftig. Gleichzeitig war die Kontrastübertragungsfunktion die lange Zeit sowohl präzisteste als auch universellste Vergleichsmethode.

So von wegen "Geschwurbel", da braucht man schon wissen, was es mit MTF überhaupt auf sich hat.
Die Basis ist schliesslich ein Verlgiech zwischen gemessenem physikalischem Kontrast und dem bildlichen.
Und weil eben analog ist das abhängig vom jeweiligen Film. Verwendet wurden für die Tests Lithfilme. Also höchstkontrastige, praktisch kornlose Filme.
Solche Filme gibt heute für die darstellende Fotografie m.W. nicht mehr, ein Adox CMS20 käme dem wohl am nächsten.

Das ist der Grund weshalb man heute nicht einfach MTF nachmessen kann.

Und digital? Da verhält es sich im Prinzip ähnlich. Weil MTF eine Vergleichsgrösse ist, hängt sie wiederum vom jeweiligen Sensor ab.
 
Grüß euch

Bei den ganzen modernen Linsen ist man es gewohnt intensive Reviews mit Vergleichsfotos MTF Messungen und 1:1 Gegenüberstellungen zu haben.

Ich bin jetzt auf den analogen Zug aufgesprungen und man findet hier erstaunlich wenig. Das meiste ist vages "geschwurbel" ohne irgendwelchen Beweise. Auch in alten Zeitschriften war das nicht besser.

Mich interessieren zB die ganzen Tele Zooms fürs FD System. Canon hat ja nur bis f/4 welche raus gebracht und hier tu ich mir schwer ein gutes zu selektieren (das "L" ist mir einfach zu teuer).

Was leisten die alternativanbieter? AF ist hier ja kein Problem ;)
Die Daten wurden früher ausschließlich in Zeitschriften veröffentlicht und Color Foto hat sie in den späten 70er/frühen 80ern auch als Sonderhefte publiziert. Es waren in der Regel Versuchsaufbauten von Amateuren (d.h. nicht die Optikspezialisten von Carl Zeiss), die im heimischen Studio Testcharts auf hochauflösendem SW-Film abfotografiert und ausgewertet haben.

Wenn Du heute mit einer A7 diese Objektive nutzen möchtest, dann sollte Dir klar sein:
  • Die damaligen Zoom-Objektive sind den heutigen Konstruktionen sichtbar unterlegen. Hier ist seit den 80er Jahren sehr viel weiterentwickelt worden.
  • Die damaligen Festbrennweiten sind erst durch die Neurechnungen seit den 90er Jahren von Cosina/Contax/Leica getoppt worden. Viele alte Rechnungen von Festbrennweiten werden Dir heute noch als EF-Objektive angeboten, beispielsweise das 1.8/50mm. Bei lichtstarken Objektiven (also 1.4 und weniger) sind die aktuellen Neurechnungen insbesondere bei offener Blende deutlich besser.
  • Canon hat in den 70er Jahren versucht, mit der F1 / F1 New auf dem Profi-Markt Fuß zu fassen und dazu sehr gute Objektive gerechnet. Ein Bekannter hat sie im heimischen Keller gegen aktuelle Leica-Objektive getestet, sie müssen sich definitiv nicht verstecken.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten