• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

6d als VF Ergänzung zur 80d

Schnuffi47

Themenersteller
Hallo,

für Wildlife nutze ich eine 80d mit dem 100-400 L IS II
Bei schönem Wetter gefällt mir die Kombi sehr gut (bis ISO 800), aber bei weniger gutem Wetter im Wald oder Dämmerungsbeginn muss ich oft auf höhere ISO gehen und im Rauschen reduziern gehen dann die Details weg....

Weitere Anwendung für die 6d wäre Badminton in der Halle, da nutze ich im Moment die 80d mit dem 50/1.8 STM bzw. Tamron 70-300.

Macht es Sinn, die 80d mit einer 6d zu ergänzen, da die bei höheren ISO (bis 6400) viel weniger rauschen soll oder bringt das nicht wirklich was und ich sollte lieber gleich sehr lange für Wildlife auf ein 300 2.8 und Halle auf ein 70-200 2.8 sparen?

Das mir der 6d der Crop Faktor für die Brennweite verloren geht und der AF weniger Sensoren hat, ist mir klar. Habe mit der 700d angefangen, die ja nur 9 Sensoren hat.

Eine 5d mk 3 wäre natürlich wegen dem AF besser, übersteigt mein Budget.

Viele Grüße
Detlev
 
Eine 6D macht immer Sinn ...:D
Im Ernst, in punkto wenig Rauschen gibt es im Canon-Lager nach wie vor in diser Preisklasse nichts Besseres.
 
Ich fürchte.... du wirst bei dem Anwendungsgebiet nicht froh mit einer 6d. Dann wirklich lieber auf Lichtstarke Objektive sparen. Ich hab das 70-200 2.8 von Canon mit IS und ehrlich, die Linse ist der Hammer, da wirst du auf Dauer mehr davon haben!
 
Kurzantwort:
Besser in gutes Glas investieren als in einen Body mit weiterhin "eher schlechtem Glas"... lieber ein scharfes Sportbild mit Rauschen als ein Kleinbildformat-Bild bei dem der Fokus ne halbe Sekunde nachhängt weil das Objektiv einfach lahm und der AF überfordert ist...
 
Ecotuner schrieb:
... weiterhin "eher schlechtem Glas"...
Zum Vergrößern anklicken....

Ist die Kombi wirklich so schlecht?
Schnuffi47 schrieb:
...nutze ich eine 80d mit dem 100-400 L IS II...
Zum Vergrößern anklicken....
Eine gebrauchte 5DIII ist jetzt nicht so weit von einer 6D entfernt. Im Rauschen halte ich sie für gleichwertig und der AF ist für den geplanten Einsatzzweck deutlich besser geeignet. Wenn das 300/2,8 "bloß" wegen der Lichtstärke angeschafft werden soll, könnte man sich mit der Kombi 5DIII + 100-400 diese Anschaffung sparen.

Abgesehen davon, ist ein 70-200/2,8 IS II immer eine gute Wahl und gebraucht im "Preisfenster" der 6D. Das wäre meine nächste Anschaffung.

Um Dich noch etwas mehr zu verwirren gibt es fürs "Dunkle" auch noch das Sigma 120-300/2,8 DG OS und wie sollte es anders sein: im Preisfenter der 6D:ugly:
 
Zuletzt bearbeitet:
In Biete Bereich schaue ich schon eine ganze Weile, aber bisher war die 5d mk 3 doch immer noch deutlich teurer oder mir zu abgenutzt.

Das Sigma hatte ich bisher noch nicht auf dem Schirm, werde ich mir mal näher ansehen.. Danke für den Tipp.

Nach einem 70-200 2.8 schaue ich mich auch hin und wieder um.
Ob Canon sein muss, oder das Tamron reichtweiss ich noch nicht...

VG
Detlev
 
Der mittlere AF Sensor ist echt klasse. Weiß nicht warum hier immer so rumgejammert wird. Häufig auch von Leuten die mit der Kamera selbst noch nie gearbeitet haben sonder irgendwo hier gelesen haben dass der AF der 6D schlecht sei.
Es lohnt sich schon alleine der KB Body um deine Linse auch an einem Body zu verwenden wofür sie eigentlich gebaut wurde. (y)
Zudem ähnelt die Bedieung der 6D mehr der 80 D als die der 5D iii, was als Vorteil zu werten ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was Du an besserem Signal/Rauschabstand gewinnst geht duch den fehlenden Crop Faktor verloren - denke daher, das Du im Motivbereich Wildlife keine Verbesserung durch die 6D erfaehrst - hier sind lichtstaerkere Objektive sicher die bessere Investition.
Im Hallensport koennte die 6D leichte Vorteile bringen - mir persoenlich waere es das aber nicht wert.
 
watchrobbie schrieb:
Der mittlere AF Sensor ist echt klasse. Weiß nicht warum hier immer so rumgejammert wird. Häufig auch von Leuten die mit der Kamera selbst noch nie gearbeitet haben sonder irgendwo hier gelesen haben dass der AF der 6D schlecht sei.
Es lohnt sich schon alleine der KB Body um deine Linse auch an einem Body zu verwenden wofür sie eigentlich gebaut wurde. (y)
Zudem ähnelt die Bedieung der 6D mehr der 80 D als die der 5D iii, was als Vorteil zu werten ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Genauso sehe ich es auch! Ich finde es traurig, dass der Autofokus der 6d hier ständig so schlecht gemacht wird! Der mittlere Kreuzsensor eignet sich hervorragend auch für bewegte Motive. Zumal er noch justierbar ist!
Ich sehe die 6d als prima Ergänzung zur 80d. Und ein Rauschen fällt erst über ISO 6400 überhaupt auf.
 
Ja, das mittlere AF Feld der 6D ist gut. Der Rest des AF Systems leider nicht. Weder die Liniensensoren außen noch die Konfigurationsmöglichkeiten des AF Systems. Da bietet eine 5DIII einfach das deutlich bessere Paket.

Daher würde ich für den Anwendungsfall Sport keine 6D empfehlen. Es geht damit sicher in gewissem Rahmen, aber ideal ist es nicht.

In der Regel versucht man ja auf den Kopf des Sportlers zu fokussieren. Das gestaltet sich mit dem mittleren Fokusfeld als schwierig, wenn ich zumindest schonmal den Bildaufbau halbwegs hinbekommen will ohne nachher ordentlich zu beschneiden.

Ich würde daher keine 6D kaufen. Entweder in ein paar vernünftige Linsen für den Sport oder noch etwas sparen und die 5DIII kaufen.

Und den letzten Satz "das rauschen fällt ab 6400 erst auf" suggeriert dem TO (der seine ISO Grenze bei 800 sieht an der 80D) ein falsches Bild vom Rauschverhalten einer KB Kamera.
 
chickenhead schrieb:
Ja, das mittlere AF Feld der 6D ist gut. Der Rest des AF Systems leider nicht. Weder die Liniensensoren außen noch die Konfigurationsmöglichkeiten des AF Systems. Da bietet eine 5DIII einfach das deutlich bessere Paket.

Daher würde ich für den Anwendungsfall Sport keine 6D empfehlen. Es geht damit sicher in gewissem Rahmen, aber ideal ist es nicht.

In der Regel versucht man ja auf den Kopf des Sportlers zu fokussieren. Das gestaltet sich mit dem mittleren Fokusfeld als schwierig, wenn ich zumindest schonmal den Bildaufbau halbwegs hinbekommen will ohne nachher ordentlich zu beschneiden.

Ich würde daher keine 6D kaufen. Entweder in ein paar vernünftige Linsen für den Sport oder noch etwas sparen und die 5DIII kaufen.

Und den letzten Satz "das rauschen fällt ab 6400 erst auf" suggeriert dem TO (der seine ISO Grenze bei 800 sieht an der 80D) ein falsches Bild vom Rauschverhalten einer KB Kamera.
Zum Vergrößern anklicken....

ich gebe dir in allen Punkten recht. Aber für ihn kam ja die 5d MKIII nicht in Frage. Und ich sehe die 6d als sinnvolle KB Ergänzung zu seiner 80d.

Was ist so falsch an meiner Ansicht zum Rauschverhalten einer KB Kamera?
 
Falsch ist nichts...Aber BQ ist subjektiv...Für mich ist die BQ der 80D bis ISO3200 ok...Für jemand anders ist bei ISO800 Schluss...So ists auch bei der 6D
 
hockey24 schrieb:
ich gebe dir in allen Punkten recht. Aber für ihn kam ja die 5d MKIII nicht in Frage. Und ich sehe die 6d als sinnvolle KB Ergänzung zu seiner 80d.

Was ist so falsch an meiner Ansicht zum Rauschverhalten einer KB Kamera?
Zum Vergrößern anklicken....

Zunächst mal suggerierst du durch deine Aussage zum 6D AF, das man damit problemlos Sport fotografieren kann. Und das geht eben nur bedingt.

Und das Rauschverhalten der 6D ist nicht um 3 Blenden besser als das der 80D. Das vermittelst du ihm aber, wenn du sagst das es erst ab 6400 sichtbar sei. Das ist nämlich schlichtweg falsch. Ich meine, klar wenn ich mich weit genug wegstelle sehe ich auch bei ISO 102.000 kein Rauschen ;).
 
Im Fachgeschäft konnte ich letztens die 6d vor der Tür schon mal kurz testen mit dem 100-400 und ich muss sagen dass ich sehr angetan vom Rauschverhalten war. Leider fehlte mir der Vergleich mit der 80d bei den gleichen Motiven und gleichem Licht. Und es ist in der Stadt, da fehlt das Waldmotiv.....

Viele Dank für die Infos, ich denke ich sehe mir die 6d nochmal an.
Wahrscheinlich greift dann GAS und ich hole sie mir....

VG
Detlev
 
Schnuffi47 schrieb:
Weitere Anwendung für die 6d wäre Badminton in der Halle, da nutze ich im Moment die 80d mit dem 50/1.8 STM bzw. Tamron 70-300.
Zum Vergrößern anklicken....

watchrobbie schrieb:
Der mittlere AF Sensor ist echt klasse. Weiß nicht warum hier immer so rumgejammert wird. Häufig auch von Leuten die mit der Kamera selbst noch nie gearbeitet haben sonder irgendwo hier gelesen haben dass der AF der 6D schlecht sei.
Zum Vergrößern anklicken....

Als Nutzer der 6D muss ich hier sagen das der Autofokus für Badminton wahrscheinlich zu langsam ist. Sonst ist das ja eine hervorragende Kamera, aber für Action eher nicht zu gebrauchen. Vielleicht Federball, aber nicht Badminton.:D
 
********************** schrieb:
Als Nutzer der 6D muss ich hier sagen das der Autofokus für Badminton wahrscheinlich zu langsam ist. Sonst ist das ja eine hervorragende Kamera, aber für Action eher nicht zu gebrauchen. Vielleicht Federball, aber nicht Badminton.:D
Zum Vergrößern anklicken....

Fußball habe ich damit problemlos schon fotografiert. Ich glaube wir sind hier bei Canon generell sehr verwöhnt was den AF angeht.
Ich habe letztes Jahr viel mit verschiedensten Systemkameras fotografiert. Da ist die 6D mit dem mittleren Sensor ja der Überflieger im Vergleich.
 
********************** schrieb:
Als Nutzer der 6D muss ich hier sagen das der Autofokus für Badminton wahrscheinlich zu langsam ist. Sonst ist das ja eine hervorragende Kamera, aber für Action eher nicht zu gebrauchen. Vielleicht Federball, aber nicht Badminton.:D
Zum Vergrößern anklicken....


Ich will auch nur den Spieler scharf abbilden, nicht den Ball im Flug.:D
Beides scharf klappt meist nicht, das bei Offenblende die Schärfentiefe zu gering ist.
Im Moment nutze ich dazu die 80d und entweder das 50/1.8 STM oder meist weil weiter weg das ef-s 55-250. Scharf wirds, aber rauscht natürlich sehr....
 
Kaufe Dir eine gebrauchte 6D hier im Forum und probiere sie aus. Wenn sie nicht gefällt kannst Du sie sichr verlustfrei weiterverkaufen.
Die eigenen Erfahrungen sind immer die besten.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten