• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Canon 1.4 Extender III für 100-400 L II oder geht auch der II

SunnyValentine

Themenersteller
Plane jetzt mir das neue 100-400 zuzulegen. Da ich den 1.4 Extender II schon habe, hat jemand Erfahrung mit dieser Linse und den beiden Extendern? Soll ich mir den III zulegen oder ist der alte gleich gut?
Man liest überall so Widerspruechliches, daher würde ich mich über Erfahrungen von Leuten die beide Extender an dem 100-400 II verwendet haben, freuen!
 
Ich hab zwar aktuell den IIIer.. aber ich würde an Deiner Stelle es erstmal mit dem IIer versuchen. Warum soll der nicht gut sein.
Kaufen kannst Du den IIIer immer noch. ;)
 
Ich würde sagen, kommt auf die Kamera an. ( KB oder Crop )
Der Extender Mark III für KB, der II. für Crop.
Der II.dunkelt die Ecken bei KB ab.
 
Thoraxtrauma schrieb:
Ich würde sagen, kommt auf die Kamera an. ( KB oder Crop )
Der Extender Mark III für KB, der II. für Crop.
Der II.dunkelt die Ecken bei KB ab.
Zum Vergrößern anklicken....

Moin!
Bist du sicher?!
Ich verwende den EF 1.4 II TK und den EF 2.0 II TK an FF.
Ich habe noch nicht feststellen können, dass diese ungewöhnlich Vignettieren.

mfg hans
 
SunnyValentine schrieb:
Plane jetzt mir das neue 100-400 zuzulegen. Da ich den 1.4 Extender II schon habe, hat jemand Erfahrung mit dieser Linse und den beiden Extendern? Soll ich mir den III zulegen oder ist der alte gleich gut?...
Zum Vergrößern anklicken....

Da du den IIer bereits hast, mein Tipp: Technisch funktioniert er, keine Frage. Probiere aus, ob du zufrieden bist. Den IIIer kannst du dir immer noch kaufen.

Ich habe (bis auf die EOS 1er) dein Equipment: Der 1,4 III ist noch gut verwendbar, der 2.0 III sieht nicht mehr so dolle aus. Das sind meine Erfahrungen. Das 100-400 II ist über alle Zweifel erhaben - in allem. Du wirst viel Freude damit haben. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
In wieweit kann man die Extenderlösung auch wirklich einsetzen (TK 1,4III)?
Bis zu welchen ISO würdet ihr mit dieser Kombination gehen um noch gute Fotos zu erhalten? Ausgehend von 560mm und wie schnell ist dann der AF überhaupt noch? Für welche dynamischen Ziele (BiF) ist er noch geeignet bzw. zu langsam? Gibt es Unterschiede der Bodys 5D MKIII zur 7D MKII? Jetzt mal abgesehen von B/s wie verhält sich das Verfolgen von dynamischen Motiven des AF?

mfg
Midge
 
Ich nutze Version II und kann in Verbindung mit dem 100-400II nicht klagen.

Max. Iso, Vignettierung etc. haben absolut nichts mit der Konverter-Version zu tun. Version III weist gegenüber II eine etwas verbesserte Randschärfe auf, was aber für die meisten Fotos irrelevant sein dürfte, zumal man ja bei 400mm ohnehin auch nur noch einen zentralen AF-Punkt zur Verfügung hat.

Gruß,
Steffen
 
MEPE schrieb:
Ich nutze Version II und kann in Verbindung mit dem 100-400II nicht klagen.

Max. Iso, Vignettierung etc. haben absolut nichts mit der Konverter-Version zu tun. Version III weist gegenüber II eine etwas verbesserte Randschärfe auf, was aber für die meisten Fotos irrelevant sein dürfte, zumal man ja bei 400mm ohnehin auch nur noch einen zentralen AF-Punkt zur Verfügung hat.
Zum Vergrößern anklicken....

Wie ist denn da der Zusammenhang?
 
Thoraxtrauma schrieb:
Wie ist denn da der Zusammenhang?
Zum Vergrößern anklicken....

Das 100-400 wird nun mal oft von Tier- oder Sportfotografen eingesetzt. Das Motiv befindet sich also in aller Regel eher nicht am Bildrand, wird max. in Nähe des goldenen Schnitts gesetzt, das aber oft durch nachträgliche Änderung des Bildausschnitts, weil die Brennweite nicht genügt hat.

Es stört überhaupt nicht bzw. ist sogar von Vorteil, wenn der Hintergrund nicht perfekt scharf ist, d.h. die bessere Randschärfe des Extenders Version II ist meist irrelevant.

Wenn man wegen des Extenders ohnehin nur noch einen Autofokuspunkt in der Mitte zur Verfügung hat und Vögel oder Motorräder fotografiert, konzentriert sich das Motiv erst Recht eher in (Nähe der) Bildmitte.

Gruß,
Steffen
 
Danke an alle für die Kommentare.

Hoffe halt weiterhin auf jemand, der beide Konverter an der Linse kennt und wirklich was zum Unterschied beitragen kann, vor allem in Bezug auf IS und AF Geschwindigkeit und Praezision.
Dass der II keinesfalls unbrauchbar ist, ist mir mittlerweile klar.
Den IIer kann ich gut gebraucht loswerden, den 3er kann ich hier in Bangkok allerdings nur neu kaufen, und ein Verkauf danach falls sich herausstellt er bringt nicht wirklich was, wäre schwierig und nur mit relativ großem Verlust zu machen, daher die Zweifel.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten