µFT Weitwinkel für Kanadaurlaub

H34p87 · 21. Juli 2017

Guten Morgen,

Ich quäle mich schon die letzten Tage durchs Forum und durch einschlägige Seiten und suche für mich das passende Objektiv.

Meine Anforderungen:
- Weitwinkel für Landschaftsfotografie
- gute Lichtstärke da vllt auch Milchstraßen oder Sterne fotografiert werden sollen
- Preis bis max 400 €

Oft bin ich um das Samyang 12 mm rumgeschlichen und vergleiche es mit anderen kleinen Objektiven.

Zu meiner Ausrüstung bisher:
- Stativ vorhanden ;-)
- OM D M5 bisher nur mit Kitlinse (14-42 II)

Peter_J · 21. Juli 2017

Mir geht´s genauso.
Ich fahre am 31.08. für 3 Wochen nach BC Kanada.
Hatte mir das 9-18 in die engere Auswahl genommen.
Eine Festbrennweite wäre mir für WW aber lieber.

Nicht zu vernachlässigen ist auch die Brennweite wegen den Tieren.
Hier hoffe ich, dass ich mit dem 40-150 zurecht komme.

CPC664 · 21. Juli 2017

Nimm das Oly 9-18mm. Mehr Weitwinkel für diesen Preis gibt es kaum. Für jeden mm mehr nach unten wirst Du froh sein. Ich war letztes Jahr mit dem Oly 7-14mm f2.8 in Kanada und Alaska unterwegs und ich hätte gerne noch mehr mm nach unten gehabt. Tolle Landschaft. Aber man kann nicht alles haben.

Das 9-18mm ist zwar nicht so lichtstark, aber das Preis-/Leistungsverhältnis und auch das Gewicht sind wirklich top.

Wenn Du aber hauptsächlich die Milchstrasse bzw. Sterne fotografieren willst, dann ist dieses Objektiv nur sehr beschränkt zu empfehlen.

JRabbit · 21. Juli 2017

12-42II? Du meinst vermutlich 14-42?

Für 400€ ist die Auswahl jedenfalls nicht sonderlich groß, noch dazu wenn es lichtstark sein soll.

Das samyang 12mm f2, dann gibt es noch ein samyang 10mm f2.8 und ein paar Fisheyes (Meike 6.5 mm f2 oder samyang 7,5mm f3.5).

H34p87 · 21. Juli 2017

JRabbit schrieb:
12-42II? Du meinst vermutlich 14-42?

Für 400€ ist die Auswahl jedenfalls nicht sonderlich groß, noch dazu wenn es lichtstark sein soll.

Das samyang 12mm f2, dann gibt es noch ein samyang 10mm f2.8 und ein paar Fisheyes (Meike 6.5 mm f2 oder samyang 7,5mm f3.5).

Ja das meinte ich.

Also hauptsächlich werden es nicht Fotografien bei Nacht sein sondern Landschaft.

JRabbit · 21. Juli 2017

H34p87 schrieb:
Ja das meinte ich.

Also hauptsächlich werden es nicht Fotografien bei Nacht sein sondern Landschaft.

Dann ist das Olympus 9-18mm das beste in dem Budget.

Dilo87 · 21. Juli 2017

Wenn man das Budget noch erweitern kann evtl. das Laowa 7,5 f2. Das ist dann aber schon ein ganzes stück teuerer und sehr weit.

Ansonsten blieben tatsächlich nur Oly 9-18 oder das Samyang 12 f2, alle anderen Optionen im Budget finde ich recht unatraktiv. Entweder zu groß und schwer (Samyang 10mm ...), Fisheye (Samyang 7,5mm ...) oder zu teuer (Oly 7-14 f2.8 ...)

nattestid · 21. Juli 2017

Ich hatte genau die gleichen Anforderungen und hab mir das 9-18 zugelegt. Für Sterne ist das wegen der Lichtstärke ein kleiner Kompromiss, aber dennoch ist es ein tolles Objektiv und extrem klein und leicht.
Ich hatte auch lange die Preise beobachtet, aber solange man es nicht für etwa 450€ neu bekommt, würde ich es einfach gebraucht kaufen. Cashback ist zwar schön und gut, aber hier im Forum bekommt man das ja auch für 320€ oder sowas in sehr gutem Zustand. Zumal es beispielsweise bei Amazon seit einiger Zeit immer zwischen 535 und 550€ ist.
Habe meins für 320€ hier im Forum erstanden und es sieht aus wie neu. Bei ebay gingen sie immer für etwa 350 weg. Es wird auch immer wieder angeboten.

Peter_J · 24. Juli 2017

Ist denn jetzt das 9-18 die einzige Alternative.
Hab mich mal ein bißchen durchgelesen, viele Nutzer sind mit dem
pumpenden AF doch sehr unzufrieden.
Außerdem sprechen viele von einer schlechten Verarbeitung.

Was kann man denn noch so als WW bei mft verwenden, außer Fisheye?
Welche Festbrennweite würdet ihr denn noch empfehlen?

Oder meint ihr, dass das 12-40 wird genügen.

Charger_ · 24. Juli 2017

Hatte ähnliche Gedanken und bin mit dem 12-40 und dem 7,5er Samyang als Lösung seit ein paar Tagen unterwegs und finde die Kombi super.
Das Samyang ist top - super scharf und wegen der Hyperfokalen Distanz extrem gut zu Handeln und leicht. Ich hatte erst bedenken wegen des Fisheye effekts - aber wenn man den Horizont gerade legt ist alles super ...

Bönsch · 24. Juli 2017

Charger_ schrieb:
Hatte ähnliche Gedanken und bin mit dem 12-40 und dem 7,5er Samyang als Lösung seit ein paar Tagen unterwegs und finde die Kombi super.
Das Samyang ist top - super scharf und wegen der Hyperfokalen Distanz extrem gut zu Handeln und leicht. Ich hatte erst bedenken wegen des Fisheye effekts - aber wenn man den Horizont gerade legt ist alles super ...

Kann ich unterschreiben!
Außerdem kann man das Samyang 7,5mm ganz gut "defishen".

Peter_J · 24. Juli 2017

Danke für die Antworten.
Das Samyang ist sehr interessant und vom Preis unschlagbar.
Wenn man es anscheinend von der Perspektive her richtig einsetzt
dann werden die Bilder auch nicht zu sehr verzerrt.
Was mich vom Kauf eines Fisheye immer abgeschreckt hat.

Habt ihr bei dieser Kombi das Focus Peaking auf eine bestimmte FN Taste gelegt,
oder stellt ihr draußen immer Blende 8 und auf unendlich ein?

Lord Nelson · 24. Juli 2017

Peter_J schrieb:
Ist denn jetzt das 9-18 die einzige Alternative.
Hab mich mal ein bißchen durchgelesen, viele Nutzer sind mit dem
pumpenden AF doch sehr unzufrieden.
Außerdem sprechen viele von einer schlechten Verarbeitung.

Was kann man denn noch so als WW bei mft verwenden, außer Fisheye?
Welche Festbrennweite würdet ihr denn noch empfehlen?

Oder meint ihr, dass das 12-40 wird genügen.

Den Olympus 7-14 1:2.8 Pro, ein wirkliches Sahneteil!

OlyAndy · 24. Juli 2017

viele Nutzer sind mit dem pumpenden AF doch sehr unzufrieden.

Davon abgesehen, dass ich das nicht bestätigen kann, ist es im Vergleich zum Samyang doch unerheblich (manuell kann man auch das 9-18 einstellen und hat dann keinen "pumpenden" AF).

Außerdem sprechen viele von einer schlechten Verarbeitung.

?? Vor allem: Viele?

Was kann man denn noch so als WW bei mft verwenden, außer Fisheye?

Es gibt noch 2 (strenggenommen 3, wenn man das FT mitzählt) 7-14 und ein 8-18 - natürlich alle "etwas" teurer als das 9-18 (das ist unter den UWW-Zooms der Preisbrecher).

Charger_ · 24. Juli 2017

Habt ihr bei dieser Kombi das Focus Peaking auf eine bestimmte FN Taste gelegt,
oder stellt ihr draußen immer Blende 8 und auf unendlich ein?
Peter_J ist offline Beitrag melden

Ich habe zwar Fokus Peaking aus diversen Gründen auf der rec taste....aber blende 5,6 paßt bei Landschaft etc eigentlich immer - du mußt ja nur am schärferegler drehen, wenn du nahaufnamen machst - was mit dem fishexe natürlich auch absolut super ist - Naheinstellgrenze von ein paar cm.

Kunzelmann2000 · 26. Juli 2017

Hab mit dem AF des 9-18 auch noch nie Probleme gehabt. Das Ding ist ausreichend scharf, sehr kompakt und vergleichsweise günstig - in meinen Augen entspricht es deinen Anforderungen am besten.

Das einzige, was mich ein bisschen stört, ist, dass man mit dem Ding keine schönen Blendensterne hinkriegt. Aber einen Tod stirbt man immer.

Gruß Martin

Dad2t · 26. Juli 2017

Das 9-18 steht wie wenige andere Gläser für das was MFT ausmacht. Klein, leicht, und gute Abbildungsleistung. Und der Brennweitenbereich macht das Ding zu nem geilen Reportageobjektiv. Möcht ich in meiner kleinen Fototasche nicht mehr missen.
Übrigens: Der große Yogourtbecher(40-150/4.0-5.6) ist ebenfalls nicht zu unterschätzen. Hab ich mir seinerzeit zusammen mit dem großen 40-150 pro gekauft. Als Urlaubstele bei gutem Licht ist das Ding echt prima.

Charger_ · 26. Juli 2017

Das 9-18 steht wie wenige andere Gläser für das was MFT ausmacht. Klein, leicht, und gute Abbildungsleistung.

Das war auch einmal so. Wenn du Dir anschaust, was für Bodys und Objektive released werden (EmII, 12-40, 25 1,2 ...) wirds immer größer statt kleiner.
Das war aber auch klar - gute Linsen sind schwer und brauchen immer noch bei großer Blende viel Glas. mft ist im Wandel - alles richtung pro Markt und wird dabei merklich schwerer.

Dad2t · 26. Juli 2017

Und genau das mag ich hier so. Die rechthandlichen Pen, oder die etwas größeren, aber immer noch kompakten OMd´s, und ähnlich bei den Lumixen. Genauso bei den Gläsern. Vom kleinen 25/1.8er mZuiko über das etwas größere 1.4er Panalaica zum 1.2er Pro-Brocken von Oly. Zwei unterschiedliche 12-60 von Panasonic, geile 45er (42,5) mit 1.8 oder fette 1.2. Und ein 12-40er Kit, was systemübergreifend in der Spitzenklasse bestehen kann. Ich bin mir durchaus bewusst, das dieser kleine Sensor seine Schwächen und Eigenarten hat. Aber dieses breit gefächerte flexible System find ich wirklich genial, und wird jeden, der da mit einer vernünftigen Einstellung rangeht, viel Spass bereiten.

6x6 · 27. Juli 2017

Peter_J schrieb:
Ist denn jetzt das 9-18 die einzige Alternative.

Oder meint ihr, dass das 12-40 wird genügen.

Mit WW ist das immer so eine Sache. Je weiter, desto mehr Vordergrund, dass sollte man auch bedenken. Aber ich bin eh nicht so der Extreme in der Hinsicht.

Das 12-40 soll ein tolles Objektiv sein, dass Dir unterhalb Deines 40-150 alles abdeckt und 2,8 ist doch auch ok. Ich werde es mir jedenfalls jetzt gebraucht kaufen, € 400,- reichen da allerdings nicht. Mancher mag es für zu groß halten, aber beim Ausprobieren an der EM5 fand ich es ok. Natürlich mit der "alten" Photographierhaltung "linke Hand unter dem Objektiv".

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

µFT Weitwinkel für Kanadaurlaub