EF/EF-S Diskussionsthread zur Canon EOS 5D Mark IV (Hands On)

Gibt es irgendwelche Nachteile (ausser Serienbilder) wenn ich den Silent-Modus verwende? Könnte man dann bei Einzelbildaufnahmen immer gewählt lassen, oder?

hausera schrieb:

[...] Nachteile [...]

Zum Vergrößern anklicken....

Längere Auslöseverzögerung.

hausera schrieb:

Gibt es irgendwelche Nachteile (ausser Serienbilder) wenn ich den Silent-Modus verwende? Könnte man dann bei Einzelbildaufnahmen immer gewählt lassen, oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Wie der Vorposter schon sagt, längere Auslöseverzögerung, für mich so gut wie nie wichtig. Ich habe ihn auch permanent an in allen Settings, außer C3, mit dem ich jederzeit auf schnelle Bildfolge und Auto-ISO umschalten kann.

Ja, ich könnte es jetzt ausprobieren, aber die WLan-Funktion ist eine Krankheit.

Wird beim Filmen über WLan der Ton auch übertragen? Weil mit einem Schwebestativ ist ein kabelgebundener Kopfhörer eher schwierig.

Oder hat wer eine andere Lösung für das Schnurlosübertragen?

Georgius schrieb:

Ja, ich könnte es jetzt ausprobieren, aber die WLan-Funktion ist eine Krankheit.

Zum Vergrößern anklicken....

Keineswegs. Du hast eher überzogene Anforderungen
an die Bandbreite einer solchen Verbindung.

Wird beim Filmen über WLan der Ton auch übertragen?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein. Weder Rechenleistung noch Bandbreite der
Verbindung geben das her. Nicht umsonst kosten
professionelle Bildübertragungssysteme gern mal
soviel wie die Kamera alleine.

Weil mit einem Schwebestativ ist ein kabelgebundener
Kopfhörer eher schwierig.

Oder hat wer eine andere Lösung für das Schnurlosübertragen?

Zum Vergrößern anklicken....

Sennheiser Kompaktsender & Taschenempfänger für
In-Ear-Monitoring. Der Sender kommt in den Blitzschuh.
Funktioniert bestens, kommt allerdings mit "Damage 800 Geld".

Wo es hier gerade um das Thema 5D Mark IV und Video geht:

Mag mir jemand eine Empfehlung für ein externes Mikro für absolute Gelegenheitsanwendungen geben? 2-3x im Jahr, keine kommerziellen Ansprüche.
Budget <100,- (besser um die 50,- sofern machbar).

Evtl. eines der einfachen Rode-Mikros?

yosemite schrieb:

Wo es hier gerade um das Thema 5D Mark IV und Video geht:

Mag mir jemand eine Empfehlung für ein externes Mikro für absolute Gelegenheitsanwendungen geben? 2-3x im Jahr, keine kommerziellen Ansprüche.
Budget <100,- (besser um die 50,- sofern machbar).

Evtl. eines der einfachen Rode-Mikros?

Zum Vergrößern anklicken....

Ein Rode VideoMic tuts für den gelegentlichen Gebrauch an der 5D IV. Allerdings hörst du IS und AF in den Aufnahmen. Bissl teurer und besser wäre ein Zoom H2N, allerdings ist der Aufwand der Nachbearbeitung damit höher.

EsBu schrieb:

Ein Rode VideoMic tuts für den gelegentlichen Gebrauch an der 5D IV. Allerdings hörst du IS und AF in den Aufnahmen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das mag ich zu bezweifeln, denn
1. ist das Rode ein Mikrofon mit Richtcharakteristik und nimmt dadurch die Geräusche vor und hinter dem Mikrofo deutlich besser auf.
2. Sobald du mal sprichst oder du nicht gerade ein ASMR Video aufnimmst, ist von der Lautstärke her alles lauter als das Rauschen vom Billdstabi und vom AF.

ellirhc schrieb:

Das mag ich zu bezweifeln, ...

Zum Vergrößern anklicken....

Mach das.
Ach.. eine Frage: Hast du ein VideoMic und kannst das ausschliessen oder vermutest du nur?

Nur um das klarzustellen.. ich habe eins.

Ich habe es jetzt extra noch mal nachgeprüft. Ich habe mit dem Rode Videomic Pro gemacht. Das normale habe ich nicht.
Getestet habe ich das an meiner 5D3 mit angeschlossenen Beyerdynamics DT770 Pro 32Ohm und den Kopfhörerausgang auf volle Pulle hoch gedreht. Als Objektive habe ich das 24-105 IS STM, das 16-35 F4 IS und das 70-200 F4 IS benutzt.
Ich habe jeweils einmal mit und einmal ohne eingestecktem Mikrofon den IS an und wieder aus gemacht um einen Unterschied zu hören. Dabei musste ich aber erstmal bei mir alle Fenster zu machen, weil es draußen durch den Regen usw. zu laut war.
Das Mikro habe ich mit dem +20 vom Rode in der Kamera auf 25% eingestellt und ohne Rode auf 50% eingestellt. Das entspricht ungefähr bei ein bis zwei Metern Abstand bei normaler Sprache einen guten Pegel.

Wenn ich komplett still bin und ich mich nicht bewege, kann ich beim 24-105er und beim 16-35er keinen Unterschied hören. Das relativ laute 70-200er kann man dagegen etwas hören.
Sobald ich aber Geräusche von mir gebe oder mal etwas Musik an mache, geht auch beim Tele das Rauschen unter.
Wenn man das Mikro mal raus zieht und den Pegel anpasst, hört man selbst beim ultra leisen 24-105er etwas den IS. Das gilt aber auch nur so lange ich die Kamera oder ich mich nicht bewege.

Gleiches gilt auch natürlich auch für den AF, der ist bei den beiden USM Objektiven etwas lauter und beim 70-200er noch am ehesten hörbar. Das STM ist dagegen nicht hörbar.

Mal so am Rande eignet sich das 24-105er STM von den drei Objektiven noch am besten zum Filmen, weil es so zu >95% paarfocal ist. Sprich, ich kann auf etwas rein zoomen, scharf stellen und wieder raus zoomen und die Stelle bleibt immer noch schön scharf. Das geht bei den beiden anderen leider nicht.

ellirhc schrieb:

Sprich, ich kann auf etwas rein zoomen, scharf stellen und wieder raus zoomen
und die Stelle bleibt immer noch schön scharf. Das geht bei den beiden anderen leider nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Das dürfte die elektronische "Parfokalisierung" sein...das ist bei den STM Zooms ein kleines Firmware Gimmick, was dank dem Fokus by Wire ermöglicht wird und haben sie meines Wissens quasi alle an Bord...zumindest die STMs die ich bisher in den Fingern hatte konnten das alle.
(die NanoUSM evtl. auch...müsste man mal testen.)

Glaube nicht, dass die Rechnung tatsächlich optisch Parfokal ist.

Wo findet man denn darüber Infos? Funktioniert nur im LiveView?

Funktioniert im MF, im LV/Video und nur wenn die Kamera an ist/die Belichtungsmessung/Messtimer läuft...ist nirgends so richtig dokumentiert zumindest habe ich da noch nie groß etwas zu gefunden, kann man aber gut austesten.

Beim 55-250mm ist es im Betrieb am auffälligsten, weil der Fokusantrieb beim wirklich schnellen Zoomen nicht immer ganz mitkommt und dann sichtbar nachstellt.
Und das 10-18 ist ohne den Trick sowas von dermaßen garnicht parfokal, dass man nach dem Zoomen vom einen ans andere Ende ohne diese aktive "Parfokalisierung" nur Matsch zu sehen bekommt.

Interessant. Wusste ich nicht, aber schön, dass das Canon so eingebaut hat.

AW: Canon EOS 5D Mark IV Beispielbilder

wärt ihr so lieb mal die Schärfe zu beurteilen?

https://drive.google.com/open?id=0BwQ91La51ysrMlJCNTgyejZqcFk


ist untenstehendes Bild

AW: Canon EOS 5D Mark IV Beispielbilder

Hm, wirkt nicht sehr scharf. War es windig?
Mein 16-35 ist da deutlich schärger, vor allem bei so kleiner Blende.
Mein 24er 1.4 ist auch schärfer.
Wo sitzt der Fokus?

AW: Canon EOS 5D Mark IV Beispielbilder

in der Mitte siehe Foto ist übrigens unbearbeitet direkt aus der Kamera

hab nochmal nen zweites angehangen. Bei dem saß der Focus auf der Kirche in der Mitte des Bildes

https://drive.google.com/open?id=0BwQ91La51ysrMk1WYjduNFhEYXc

AW: Canon EOS 5D Mark IV Beispielbilder

Das Zweite sieht für mich deutlich schärfer aus.

Mal was anderes: Hat Canon inzwischen eigentlich eine ordentliche Auto-ISO-Implementierung? Will heißen, kann ich bei Auto-ISO die Belichtungskorrektur nutzen? Ich ahne allerdings schon, wie die Antwort ausfällt...

Kai


Edit: Finde beide Bilder scharf für ooc. Mit RAW-Entwicklung und kleinerem Radius beim Schärfen ließe sich wohl noch ein bisschen was rausholen, aber für JPG voll okay.

AW: Canon EOS 5D Mark IV Beispielbilder

So scharf wie es für eine 5d4 mit 24-70 f4 usm sein müsste? Geht mit nur darum ein Gefühl dafür zu bekommen Was gut ist und wo ich lieber noch n Foto machen sollte.