Lieblingsobjektiv im Normalbereich gesucht

Hallo zusammen,

es geht um die Portraitfotografie, ich möchte mir evtl. ein neues Objektiv für ausschließlich diesen Anwendungsbereich zulegen. Mein bisheriges Lieblingsobjektiv ist das EF 85 1.8, was für diesen Zweck hervorragend ist.
Das gesuchte Objektiv soll dieses ergänzen und irgendwo im normalen Brennweitenbereich (also ca. 35-50mm) liegen, damit ich drinnen mehr als Kopf und Schultern aufs Bild bekommen kann und draußen die Möglichkeit habe, mehr Hintergrund mit einzubeziehen. Ich hatte mal das EF 35 2.0 IS, das war gut, aber die Ergebnisse waren nicht so, dass man gleich überwältigt war, wie es mit dem 85 1.8 oft der Fall ist. Das auch schon für diese Zwecke benutzte EF 50 1.8 STM ist gut, aber die Bilder lösen auch keine Jubelschreie aus.

Dieser Wow-Effekt bei einem Bild ist natürlich subjektiv und hängt von vielen Faktoren ab, dennoch glaube ich, dass ein bestimmtes Objektiv maßgeblich dazu beitragen kann, wie ich es bei dem EF 85 1.8 erlebe. Mit Bokeh sei nur ein Aspekt genannt.

Ich bitte um Empfehlungen, die nicht auf Nennung bestimmter Objektive beschränkt sein müssen. Um das Ganze offen und neutral zu halten, nenne ich selber weder bereits angedachte Linsen noch eine Preisvorstellung.
Auch MF schließe ich nicht aus, denn ich möchte es ja nicht für Sport oder sonstige Bewegtmotive verwenden. Allerdings bräuchte ich dafür ein paar Praxistipps.

Folgende mögliche Ergebnisse stelle ich mir vor:

1. Ihr nennt Linsen und ich kaufe eine davon und werde glücklich.
2. Das/die empfohlenen Gläser sind für mich als Hoppyfotografen zu teuer und ich bin/werde glücklich mit dem, was ich habe.
3. Ich muss meine Fotografiertechnik/Bildgestaltung/Ausleuchtung/Nachbearbeitung für Aufnahmen im normalen Brennweitenbereich verbessern.
4. Ich finde schlichtweg Portraits bei 85mm am besten.

Bitte verschieben! Ich habe es ins falsche Unterforum gesetzt, tut mir leid!

Mir käme das Sigma 35/1.4 in den Sinn ....
ich pers. werde zwar im Portraitbereich mit den 35mm nicht recht warm,
ich habe aber tolle Bilder gesehen, die mit dem Sigma gemacht wurden ...
die Art Portraits die man mit den 35mm macht sind aber halt doch anders
als die typischen 85mm Bilder.

Mir pers. liegt das 50/1.2L sehr gut ... obwohl auch das recht speziell sein kann.

Nachtrag ... meine Gedanken beziehen sich auf VF/KB.
An Crop-1.6 fand ich 30+85 genial ... an VF eben 50+135.

Ich glaub du musst die Physik ändern oder mehr Abstand zum Hintergrund haben damit du eine ähnliche Bildwirkung wie mit dem 85 1.8 hast. Das 50 1.8 ist schon sehr gut und löst schön auf.

An APSC würd ich das Sigma 18-35 1.8 oder 17-50 2.8 empfehlen
An KB eins der 24-70 je nach Anforderung das f/4 mit IS oder das 2.8 (evtl auch Sigma oder Tamron)
Bei FB kommen dann nur die Sigma Art oder Canon L in Frage beide Hersteller mit 24 oder 35mm 1.4

Für APS C gibt's etwas mehr FB Auswahl

35mm an KB finde ich super.

Zu 1. EF 35mm/1,4 L II
2. Zu teuer bei Hobby kann nur jeder selber wissen.
Da dir 35 und 50mm bisher nicht so gefallen haben, schließe ich auf 3. oder 4.

Hallo,

von dem was ich so raushöre und die Bedingung, dass es einen Wow Effekt hat, fällt mir das Sigma 50mm 1.4 ART ein.

Das gibt dir definitiv den Wow-Effekt, es ist das aktuell beste 50mm mit Autofokus.
Dann hast du allerdings eventuell zu wenig Millimeter zwischen 50 und 85.

Man könnte das lösen indem man ein 135mm und ein 50mm kauft, das wäre ein klare Unterteilung zwischen Kopf-Portrait und etwas weiteren Blickwinkel.

Nachdem du eine 6D hast, willst du eigentlich auch eine gute Linse, besser als das Canon 85mm 1.8 wird es nur mit den Sigma Art, den neuen Tamron oder den Canon L.

Die Kombination 50mm und 135mm ist optisch deinem 85mm 1.8 deutlich überlegen, das Bokeh des 135mm ist nochmal deutlich besser.
Mit einem Verkauf des 85mm, wäre ein Umstieg mit gebrauchten Objektiven mit <1000€ machbar.
Aber ohne finanziellen Spielraum ist es etwas schwer abzusehen was du möchtest.

Da dir das 50mm STM nicht so super gefällt, bliebe hier nur das Upgrade zu dem Sigma, das Canon 1.2 L ist bei Offenblende nicht so toll, das Sigma ist bei Offenblende knackscharf.

Grüße,

Felix

Ich persönlich mag das EF35 1.4 L II USM sehr; kein AF-Ausschuss, scharf wie sonstwas ab Offenblende. Gefolgt vom Sigma-Pendant 35 1.4 Art, das vielleicht mal ein Drittel davon kostet. Leih Dir doch eines für eine Fotosession aus...

Du musst ein wenig die Abstände Objektiv-Motiv und Motiv-Hintergrund verändern, wenn Du so wenig Brennweite hast. Kurzum, viel, viel näher ran an Deine Person.

Natürlich ist es auch möglich, dass Dir diese kurze Brennweite gar nicht zusagt (auch das hat es schon gegeben). Auf 50mm würde ich nicht gehen; da ist meiner Meinung nach zu wenig Abstand zu 85mm - aber auch das ist lediglich meiner persönliche Ansicht.

Hi

also meine Linsen an APS-C für Porträt sind:

Sigma 17-70C: Mein Allzweckwaffe und Immerdrauf.
Sigma 30mm 1,4 Art: Wenn ich eine schöne Freistellung erreichen möchte.
Canon 24mm Pancake 2,8: Wenn ich leichtes Gepäck benötige und bissel mehr "Drumrum" drauf haben möchte.

Sind jetzt bestimmt nicht die "Hammerlinsen" aber für mich ist das vom Preis/Leistungsverhältnis optimal.

An KB würde ich das 35,50,85 oder 135mm Art einsetzten.
Als Immerdrauf das 24-70 Art.

Dann haste dein WOW-Effekt!

Mancunian schrieb:

Folgende mögliche Ergebnisse stelle ich mir vor:

1. Ihr nennt Linsen und ich kaufe eine davon und werde glücklich.
2. Das/die empfohlenen Gläser sind für mich als Hoppyfotografen zu teuer und ich bin/werde glücklich mit dem, was ich habe.
3. Ich muss meine Fotografiertechnik/Bildgestaltung/Ausleuchtung/Nachbearbeitung für Aufnahmen im normalen Brennweitenbereich verbessern.
4. Ich finde schlichtweg Portraits bei 85mm am besten.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde auf 3. oder 4. Tippen....

Also mit dem 35 2.0 IS lassen sich eigentlich ganz nette Bilder machen...
Der Sprung zu einem Sigma 35 art oder 35 1.4 L II ist was den Look angeht vermutlich sichtbar,
aber nicht so groß wie manch einer (bei einem Blick aufs Preisschild) sonst denken würde.

Allerdings wäre mir bei Portraits F1.4 auch lieber als der IS des 2.0.

Bei den MF Linsen gibts auch bestimmt auch einige, die einen ganz eigenen Look haben und sicher so von der Menge absetzen.
Da kenne ich mich allerdings nicht so recht aus... aber vielleicht einfach mal im Beispielbilderthread dazu ein wenig stöbern, vielleicht findest du da ja was nettes.

Ps.: Um den 4. Punkt schnell ausschließen zu könne, stöber doch einfach mal durch diesen Thread.
Wenn dir keines der Bilder gefällt, brauchst du auch kein (neues) 35er. Falls sie dir doch gefallen, würde ich sagen, ist Punkt 3 das Problem.

kl2e schrieb:

Also mit dem 35 2.0 IS lassen sich eigentlich ganz nette Bilder machen...
Der Sprung zu einem Sigma 35 art oder 35 1.4 L II ist was den Look angeht vermutlich sichtbar,
aber nicht so groß wie manch einer (bei einem Blick aufs Preisschild) sonst denken würde.

Zum Vergrößern anklicken....

zwischen Art und dem 35 f2 IS ist nicht viel Unterschied.

Ich mag mein EF 2.8/24-70L (1. Version) gerne für Portraits "mit ein bisschen drumherum". An Vollformat sehr scharf, schön kontrastreich und mit sehr angenehmen Hintergrundbokeh.

Danke schon mal für eure Antworten, das war hilfreich.

Ich hatte vergessen zu erwähnen, dass ich für Portraits ausschließlich die 6D verwende und sehr ungern Zooms benutze. Eine Ausnahme ist da das 70-200 2.8, mit dem man wirklich tolle Kopfportraits machen kann. Dafür sind das 135L oder Sigma 135 Art sicher noch besser geeignet, aber das ist nicht meine primäre Baustelle.

Jetzt gebe ich auch mal meine Meinung ab: wie bereits von euch geschrieben habe ich auch gedacht, dass 85 und 50mm zu nah beieinander liegen könnten.

Also wären denkbar:
1. 35er kaufen und gut. Hier würde für mich das Canon L preislich rausfallen, ich würde also das Sigma Art nehmen. Ich hätte dann 35-85-135 (letztere im 70-200 2.8).
2. 50er kaufen und schauen, ob ich das 85er dann noch benötige. Ich hätte dann 50-(85)-135 und könnte irgendwann das 85er verkaufen und auf das 135L sparen.

Vorteile bei 1.:
-deutlich anderer Bildwinkel im Vergleich zum 85er und damit sinnvolle Ergänzung
-Ganzkörperaufnahmen auch in engen Innenräumen möglich

Vorteile bei 2.:
-mir gefällt die von Lordfelice erwähnte klare Unterteilung von Kopfportrait und Ganzkörper bzw. größerem Bildwinkel
-wenn man die Brennweiten streng nach den Regeln der Portraitfotografie benutzt (sprich wenn man schmeichelhafte Proportionen im Gesicht haben möchte), sind 35mm nur für Ganzkörperportraits oder noch mehr Bildausschnitt zu verwenden. Das mache ich aber eher selten und im Freien reichen dafür 50mm. Mit der Einschränkung, nicht in jedem Innenraum den ganzen Körper des Models aufs Bild zu bekommen, kann ich leben.

Ich habe gerade mal geschaut, wie häufig und wofür genau ich in der Vergangenheit die Brennweiten 35, 50 und 85 mm bei Portraitshootings benutzt habe. Das 85er hat, für mich wenig überraschend, die allermeisten und auch fast alle der besten Bilder geschossen. Die anderen beiden Brennweiten hielten sich die Waage.
Mein Eindruck war, dass mit dem 35er sowohl drinnen als auch draußen interessante Perspektiven entstanden sind, die mit dem 50er nicht möglich gewesen wären. Zurückgehen mit dem 50er bringt zwar mehr vom Model aufs Bild, aber nicht wesentlich mehr vom Hintergrund.

Die Grundsatzfrage muss hier lauten: will ich meinen Objektivpark meinen Gewohnheiten entsprechend erweitern (Variante 1) oder möchte ich meine Gewohnheiten umstellen, damit neue Objektive dazu passen (Variante 2)? Das hört sich jetzt suggestiv an, die Frage ist aber dennoch ernst gemeint und die Antwort somit noch offen.

Cdpurzel schrieb:

zwischen Art und dem 35 f2 IS ist nicht viel Unterschied.

Zum Vergrößern anklicken....

Naaaaaja. Das würd ich nicht ganz so unterschreiben. Ich hatte das 35 Art lange, und das 35/2 IS nun auch schon über ein Jahr - das 35/2 IS ist gut fürs Geld, aber an das Art kommt es definitiv nicht ran.

Mancunian schrieb:

Die Grundsatzfrage muss hier lauten: will ich meinen Objektivpark meinen Gewohnheiten entsprechend erweitern (Variante 1) oder möchte ich meine Gewohnheiten umstellen, damit neue Objektive dazu passen (Variante 2)?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe früher auch immer zwei Arts auf zwei Kameras gehabt. 35/50, dann 24/50. Mittlerweile nehm ich das 24-70, weil man einfach deutlich flexibler ist.

fB-x schrieb:

Naaaaaja. Das würd ich nicht ganz so unterschreiben. Ich hatte das 35 Art lange, und das 35/2 IS nun auch schon über ein Jahr - das 35/2 IS ist gut fürs Geld, aber an das Art kommt es definitiv nicht ran.

Zum Vergrößern anklicken....

mein Einwand war bezogen auf den Preis, auf den sich auch der Vorposter (entgegengesetzt) bezogen hatte. Gut, es sind 300 Euro Delta, aber deswegen läuft das EF 35 2 IS USM keineswegs als Schnapper.

Das ART ist schon wegen der Blende 1.4 eine andere Nummer als das Canon 35 2.0...

Ich hätte noch eine weitere Idee:

Sigma 50mm ART kaufen, das ist einfach ein Hybrid aus dem 35mm und 85mm, und man kriegt eigentlich beides sehr gut damit hin.

Dein 85mm 1.8 könntest du gegen ein Canon 100mm 2.0 tauschen. Diese Linse ist ziemlich unterschätzt und wäre etwas länger als den 85mm, aber damit dann nicht mehr so nahe am 50er dran. Das Bokeh ist ebenfalls klasse, wenn nicht sogar besser.
Iwann kann man dann auf ein 135mm umsteigen, wenn das 100mm ausgedient hat.

Finanziell müsstet du quasi nur das Sigma kaufen.

Grüße,

Felix

Mancunian schrieb:

Die Grundsatzfrage muss hier lauten: will ich meinen Objektivpark meinen Gewohnheiten entsprechend erweitern (Variante 1) oder möchte ich meine Gewohnheiten umstellen, damit neue Objektive dazu passen (Variante 2)? Das hört sich jetzt suggestiv an, die Frage ist aber dennoch ernst gemeint und die Antwort somit noch offen.

Zum Vergrößern anklicken....

Also... ich hoffe doch, dass es wenigstens ein wenig suggestiv ist.
Wenn du mit dem 85er so zufrieden und glücklich bist, musst du doch nicht zwanghaft versuchen, es zu ersetzen. Wenn du dann trotzdem gerne ein 50er oder 100er dazu nimmst, nimm sie doch dazu. Ist doch egal, ob das in den Augen der Mehrheit zu große Überschneidungen sind oder eben nicht. Als ob der Vorteil eines Systems nur wäre, dass man verschiedene Brennweiten verwenden kann. Man kann auch ausschließlich eine verwenden und durch unterschiedliche Objektive für Spezialfälle abdecken.

Von daher, eine noch ungenannte Variante: ein 24/1.4
Die extreme Freistellung im Weitwinkel mit viel Hintergrund ist es, was so manche Fotografen überhaupt zum großen Sensor zieht. Natürlich speziell und sicher nicht jedes Mal einsetzbar, aber eben dann doch mit einem "Look", den man sonst nicht unbedingt sieht.
Plus, wenn die Auflösung nicht voll gebraucht wird, kann man es auch einfach mal zu einem 35er croppen

Sollten es am Ende aber lieber klassische 35mm werden: Zum Glück kann man heute eigentlich gar nichts mehr falsch machen. Egal ob Sigma, Tamron oder die beiden Canon - die Qualität ist echt hoch und man kann beruhigt nach Features (oder Geldbeutel) entscheiden. Mich haben Abmessungen, IS und USM zum Canon f/2 gebracht.

Dein 85mm 1.8 könntest du gegen ein Canon 100mm 2.0 tauschen.

Zum Vergrößern anklicken....

Hatte ich auch schon überlegt, das möchte ich aber nicht überstürzen. Kann man irgendwann machen, wenn man sich sicher bezüglich des Linsenparks ist.

Also... ich hoffe doch, dass es wenigstens ein wenig suggestiv ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ein wenig schon

Wenn du dann trotzdem gerne ein 50er oder 100er dazu nimmst, nimm sie doch dazu. Ist doch egal, ob das in den Augen der Mehrheit zu große Überschneidungen sind oder eben nicht. Als ob der Vorteil eines Systems nur wäre, dass man verschiedene Brennweiten verwenden kann. Man kann auch ausschließlich eine verwenden und durch unterschiedliche Objektive für Spezialfälle abdecken.

Zum Vergrößern anklicken....

Das klingt für mich nach einem Widerspruch.

Ich habe mal in den verlinkten Beispielthread für 35mm Portraits geschaut. Das ist genau das, was ich haben möchte. Nicht nur deswegen tendiere ich momentan zum 35er. Die Anwendungsgebiete des 50ers lassen sich auch mit dem 35er und 85er abdecken: Entweder mit dem 85er zurückgehen oder das 35er nehmen und etwas croppen (und evtl auch einen Schritt zurückgehen, damit die Nase des Models besser wirkt).

Ich denke, es ist einfacher, wenn ich mal ein paar Beispielbilder zeige.
Ich beginne mit 35mm, verwendet habe ich das EF 35 2.0 IS.


Moderation: Aktbilder bitte nur im dafür vorgesehen Bereich posten. Danke

Cdpurzel schrieb:

zwischen Art und dem 35 f2 IS ist nicht viel Unterschied.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das wollte ich mit meinem Post oben sagen

50mm. Das erste war noch mit dem EF 50 1.8 II, das zweite mit dem EF 50 1.8. STM.